公司創新的多“體位”

羅超

公司體制外創新是一種趨勢，也僅僅是一種角度。當我們暢談體外創新的種種奇跡時，可曾理解公司內部創新的種種途徑？中國企業在過去一直以追隨者的形象示人，雖然有中國制造的優勢，卻不小心被戴上“山寨大國”的帽子。最近幾年，中國的從業者正在努力從跟隨者向引領者轉變，大家內部創新“體位”各不相同。

微創新：小處著眼的漸進式改良

說到中國的創新，被市場常常提及的第一個詞便是“微創新”。這是中國不少科技企業，尤其是互聯網公司的創新方式。微創新已自成一套研究理論，有專門的研究人員為其布道。在我看來，微創新的本質是整體上循規蹈矩，而在某些局部細節上進行創新。

QQ并不是第一款IM，騰訊旗下的大多數業務都有先例。但騰訊卻可以在一些細節上將用戶體驗做到極致，憑借一個或者兩個小功能勝出對手，微信“附近的人”就屬于微創新。

微創新做到了以下3點：

1. 站在巨人肩上。大幅提升了效率、節省了時間，出錯幾率更小，因此我認為它可以被稱為“先模仿后創新”。

2. 降低創新成本。微創新并未違背知識產權保護，頂多承擔道德上的指責。同時它只改變局部某個點，創新失敗不會影響全局，還可以小步快跑、將某一點做到極致，實現“單點突破”。

3. 兼容用戶體驗。微創新并未大幅改變產品既有體驗，用戶不需要重新學習，它是一種“漸進式改良”，是一種溫和的創新方式。

這種創新方式風險低、效果快，很適合大公司。盡管有人說這種創新是“偽創新”，不過依然受到大公司青睞。馬化騰最近表示：“對我們來說，沒有誰對誰錯，只看誰能滿足需求。”這大抵可以說明這一類創新公司的想法。

破壞式創新：不破不立

與微創新的漸進式改良相反，破壞式創新模式強調根本上、整體上和模式上的創新。破壞式創新指創造全新的市場和價值鏈，對舊模式是全新的替代，因此它也被稱為“顛覆式創新”。破壞式創新理論的提出者是哈佛商學院教授克雷頓·克里斯汀，這位教授還有一個概念更為人所知：創新者窘境。大企業難以創新的根源是決策者過去一直進行明智的決策，確保幾十年長盛不衰，不過歷史上的成功卻成為其包袱，難以迎接破壞式創新。

中國最典型的破壞式創新案例是360的免費殺毒。通過將殺毒免費，360后來居上，破壞了舊的安全市場格局，卡巴斯基、瑞星等老牌玩家被淘汰出局。這些玩家起初很難跟進免費殺毒，之后想要跟進卻為時已晚。與之類似的，還有小米的互聯網手機模式、淘寶的免費模式、Uber的分享經濟模式，都是從模式上徹底改變、顛覆舊市場。

有意思的是，微創新和顛覆式創新經常矛盾地出現在同一個公司身上。360早期通過破壞式創新取得成功，后續卻切換到微創新，破壞式創新可能只有一次，微創新卻可以每天都來。小米，在產品上微創新，在商業模式上卻是破壞式創新，商業模式相對產品更容易創新，且不需要改變用戶習慣。公司越小、發展越快之時，越青睞破壞式創新；公司越大、發展變慢之后，將走向微創新。

邊緣式創新：從邊緣到中心

邊緣式創新是《失控》作者凱文·凱利所倡導的創新方式，它與破壞式創新有異曲同工之妙，但更強調創新的源頭，而不是過程和結果。

凱文·凱利認為，“邊緣式創新所具備的共性：質量低、風險高、利潤低、市場小、未被市場證實，也正是因為這些共性，讓大公司內部出現邊緣式創新變得相對艱難，由此很多顛覆性創新技術其實大多數是從外部產生的，而在外部式的創新中，主導者是大量起初被大公司所忽略的新興創業公司。”

邊緣式創新意味著某些今天的非主流，可能在明天成為主流。今天的非主流技術往往是小公司在探索，它們中的某些將是大公司的潛在破壞者，時機成熟就會冒出來，智能手機、移動互聯網、電子商務，在早期并不被大多數人看好，現在卻成為主流。

大公司防范于未然，開始投資一些新興小公司，抑或采取內部創業的制度，以期建立一個“法外之地”，讓邊緣創新在內部發生。一個例子是微信，這款騰訊移動時代的王牌，誕生于騰訊廣州研究院的QQ郵箱團隊，騰訊總部專門負責移動業務的MIG卻因為種種過去的包袱無法做出類似的應用。

山寨式創新：為山寨正名

山寨文化是“反權威、反主流且帶有狂歡性、解構性、反智性以及后現代表征的亞文化的大眾文化現象”。在一些激進派看來，山寨本身就是一種創新，尤其是在硬件行業。

一方面，它大幅縮短了產品開發周期，繞過政府批文這類繁文縟節，快速滿足用戶需求，粗暴但是有效，比如山寨電視盒子；另一方面，山寨產業讓整個市場腳步更快，智能手機可以做到300元不到的價格甚至更低，盜版Office讓中國人更早擁有電腦辦公條件。

盡管這種創新模式存在違法侵權、有悖道德等錯誤，損害他人的權益，但它效率最高、行之有效。

正因如此，不論是互聯網還是硬件產品，總不乏出現對優秀產品的“虔誠的模仿者”，點點網就曾對Tumblr進行“每一個像素的模仿”，并稱這是對后者的致敬。不過事實證明，這種像素級的模仿，并沒給點點網帶來一個更好的未來。所以純山寨式的創新還是值得質疑的。

多維創新：大公司的未來

聯想CEO楊元慶在Tech World上分享了聯想的創新方向，表示聯想是一家創新公司，并且只有創新才能確保它保持成功。聯想一直在三個方向進行創新，設備創新、連接創新和基礎設施創新。

聯想的創新很難歸為微創新——它并不是在模仿的基礎上進行漸進式改良，也無法被歸到破壞式創新、邊緣式創新或者山寨式創新上。事實上，騰訊、三星等公司都采取了這樣復雜的、綜合的多維創新方式。

在我看來，多維創新必定將會成為大企業的主流選擇。

首先，微創新已經跟不上多變的市場環境，如果只做微創新，明天就可能被邊緣式創新者所顛覆，要避免這一點，最佳方式是讓顛覆來自內部，比如投資外部創新者、或者創造內部競爭的環境；

其次，大企業只要有創新意識，并不缺乏創新所需要的資源，過去最大的問題是無法承擔創新風險，通過邊緣創新、內部創新、微創新這些方式可以最小化風險。諾基亞等科技企業的衰弱，幫著科技大公司提高了保持創新的警覺。事實證明，具有多維創新能力的公司依然堅挺，IBM、微軟，依然是對應領域的老大哥。

知其然而知其所以然，當企業對內部創新的路徑了解清楚后，才能按圖索驥，去有效率地尋找體制外創新的機會。每一家企業都在試著選擇最適合自己的創新方向，中國公司的創新能力正在增強，創新成果被海外巨頭抄襲，屢有發生。在各種創新模式被應用到企業的過程中，中國創造正在成為現實，以后千萬別再說“中國公司只會抄”了。