萬元魚宴留下的一地雞毛

李人山

【熱用立意】職責：永不凋零的花

【素材現背】將士牢記職責，在國泰民安時依舊艱苦訓練；蜜蜂牢記職責，在豐衣足食時依舊辛勤工作……我們是不是也該叩問自己——我們是否把職責銘記于心了？2016年，哈爾濱萬元魚宴事件中，作為社會監督使者的新聞工作者，對事實不加確證，以剪刀加糨糊的方式拼貼邊角料來充當新聞，其失職行為已不可辯解。互聯網時代，新聞人的職責并未減輕，而是更加沉重。真實是新聞的生命線，新聞若失去真實而只剩下“互掐”留下的一地雞毛，只能走向死亡。

2016年春節過后，哈爾濱萬元魚宴新聞狠狠地刷了一把存在感。

與2015年的青島大蝦事件有所不同，在經過媒體幾番報道后，事件的真相依然撲朔迷離。最初是自稱被宰的消費者在微博爆料，不久以“萬元魚宴宰客”為標題的新聞便鋪天蓋地流傳開來，最后直接推動了官方調查結果的出爐。可惜，官方調查結果也只是一面之詞。在網友的千呼萬喚下，消費者終于在微博上以書面形式再度亮相。不過，真相依然云遮霧繞。新聞工作者本該以報道事實作為工作準則，可他們卻滿足于截取、粘貼片面證詞來推出新聞，缺乏實質性的調查內容。

萬元魚宴事件不是這種新體例新聞的首次出現。這種“新”新聞體往往由一系列彼此獨立的報道組成，它不注重挖掘證據，只為了配合事件的“劇情發展”，意圖引發社會的持續關注。“新”新聞體“娛樂至上”，在具體報道中，論斷往往是武斷的，證據往往是片面的。所以，系列報道并不要求在邏輯上首尾相續，只需要充滿戲劇性的矛盾和反轉：從肯定走向否定，再從否定出發，最后依然是嘩眾取寵的否定……

光是2015年就有不少劇情不斷反轉的新聞，這些新聞絕大部分都被查明是出自刻意營銷。春節期間，大家的手機想必都被“上海姑娘因年夜飯逃離農村”的新聞刷屏，不久后就有媒體表示，該新聞同樣出自惡意營銷。