對大學(xué)生體質(zhì)健康標準的演進研究①

楊焱

（四川外國語大學(xué)體育部 重慶 400031）

對大學(xué)生體質(zhì)健康標準的演進研究①

楊焱

（四川外國語大學(xué)體育部 重慶 400031）

對2002、2007、2014版《標準》大學(xué)段的評價指標、評分標準等進行比較分析，認為2002版的評分標準太低，對體育教學(xué)雙方兼有負面影響；2007版的部分選測項目指標有明顯的類比錯誤，且良好率評分標準較高，實踐中存在優(yōu)良率偏低的問題，不利于達標活動與高校其他工作的協(xié)調(diào)發(fā)展；2014版的評價指標與評分方法是對大學(xué)生體質(zhì)健康標準的返璞歸真，但尚有及格標準較低、三四年級評分標準有悖大學(xué)生身體素質(zhì)變化現(xiàn)狀、優(yōu)良率的設(shè)計理論值較2007版更低等值得注意的地方。提出了主動做好體育課與施行《標準》的有機結(jié)合、開設(shè)三年級以上體育必修課、妥善處理達標優(yōu)良率與獎學(xué)金評選條件的矛盾等應(yīng)對策略。關(guān)鍵詞：大學(xué)生 體質(zhì)健康標準 演進 研究

為貫徹《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》提出的“學(xué)校體育要樹立健康第一的指導(dǎo)思想，切實加強體育工作”的精神，促進學(xué)生積極參加體育鍛煉，養(yǎng)成經(jīng)常鍛煉身體的習(xí)慣，提高自我保健能力和體質(zhì)健康水平，教育部、國家體育總局于2002年7月頒布了《學(xué)生體質(zhì)健康標準（試行方案）》（以下簡稱2002版《標準》），并在總結(jié)試行經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行了修改完善，于2007年4月頒布了《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》（以下簡稱2007版《標準》），又于2014年7月頒布了《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準（2014年修訂）》（以下簡稱2014版《標準》）。作為一項剛性的學(xué)校體育制度，2002版與2007版《標準》的施行對學(xué)校體育工作產(chǎn)生了巨大影響，同時也積累了很多經(jīng)驗。從時間跨度上看，3個版本《標準》之間分別為5年和7年，由此可以判定，2014版《標準》的施行必定是今后一個時期學(xué)校體育面臨的重要工作內(nèi)容。由此，筆者從各版本《標準》大學(xué)段體質(zhì)健康評價標準特征的比較分析入手，結(jié)合過往實踐經(jīng)驗，探討高校推行《標準》工作各環(huán)節(jié)的規(guī)律和特點，旨在正確把握2014版《標準》的精神，為其順利實施提供方法上的對策意見。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

該文以2002、2007、2014版《標準》（大學(xué)段）及實施辦法為研究對象。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法

查閱與學(xué)生體質(zhì)研究及實施《標準》有關(guān)的文獻資料，為該項研究提供理論依據(jù)。

1.2.2對比分析法

對各版《標準》大學(xué)段的測試指標、評分標準對大學(xué)生達標成績與學(xué)校體育工作的影響進行分析，并結(jié)合施行2002版與2007版《標準》的實踐經(jīng)驗，就高校實施2014版《標準》的策略進行前瞻分析。

2　結(jié)果與分析

2.1各版《標準》大學(xué)段評價指標的設(shè)定意義

現(xiàn)有研究表明，大學(xué)生的身體形態(tài)發(fā)育已趨于穩(wěn)定，身體機能的自然增長也近尾聲，而身體素質(zhì)則具有較大的發(fā)展空間。如表1所示，各版《標準》的評價指標都涵蓋了構(gòu)成顯形體質(zhì)概念的身體形態(tài)、身體機能和身體素質(zhì)等3個要素，且身體素質(zhì)類指標分值均為70分，符合大學(xué)生體質(zhì)發(fā)展規(guī)律。區(qū)別在于，2002版與2007版《標準》中各設(shè)置了3類選測指標，其本意是鼓勵全面發(fā)展，避免測什么練什么的應(yīng)試教育弊端，但將評價柔韌素質(zhì)的坐位體前屈與仰臥起坐、引體向上等力量素質(zhì)指標歸為一類，將評價速度素質(zhì)的50m跑與籃、排、足球等技能指標歸為一類的做法確有類比錯誤之嫌，使得其測試數(shù)據(jù)既不能正確反映學(xué)生體質(zhì)健康狀態(tài)，也不能作為橫向與縱向比較的依據(jù)。2014版《標準》將全部評價指標規(guī)定為必測項目，極大增強了科學(xué)性與可操作性，可謂對學(xué)生體質(zhì)健康評價方法上的返璞歸真。

2.2各版《標準》大學(xué)段評價標準的特征

除2.1所述外，各版《標準》尚有以下特征。

（1）2002版《標準》。該版本的主要缺陷在于體能類項目的評分標準太低，這就使得許多大學(xué)生不用過多努力也能達標甚至獲得較好成績。此舉的負面影響至少有兩點：其一，給體育教學(xué)帶來困惑。教師在課堂教學(xué)中，為達到技術(shù)技能的掌握提高與增強學(xué)生體質(zhì)的目標，必須要講究教學(xué)方法、練習(xí)密度與生理負荷，要花大力氣潛心研究，要在課堂上督促學(xué)生積極鍛煉。而《標準》對身體素質(zhì)的評價標準如此之低，難免讓人對這種努力的必要性心存疑慮，進而越來越有意無意地放棄這種費力不討好的做法。其二，這個不用經(jīng)過努力就能輕松達到的《標準》也極易誤導(dǎo)大學(xué)生對自己體質(zhì)健康狀況的正確判斷，從而使他們越來越心安理得地在體育活動中避重就輕，得過且過，從而造就大量的“高分低（體）能”現(xiàn)象。2002版《標準》施行以來大學(xué)生體能素質(zhì)持續(xù)下降的事實，或許可以為此例證。

目前，工業(yè)裝配外骨骼主要類型有3種：第1種是以瑞士NOONEE公司[5]研發(fā)的Chairless chair為代表的椅子型工業(yè)外骨骼，它主要用于生產(chǎn)裝配車間，為工人提供長時間靜態(tài)支撐；第2種是以法國RB3D公司[6]研發(fā)的HERCULE V3為代表的力量輔助型外骨骼，它主要用于力量輔助、重物搬運和工具操控；第3種是以美國洛克希德馬丁公司[7]推出的FORTIS為代表的工具支撐型外骨骼，它應(yīng)用范圍廣，可以輔助支撐多種類型工具。

表2　2014版與2007版《標準》男生身體素質(zhì)及格線對照表

表3　2014與2007版《標準》女生身體素質(zhì)及格線對照表

（2）2007版《標準》。該版本降低了身體形態(tài)指標權(quán)重，較大幅度提高了身體機能、耐力素質(zhì)指標權(quán)重和體能素質(zhì)指標的評分標準，其鼓勵大學(xué)生身體素質(zhì)發(fā)展的導(dǎo)向性彰明較著。執(zhí)行該《標準》的實際測試過程與結(jié)果均表明，相當部分大學(xué)生要達到及格或良好以上成績都必須經(jīng)過一定努力才能實現(xiàn)，與促進學(xué)生積極參加體育鍛煉，養(yǎng)成良好的鍛煉習(xí)慣，提高體質(zhì)健康水平目標的保持一致。該《標準》不足之處除了有選測項目類比問題外，還存在良好成績評價標準較高問題。該版本優(yōu)良率的設(shè)計比例為45%，但實際測試結(jié)果遠遠低于這個比例。以四川外國語大學(xué)為例，2008—2013年間，各年度達標優(yōu)良率均維持在35%以下。這就使得由于難度較高，有的人經(jīng)過積極鍛煉以后也達不到良好及以上成績而影響了積極性。該版本也將達到良好及以上成績作為評選獎學(xué)金基本條件。據(jù)調(diào)查，目前高校獎學(xué)金的獲獎面多在30%以上，且評選獎學(xué)金的目的是為了鼓勵大學(xué)生在德、智、體、美等各方面全面發(fā)展，評選條件包括學(xué)業(yè)成績、品德表現(xiàn)、社會實踐等，體育成績只是其中之一，不能代替其他各類。達標優(yōu)良率與獎學(xué)金的獲獎比例相當，與促進學(xué)生全面發(fā)展的評獎宗旨之間必然存在一個孰輕孰重的選擇。當為強調(diào)體育的重要性而設(shè)計相應(yīng)的方法時，還必須兼顧學(xué)校工作的方方面面，所謂過猶不及，這個問題值得認真思考。

（3）2014版《標準》。該版本將身體形態(tài)與身體機能的評價辦法進行了改進，采用體重指數(shù)（BMI）與肺活量指標直接評定得分。此舉有利于合理區(qū)別“豆芽型”與“肥胖型”學(xué)生的身體形態(tài)與身體機能成績，增強了標準的區(qū)分度。

但是，該版本有幾個地方值得注意的方法如下。

第一，為減少不及格率降低學(xué)生對“不畢業(yè)”的擔(dān)心而降低及格標準，擴大了及格率。比較2014版與2007版《標準》身體素質(zhì)評分表的5個項目（見表2、3），除男女坐位體前屈有所提升外，其余4項全面下降，尤其是男子50m跑，甚至遠低于2002版《標準》8.4s的及格線，這種做法的主觀愿望是通過降低及格標準來提高學(xué)生參加體育活動的興趣，但實際結(jié)果是否會導(dǎo)致施行2002版《標準》的負面結(jié)果還有待實踐檢驗。

第二，該版本將大學(xué)段身體素質(zhì)評價標準按一二年級與三四年級區(qū)分，且各項測試指標評分標準均為學(xué)級越高要求越高，此舉有悖大學(xué)生身體素質(zhì)的變化現(xiàn)實。目前國內(nèi)高校大都按照教育部《全國普通高等學(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》的規(guī)定，在一二年級開設(shè)體育必修課，在三年級以上開設(shè)體育選修課。在此模式下，大學(xué)生的身體素質(zhì)普遍存在一二年級逐漸上升、三四年級逐級下降的變化規(guī)律是人們的共識。其根本原因在于有規(guī)律的體育必修課對學(xué)生身體素質(zhì)發(fā)展的重要作用。在三四年級無體育必修課的情況下，反而對身體素質(zhì)設(shè)定更高的評價標準，顯然缺乏支撐這一目標的制度基礎(chǔ)。

第三，為促進學(xué)生積極參加體育鍛煉，該版本也將達到《標準》良好及以上成績作為評選獎學(xué)金的基本條件，并從理論上提高良好標準，以實現(xiàn)“不鍛煉就不能取得好成績”的設(shè)計初衷。但從2007版《標準》的實踐結(jié)果推斷，此舉卻未必能如人所愿。該版本在提高達到良好標準的同時，又將良好率的設(shè)計比例在2007版《標準》基礎(chǔ)上減少25%。這就使得該版本的良好率實際達到比例有可能遠遠低于其設(shè)計理論值。結(jié)合（2）所述因素，在進一步擴大高校辦學(xué)自主權(quán)的現(xiàn)實語境下，獎學(xué)金的評定辦法均由學(xué)校自主確定，使得提高良好等級的條件來激勵學(xué)生積極參加體育鍛煉的愿望至少短期內(nèi)將難以實現(xiàn)。

3　對策意見

從2002—2014年，大學(xué)生體質(zhì)健康標準的演進歷程反映了不同時期人們對于體質(zhì)健康評價方法的研究成果，隨著研究與實踐不斷地深入，演進必將繼續(xù)。在現(xiàn)階段，做好2014版《標準》的順利推行是高校體育的重要任務(wù)，而加強預(yù)判，有針對性地做好相關(guān)工作，則是對待該《標準》的科學(xué)精神。

3.1主動做好體育課與施行2014版《標準》的有機結(jié)合

3.2開設(shè)三年級以上體育必修課

迄今為止，所有的研究都已經(jīng)證實有規(guī)律的體育課對于增進大學(xué)生體質(zhì)健康的重要意義。對各年級大學(xué)生身體素質(zhì)測試結(jié)果標明，有體育必修課任務(wù)的一二年級學(xué)生身體素質(zhì)都呈明顯的上升趨勢，三年級略有保持，到四年級則陡然下滑。從達標率看，在2007版《標準》下，上體育課學(xué)生達標率也可達到90%以上，而四年級學(xué)生則只能到50%左右，這也是拖累高校整體達標率的根本原因。究其道理，一方面體育課不及格不準畢業(yè)的學(xué)籍管理規(guī)定使大學(xué)生必須重視體育課學(xué)習(xí)；另一方面體育課堂上教師運用多種教法，既教技術(shù)又要兼顧身體素質(zhì)的發(fā)展，多重因素下的結(jié)果。在過往的體育教學(xué)中，盡管一直把培養(yǎng)學(xué)生的鍛煉習(xí)慣和體育參與意識放在首位，但由于大學(xué)生年齡段正處于人生精力最為旺盛、生命力最強時期，并無健康之虞，再加上學(xué)業(yè)任務(wù)繁重、就業(yè)壓力以及其他種種原因，使得現(xiàn)今大學(xué)生能積極參加課外體育鍛煉的人數(shù)極其有限。其實，在對于是否積極參與體育鍛煉這個及其私人的問題上，明白道理和付諸實踐是兩回事。在課余文化生活十分豐富的今天，對許多人而言，即使體育到了“窗外”，他也未必能主動參與。因此，對三年級以上開設(shè)體育必修課是提高大學(xué)段學(xué)生群體達標率的最佳選擇，其組織制度的基本保障是“俱樂部、選修課”等自由參與的體育形式均難以達成現(xiàn)階段最為有效的辦法。

3.3妥善處理達標優(yōu)良率與評選獎學(xué)金條件的矛盾

如前所述，2014版《標準》對良好比例的進一步縮小，將會使達標優(yōu)良率低于獎學(xué)金獲獎比例的情況在高校凸現(xiàn)，不利于《標準》在高校的推行工作。客觀地講，2014版《標準》下相當部分學(xué)生爭取良好及以上成績將難度更大，而這種較高的難度將有可能使一些經(jīng)過努力也達不到獎學(xué)金評選條件的學(xué)生逐漸心灰意懶，喪失鍛煉積極性。這種結(jié)果顯然有悖推行《標準》的初衷。

基于以上認識，筆者認為，對這個問題有必要根據(jù)高校自身工作的特點，本著實事求是的精神，以有利于2014版《標準》在學(xué)校的推行為原則靈活處置。具體講，在現(xiàn)階段，學(xué)校可以全體學(xué)生第一年的達標測試結(jié)果為依據(jù)，以適當高于獎學(xué)金獲獎人數(shù)的比例確定該校獎學(xué)金評選條件中的《標準》成績分數(shù)線。以此作為過渡措施，直至學(xué)生達標成績的大面積提高，或有關(guān)部門對《標準》做出進一步的修改完善。此舉可以最大限度地消除達標活動與高校學(xué)生管理工作之間的矛盾，使推行《標準》工作能夠持續(xù)健康地進行。

［1］教育部，國家體育總局，《學(xué)生體質(zhì)健康標準（試行方案）》解讀編委會.學(xué)生體質(zhì)健康標準（試行方案）解讀［M］.北京：人民教育出版社，2002.

［2］教育部，國家體育總局，《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準解讀》編委會.國家學(xué)生體質(zhì)健康標準解讀［M］.北京：人民教育出版社，2007.

［3］《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準（2014修訂）》［S］.教育部教體藝〔2014〕5號文件，2014.

［4］《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》研制修訂工作組.關(guān)于2014年《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》研制修訂的基本原則與內(nèi)容要點［Z］.

［5］甑志平，毛振明.《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》評分體系結(jié)構(gòu)與嬗變研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2008（2）：1-9.

［6］中共中央國務(wù)院關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見［Z］.中發(fā)〔2007〕7號文件.

A Study on the Evolution of College Students’ Physical Health Standard

Yang Yan
（Department of Physical Edueation，Sichuan Foreign Lnguage University，Chongqing，400031，China）

Through analyzing and comparing the assessment quota and the grading system of College Students’ Physical Health Standard in different versions of 2002， 2007 and 2014， the author realizes that different versions have their own flaws. The grading system of the 2002 version is too low， which has negative effect on both students and teachers in PE classes. There are obvious analogical errors in some indices of selective sports projects in the 2007 version. In practice， a low excellent rate of the Standard Reaching Test has been caused by the high standard grating system， which did not facilitate the coordinated development of the standard PE tests and other sports events in colleges and universities. Although the 2014 version returns to the nature of College Students’ Physical Health Standard by the assessmen

t quota and the grading system， there are also some improvements should be taken into consideration， such as the standard of pass is too low， the grading system for Grade three and Grade four is contrary to the current situation to the physical quality of nowadays’ college students， the designed theoretical value of excellent rate is lower than that of the 2007 version. The author conducts strategies to combine harmoniously the PE classes with the application of the Standard， to make PE classes compulsory for the third and the fourth grade， to deal with the conflict properly between the low excellent rate of the Standard Reaching Test and the requirement of scholarship awarding.

College Students；Physical Health Standard；Evolution；Study

G804

A

2095-2813（2016）04（c）-0051-04

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.12.051

楊焱（1973，5—），女，漢，四川隆昌人，本科，副教授，研究方向：體育教學(xué)與訓(xùn)練。