論平等

陳淳淳（華南農業大學　人文與法學學院，廣東　廣州　　510000）

?

論平等

陳淳淳
（華南農業大學人文與法學學院，廣東廣州510000）

摘要：平等似乎是不證自明，應該遵守的原則。但平等在理論上的推演如何？本文介紹了平等價值合理性的推論：基于尊嚴、基于公平、基于契約主義的證明，同時介紹了對平等主義的批評，即反平等主義和不平等主義。最后討論了平等的價值。

關鍵詞：平等；平等的價值

一、平等的論證

平等的觀念深入人心。但要為平等主義提供證明，則不能只憑借直覺，也需要理論。平等主義者必須把平等建立在其他的基礎之上。如何證明平等？有什么東西能夠充當平等的基礎？平等主義者能夠為平等提供使人信服的論證嗎？當代的平等主義者為平等提供了四種主要的論證，即基于尊嚴的論證、程序的論證、公平的論證和契約主義的論證。1

1.基于尊嚴的證明。羅爾斯主張“民主的平等”，威廉姆斯傾向于“機會平等”，而德沃金致力于“資源平等”。與此同時，他們三者都將平等觀念建立在尊嚴上面，從康德的道德哲學中引申出尊嚴觀念的。

簡單地說，即因為每一個人類都擁有同樣性質的尊嚴，我們被要求尊重作為人的尊嚴，因此我們給予每個人被平等對待的尊重。

2.基于公正觀念的論證。所謂“公正”，是不止從個體的利益進行考量的觀點。“公正”討論“平等”的角度，是以整體利益為考量，同樣地看待集體的利益。公正要求同等地評價和關心個人的生活價值、福利，且將每個人的觀點納入考量，給予尊重。公正要求重視每個人的福利，而且從整體的角度看，每個人的福利都一樣重要。2

3.來自契約主義的證明。在人們之間的利益相互沖突時，情況傾向于使他人利益有損自己才能夠相對獲益，或者就只能犧牲自己的利益，難以做到所有人不受傷害同時獲益。于此，人們認識到，若每個人各退一步，不放任自己的欲望最大化、不追求本身的利益最大化，而是有所收斂、有所約束。社會整體會從這種收斂中獲益。即使個人不能得到最大程度的利益，但可以保證較大程度的利益，并且降低了每個人利益受損的風險。這種約束和收斂，很大程度體現為平等，而這份平等，來源于契約主義。3

二、對平等的批判

1.反平等主義。反平等主義者看來，所有這些觀念都是可疑的。反平等主義認為：作為一種理論，平等是沒有基礎的；作為一種對待人們的方式，平等是不公平的；作為一種后果，平等是反生產的；作為一種政策，平等是不可行的。4

反平等主義認為：平等沒有基礎，無法從人性推論出平等的觀念；平等不公平，它沒有在富人與窮人之間采取一種中立的態度；平等反生產力，它無助于提高人們的福利；平等行不通，再分配并沒有使窮人得到更多的好處。簡言之，一方面，平等是不可欲的，它不是一種值得人們去追求的理想；另一方面，平等是不可行的，在當前的社會條件下它無法實現。5

2.不平等主義。不平等主義反對平等主義，并且還要證明不平等本身就是好的，或者不平等能夠得到合理辯護，它是更強的立場。當代的不平等主義者提供了各種各樣的論證，其中最重要的有“足夠論”、“資格論”和“應得論”等等。6

足夠論認為，只要讓較為弱勢一方得到他們“足夠”的可達到目的，而不需要弱勢方和強勢方得到一樣的、相同的結果。資格論認為，強調個體對財產的權利，既然一個人合法占有自己的財產，別人就沒有資格剝奪他的財產權利，無法干涉。應得論認為，“應得”是真正的價值，而不是平等，比如通過努力的人能得到他相應比例的價值，保護他的應得，而非強調結果上的平等。

三、平等的價值

平等對社會影響重大。勒魯認為“平等是社會的基礎”。而托克維爾認為平等能帶來觀念的變化——隨著階級逐漸消失、混同，人們更加混合，彼此交流想法、互相影響，可以改變原來固有的觀念。此外，“人是有能力無限完善自己的。受挫的人認為，任何人都不能自吹可以找到絕對的善；成功的人在興奮之余，繼續去追求新的成功。因此，人人都在不斷追求，跌倒后再爬起來，雖然時時感到失望，但又決不絕望，而是不停止地沿著尚待跋涉的漫長人生道路，走向他們只能渺茫地看到終點的偉大目標。”7因此，平等對人追求理想有巨大的精神動力。8

“平等乃是比較之下的產物，也因此，受到差別的不平等狀態最容易觸動人類之相對之受剝削，從而使其在人權發展史上很早即占有一席之地。”9平等牽動人們的內心，直達尊嚴層面。

若一國之內的個人地位都較為平等，也因此在物質水平和思想感情方面較為平等，便產生趨同。相對而言，會比不平等時，更能理解他人所思所想，進一步提高溝通效率，更能設身處地、為他人著想。整個國際世界也是如此，當彼此更加相似，就更容易互相理解、同情，國際公法也會更加寬容。托氏的論述，揭示了整個世界都需要平等。

環視世界可以發現，許多國家政局不穩、內戰和外戰頻發，與該國內的不平等分不開；當今的世界不太平、不和諧，與不平等、不正義的世界政治經濟和法治秩序分不開。10

四、小結：對平等的思考

平等是我們肯定并追求的價值，一直以來作為基本原則加以認同。但是平等是否真的是“先天”的、不證自明的，從不平等主義和反平等主義的論證，尤其結合當今時代發展來看，也許平等的絕對正當性值得我們深思。

平等具有獨特的社會價值、政治價值、法律價值，所以平等仍然作為一種“理想”存在，作為必須擁護提倡的價值。但是在真正的操作層面上，平等可能難以真正達到。同時國家在指定政策的時候，未必真正推行平等（戶口制度體現了相對不平等的一面）。

應該說，平等具有安撫社會等各種價值，在很大程度上的確能推進整體利好，但是真正追求、實現過程中，不必太過極端地追求平等，否則可能對社會整體反而產生弊端、使社會退步。這個時候，筆者更提倡“應得論”或者在再分配中實行“足夠論”。

參考文獻：

［1］袁芳：平等的證明與反駁［D］.吉林：吉林大學，2014：21

［2］ThomasNagel，EqualityandPartiality，NewYork：Oxford UniversityPress，1991，pp.64-65.

［3］《當代社會契約論》，南京：江蘇人們出版社，2007年，第40-50頁。

［4］袁芳：平等的證明與反駁［D］.吉林：吉林大學，2014：42

［5］同上：50

［6］同上：51

［7］［法］托克維爾著：《論美國的民主》（下卷），商務印書館1988年：551

［8］朱應平：論平等權的憲法保護［D］.蘇州：蘇州大學，2003：27

［9］［法］托克維爾若《論美國的民主》（下卷），商務印書館1988年，第7側）705頁.

［10］朱應平：論平等權的憲法保護［D］.蘇州：蘇州大學，2003：28

中圖分類號：D081

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）07-0153-01