新比較財(cái)政學(xué)視角下的轉(zhuǎn)型期中國財(cái)政體制改革

摘 要：在新比較財(cái)政學(xué)視角下得出我國當(dāng)前財(cái)政制度的優(yōu)勢和不足，如具有優(yōu)越性的財(cái)政目標(biāo)、雙元財(cái)政框架、后發(fā)優(yōu)勢的優(yōu)勢，同時民主化程度不足、城鄉(xiāng)財(cái)政制度不平衡和分稅制改革不完善，結(jié)合發(fā)達(dá)國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和我國實(shí)際本文提出解決財(cái)政體制問題的若干建議。

關(guān)鍵詞：新比較財(cái)政學(xué) 財(cái)政體制 改革

一、我國財(cái)政體制的優(yōu)勢與不足

1.優(yōu)勢。

1.1財(cái)政體制目標(biāo)。與發(fā)達(dá)國家相比我國財(cái)政體制最大優(yōu)勢就是以“共同富裕”為最終奮斗目標(biāo)。西方國家從斯密以來就圍繞如何用最少的經(jīng)濟(jì)資源獲得最高的經(jīng)濟(jì)效率展開，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)資本的收益最大化，勞動者的地位與權(quán)力并不受到重視，即使近代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興學(xué)科提倡維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，都是站在維持資本主義制度長期穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略角度緩解作為重要生產(chǎn)要素之一的勞動力與資本之間的尖銳矛盾的利己主義。這種目標(biāo)性不同是我國財(cái)政體制的最大優(yōu)勢。

1.2雙元財(cái)政框架實(shí)現(xiàn)對市場經(jīng)濟(jì)全覆蓋。不同于西方國家我國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，既存在社會主義的公有制成分也存在非公有制成分，因此需要相應(yīng)的財(cái)政體制與之匹配。針對公有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟(jì)，我國財(cái)政管理體制中采用的是國有資產(chǎn)管理制度，針對非公有制經(jīng)濟(jì)，我國采用的是與西方市場經(jīng)濟(jì)國家相似的公共選擇制度。我國的財(cái)政體制不僅具有發(fā)達(dá)國家財(cái)政體制中在市場失靈領(lǐng)域提供公共品的作用，還具有發(fā)達(dá)國家不具有的、在市場經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控作用。“十二五”時期以來我國高鐵和核電利用技術(shù)在國有經(jīng)濟(jì)的雄厚支持下實(shí)現(xiàn)資本技術(shù)的全球化輸出，我國的外貿(mào)模式逐步實(shí)現(xiàn)從出口簡單工業(yè)品到出口資金技術(shù)，就與雙元財(cái)政體制的優(yōu)勢分不來。

1.3后發(fā)優(yōu)勢。由于落后地區(qū)具有比先進(jìn)地區(qū)某些更有利的發(fā)展機(jī)遇，亞歷山大·格申克龍?zhí)岢隽恕昂蟀l(fā)優(yōu)勢”這一著名理論。作為經(jīng)濟(jì)制度尚不完善的新型國家，我國的財(cái)政體制與發(fā)達(dá)國家相比有較大差距，但我們可以借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)縮短探索新制度的過程同時結(jié)合本國實(shí)際實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

2.不足。

2.1歷史原因造成的財(cái)政體制制定與監(jiān)督的民主化程度不足。不管是幾千年的封建制度還是建國以來的“蘇聯(lián)模式”，我國的財(cái)政體制都是在高度集中的權(quán)威影響下制定與運(yùn)行的，缺乏民主化傳統(tǒng)。雖然改革開放以來經(jīng)過不管的調(diào)整，我國的財(cái)政體制從改革方案的制定到方案的審議以及通過都是在人民代表大會的監(jiān)督下進(jìn)行，但是由于經(jīng)濟(jì)形勢的緊迫性和人民代表知識結(jié)構(gòu)的分立性導(dǎo)致的履職能力不足等問題，在具體實(shí)施過程中難免使得財(cái)政制度的建設(shè)具有精英主導(dǎo)和決定的表現(xiàn)，不利于民主精神的發(fā)揚(yáng)。

2.2城鄉(xiāng)財(cái)政體制不平衡造成全面小康建設(shè)存在障礙。建國初期為盡快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變，我國一直采取向城市傾斜的財(cái)政體制等不均衡制度，加上在五級行政體制下財(cái)政任務(wù)的層層指派使得最底層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政承受更大的財(cái)源開拓壓力，“城鄉(xiāng)二元化”結(jié)構(gòu)由此而來。改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會的巨大發(fā)展最終將“城鄉(xiāng)一體化”推到了改革者的面前，2020年建立全面小康社會的決戰(zhàn)目標(biāo)要求打破現(xiàn)存的城鄉(xiāng)財(cái)政體制不平衡問題。

3.分稅制改革不到位造成的財(cái)力事權(quán)不對等問題。1994年以來實(shí)行的分稅制改革雖然緩解了地方政府財(cái)力不夠的問題，但是與日本等發(fā)達(dá)國家相比，我國中央與地方財(cái)政權(quán)利如何分配、地方政府釋放的財(cái)力與迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)所需要的事權(quán)不能完全對等以及在地區(qū)之間財(cái)力分布不均衡的問題較為突出。

二、以創(chuàng)新思維開創(chuàng)“中國式財(cái)政體制”

1.繼續(xù)鞏固雙元財(cái)政框架，發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特優(yōu)勢。近來學(xué)術(shù)界不乏聽到“全盤西化”的論調(diào)，認(rèn)為“理論知識無國界”，只有徹底學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)制度理論才能成功實(shí)現(xiàn)我國財(cái)政制度改革。除卻別有用心之人外，這是制度不自信的明顯表現(xiàn)。18世紀(jì)以前我國長期居于世界領(lǐng)先地位，傳統(tǒng)文化和制度的先進(jìn)之處不容抹去，財(cái)政體制的改革要立足已有的成果進(jìn)行而不是復(fù)刻西方模板。相比西方國家單一的市場經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政體制，我國雙元的財(cái)政框架不僅在市場經(jīng)濟(jì)失靈領(lǐng)域可以提供充足的公共產(chǎn)品和服務(wù)，在市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的領(lǐng)域還可憑借強(qiáng)有力的國有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高端技術(shù)的研發(fā)突破，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特優(yōu)勢由此表現(xiàn)的淋漓盡致。

2.高度重視基層鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級財(cái)政管理體制建設(shè)，掃清全面建設(shè)小康的財(cái)政體制障礙。為實(shí)現(xiàn)五年后全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政管理體制建設(shè)工作需要加強(qiáng)。首先，在財(cái)政體制的轉(zhuǎn)移支付上更加傾斜基層農(nóng)村。長久以來農(nóng)村的財(cái)政來源主要是來自農(nóng)民，政府轉(zhuǎn)移支付不足。因此要在生產(chǎn)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等領(lǐng)域加大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的承諾。其次，拓展鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入來源，鼓勵社會資源進(jìn)入基層財(cái)政資金池。基層政府要創(chuàng)新開源思路，利用公共私營合作制（PPP模式）等方式引入社會資金投入基層財(cái)政建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對財(cái)政資金緊缺壓力較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的松綁和輸血。

3.重塑人民代表大會、政治協(xié)商會議等對財(cái)政體制的制定、運(yùn)行的參與和監(jiān)督能力，充分發(fā)揮兩會民主對財(cái)政制度的監(jiān)督作用。鑒于財(cái)政制度建立過程中的民主化程度不足等問題，我們需要重塑兩會對財(cái)政體制的參與和監(jiān)督作用。兩會制度是我國獨(dú)創(chuàng)的國家管理制度，具有社會主義優(yōu)越性。但是在實(shí)際工作中“舉手代表”“開會代表”卻經(jīng)常取代承載人民呼聲的代表，使得人民代表和政治協(xié)商代表的民主參與和監(jiān)督權(quán)力成為空談。因此當(dāng)務(wù)之急并不是重新尋找釋放公民民主權(quán)利的新出口或新渠道，但是要重新審視本應(yīng)先進(jìn)的人民代表大會制度，找出其民主監(jiān)督能力受到束縛的癥結(jié)原因，重塑其在財(cái)政體制制定和實(shí)施過程中的建言獻(xiàn)策功能。可喜的是2016年兩會的人民代表會前廣泛收集民意，會上積極參會履職，被稱為近年來最忠實(shí)的人民代表，這鐘風(fēng)氣十分值得肯定與發(fā)揚(yáng)。

4.使用“股權(quán)式調(diào)劑”方式推進(jìn)分稅制改革，使各級政府在服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展中激活財(cái)政體制活力。與過去統(tǒng)收統(tǒng)支和包干制的財(cái)政制度相比，目前實(shí)行的分稅制無疑更加符合我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。但是在中央和地方財(cái)政權(quán)利分配、地方政府財(cái)力與事權(quán)不匹配和地區(qū)之間財(cái)力不平衡等問題上，分稅制依然存在需要改進(jìn)的地方。首先，針對中央和地方財(cái)政權(quán)利分配，建議更加注重中央財(cái)力集中的能力。社會主義制度之所以優(yōu)越，在于它可以在極短時間內(nèi)集中全國優(yōu)勢資源支持重點(diǎn)領(lǐng)域發(fā)展。因此在需要激勵地方政府積極性、分解部分財(cái)力到地方財(cái)政的情況下，依然不能放松中央財(cái)政的財(cái)力集中作用。其次，針對地方政府財(cái)力與事權(quán)不匹配以及地區(qū)之間財(cái)力不平衡的問題，建議實(shí)行本文獨(dú)創(chuàng)的對地方政府財(cái)力進(jìn)行“股權(quán)式調(diào)劑”的方式，分為兩個階段：第一階段是地方財(cái)力不足以應(yīng)對地方事務(wù)的時期，成立專門負(fù)責(zé)部門牽線財(cái)力上有富足的其他地方政府對該地區(qū)進(jìn)行財(cái)政支援，支援的資金按照入股的方式投入接受調(diào)劑地方政府的未來財(cái)政收入中，同時建立支援地地方政府與被支援地地方政府“股權(quán)式調(diào)劑明目清單”；第二階段是地方財(cái)政逐漸適應(yīng)地方事務(wù)的時期，該地方政府要以“股息+股利”的形式將自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展中由于借入的資金而取得的經(jīng)濟(jì)收益回報(bào)給支援地地方政府。經(jīng)過以上兩階段的財(cái)力調(diào)劑，不僅地方政府財(cái)力與事權(quán)不匹配問題得到調(diào)節(jié)，地區(qū)間不平衡的財(cái)力問題也無形中得到緩解。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊志勇.新比較財(cái)政學(xué)導(dǎo)論：結(jié)合市場化實(shí)踐的研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2003，（9）.

[2]孫麗娟，陳婷.中西公共財(cái)政與公共選擇制度的比較[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2011，（33）.

[3]胡志平.農(nóng)村公共品供給的財(cái)政模式：比較財(cái)政體制的分析[J].生產(chǎn)力研究，2009，（15）.

[4]劉鳳平，陳倉柱.中日財(cái)政體制比較研究[J]，經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（32）.

作者簡介：李芳（1990—）女，，河北邢臺人，漢族，河北大學(xué)研究生在讀，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。