群體暴力事件的成因與反思

向巍

[摘 要]群體暴力事件像一顆埋藏的地雷，影響社會穩定與和諧。排解暴力，消解戾氣是建設和諧社會，優化社會運行機制，建設服務型政府的重要目標。本文通過分析群體暴力成因：社會轉型造成利益分配懸殊，越權行為及其負面誘導效應，潛規則盛行等因素，去探求群體暴力事件的解決之道。

[關鍵詞]群體暴力；暴力成因；應對對策

[中圖分類號]D616 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）06 — 0053 — 03

一、社會群體暴力事件的概念特征及現狀

（一）群體暴力事件概念特征

群體暴力事件是指在怨氣長期積累的情況下，具有一定規模的群體，基于特定原因，包含政治、經濟及其他方面訴求等緣故，事先預定在某個時間點有意識的通過實施暴力事件，擾亂社會秩序和危害公共安全，借此引起社會關注。其特點首先是具有共同利益訴求或者共同愿望的一群人，因受某種類似不公正待遇或壓迫導致利益受損而無法獲得救濟時，他們組織成群體，通過群體的巨大力量向政府機構和決策者施壓，要求滿足他們的訴求，彌補所受的損失；其次是參與主體相對自發、無組織，群體之中的成員受教育程度普遍較低，從眾心理強烈，易受極端分子蠱惑而成為別有用心之人的利用工具；再次是參與人數多，規模較大，影響范圍大，暴力對抗越來越嚴重，最后是群體暴力表現方式多樣，正如龐勒所說，當個體結成群體時，會因為人多勢眾，個體會感覺變得不可戰勝，因而變得瘋狂，平時約束他的道德和法律在此刻失去了作用，群體暴力采取的手段自然而然就非常極端，輕則采用上訪、集會，重則封鎖交通、聚眾打砸搶，劫持人質、圍攻沖擊黨政機關等極端手段，導致巨大社會損失。

（二）群體暴力的現狀

近年來，改革利益的分配不均，使得上至權貴階層，下至底層群眾都充滿了怨氣，繼而引發諸多傷害群眾，沖擊政府的暴力。特別當底層群眾遭到不公正待遇或者合法利益被侵害時，由于沒有維護利益的有效制度保障，損害長期得不到救濟，怨氣不斷積累，最終促使他們通過實施暴力去報復：聚眾打砸搶、劫持人質、沖擊黨政機關或者向更加弱勢的群體舉起屠刀等。2014年晉寧群體性突發事件、天安門清水橋暴力事件、新疆恐怖暴力事件、南寧警察槍擊抗拆遷村民事件、南寧青秀區9·28強拆事件、江蘇泰興慘案。這些慘案造成巨大人員和財產，引起了社會各界人士的痛心和憤慨，也體現出時下群體怨恨異化扭曲的發泄渠道。除了上述極端暴力，語言威脅及其他各種軟暴力泛濫。媒體中時常見各類官員勇表身份來侮辱他人的行為，以“我是干部”、“你是什么東西”等口氣來威脅對方，無形中增加了公眾對政府的仇視感；有錢人在公共場合跟他人發生沖突他人或其利益被侵害時常說出拿錢買對方性命等帶有嚇唬性質的言辭，完全無視法律；還有一批人，依靠裙帶關系，大肆在社會上炫耀、大肆胡作非為。

不僅如此，網絡上語言暴力也泛濫。在微博微信上由于渠道通暢，許多不法分子在上面傳播謠言，網民們絕大多是普通民眾，容易誤信，習慣盲從，極易激發社會戾氣；網友之間稍有分歧，或者對其偶像稍有不敬，就會立馬變成敵人，用“腦殘”、“下賤”、“去死”等詞去攻擊他人，甚至發布恐怖性圖片。

本文所關注的是社會底層群體的暴力。因為他們維護或者救濟自身權益的能力弱小，社會救濟途徑的不健全，導致他們的利益更容易受到侵害，無奈之下只能選擇最原始的解決方式：通過暴力發泄、轉移仇恨，因此社會中群體事件大多表現為底層群體暴力。

二、暴力產生的原因分析

（一）社會轉型導致利益分配不均

社會結構是指一個群體或一個社會中各要素相互關聯的方式，由社會角色和社會地位構成。我國正處于社會轉型的加速期，全面深化改革觸及到深層次體制問題，社會制度時刻在變化，既得利益和權力在不同的主體之間進行二次分配。在此期間由于各種規章制度之間相互矛盾以及制度本身的漏洞，使得在諸如土地征收征用、城市建設拆遷、環境保護、等涉及底層群體重大利益的事件中，出現了分配利益被某些個人或者某些團體據為己有的局面，本該享有分配利益的下層民眾卻因層層制度的阻擾、特權集團的層層瓜分、扣留而無法受益，或者即使受益但也只是極小一部分，跟期望相差甚遠，在他們勢力范圍內，早已疏通好他們的保護傘，在這樣的現實面前，為民服務的監督機構，權利救濟制度自然失靈。這就導致受屈者無處伸冤、求告無門，而施屈者肆意妄為、無所顧忌的局面。下層群眾在原有的規范調節下，自身利益還能夠得到保護，當規則在變化中處于權力真空時，他們的既得利益將處于不確定性中，自身可支配資源的缺乏，同時利益救濟制度的缺乏，危機感、剝奪感油然而生，導致社會底層群體不知所措，繼而失望、憤怒，最終不得不選擇采取激進的暴力行為來表達自身的訴求或抗議。利益調整的失衡產生了很大的灰色乃至黑色利益，他們被一部分群體霸占，這反向拉大社會貧富的懸殊，在我們這個對富人嫉惡如仇的社會中更加刺痛了社會中下層群體的神經。譬如在校園暴力事件中，行兇者是生活在社會最底層的青壯年男性，因對生活前景感到失望而采取持刀砍人的方式來引起社會關注。

（二）特權集體越權及其負面效應

當前社會特權群體漠視規則的行為是導致社會暴力的另一誘因。該群體依靠自身所掌握的資源優勢，大勢在社會的各個領域中漠視甚至忽略現有規則，不按規則辦事，進而走各種所謂的便捷通道，日常生活中常常見到這樣的場景，小處享有某種便利或特權，如各種便捷通道，大處有違法獲取各種好處，官商勾結獲取非法利益。由于他們的違規違法行為并沒有得到應有的譴責或懲罰，反向加劇了此類行為的蔓延，樹立了違法不受罰的負面標桿起。此時某些底層群體或邊緣群體，他們通過模仿特權集體的越軌行為來凸顯自己的存在感，以彌補自己的剝奪感，因此釀造了很多社會悲劇。在另一方面，即使非法行為被揭發，但是由于特權集體能夠籠絡處罰人員，在處罰時，睜一眼閉一眼，在可自由裁量時，盡力偏向他們，最終各自所面臨的處罰千差萬別，罪責體制的非平等化，暗箱操作化，使得底層群眾更加憤怒，在實施暴力時手段也更加殘暴。

（三）公權力領域中潛規則文化帶來的合法傷害

潛規則簡稱行規。它主要指由社會主體在經濟事務交往中自發約定，背離正義觀念或正式制度約束，侵犯主流意識形態或主流制度所維護的正當秩序，使某些社會成員及團體減少制度約束成本，分散競爭博弈風險獲得更多機會利益，得到各方私下承認和認可的非正式規則。潛規則追逐人為錢死鳥為食亡，堅持權大于法、錢高于法、情終重于法的理念，挑戰法律秩序、蔑視法律尊嚴與社會正義，違背法治社會所倡導的規則公平、權利公平、機會公平理念，是法治國家、法治政府、法治社會一體化建設進程中的嚴重阻礙。社會中潛規則是對有法可依、有法必依、違法必究、執法必嚴的諷刺，法治狀態扭曲成為有潛可依、有潛必依、違潛必敗、執潛必行的畸形狀態。社會中潛規則的盛行，反襯出個人美德、職業道德、社會公德的衰敗，行規破壞了政府與群眾的關系、使各級政府的公信力與權威下降、導致二者關系緊張，矛盾增加。廣大民眾痛恨潛規則，但又無能為力，隨著時間的推移對社會現狀不滿的情緒就越來越深，最終成為社會暴力爆發的導火索。

潛規則受益群體是那些具有合法傷害權的群體，掌握執法權的公務人員。例如民政部門工作人員對符合條件貧困的公民義務發放最低生活保障金，但實際上卻規定領取救濟金之前必須要繳納一定登記費等額外費用。這種行政亂攤派的行為就是典型的利用手中公權力來傷害手無寸鐵的底層民眾，公務人員手中如此之多的合法公權力對中下層群體造成的傷害則讓人不敢想象。發放糧種補貼、退耕還林補貼時，受潛的村委會工作人員利用手中的權力為當事人在林地面積上謀取不正當利益，而對于沒有遵守隱形規則的當事人，其合法權利則會受到公權力的侵害，造成經濟損失。這些亂作為導致群眾利益受損，當他們無法或者無力維護自身權利時，怨恨也就因此而埋下。他們便將受益群體作為泄仇對象，去惡意砍傷公務員來消解心中的不滿，或者將自己的委屈轉移到社會民眾身上，去公交縱火、聚眾打砸搶，以此來報復社會。

（四）疏導補償機制缺失

仇視情緒在任何時候都存在，它并不可怕，關鍵在于我們對待它的方式。有的人視其為危險因素而主張采取壓制的方式，當社會群體憤怒積累到無法承受時就導致社會暴力；有的人堅持采取回應的方式，因為社會沖突一定程度上對社會穩定具有積極作用。如果取消一切沖突，那么一般的沖突更易演變為激烈對抗，反而增加了社會的不穩定性。所以如果允許一定程度的沖突，并因此建立通暢的怨恨情緒發泄渠道和權利救濟途徑，便能很好緩和和控制社會暴力，這便是回應型暴力疏導機制。然而現實是，面對社會底層群眾的訴求，行政機關運用行政強制手段對群體事件進行打壓，政府常以穩定壓倒一切的口號來壓制底層群眾合法利益訴求，忽略了相互之間的對話溝通，導致有利于解決沖突的政策和措施被擱置，因此錯失出臺時機。這種模式治標不治本，無法從根本上解決暴力事件，只是暫時阻止了事件的擴大，實則是為更大規模的群體事件埋下了隱患。越是一味強調社會穩定、強調穩定大于一切，政府就越不能容忍民眾的利益表達，維穩的行政成本就更大，投入制度建立的資金比例就減少；民眾越是缺乏有效的利益表達，底層群體受到的損害就越大，利益沖突也就越尖銳，不滿情緒也就越強烈。由此可見對民眾的訴求及時回應，在怨恨發生之際就采取措施讓其消散，社會就是一種柔性的穩定，也是消解社會暴力的上策。

三、暴力事件的對策

（一）以人為本，利益調整公開公正

當代暴力事件歸根到底是人為本與物為本思想的錯位。以人為本的科學發展觀強調經濟發展、發展物質，是為了滿足廣大人民群眾的物質文化需要，保證人全面而自由發展；我們要避免以物（經濟利益）為本的急功近利觀念，這樣才可實現發展成果全民共享的目標。若是秉承以物為本的理念則會導致為謀取經濟利益而不擇手段，調整利益分配的規則就會失靈，導致分配失衡，加劇社會兩級分化，嚴重影響社會和諧。縮小利益差距，實現合理的社會利益分配就必須做到利益調整的透明化與公平化。尤其是整頓大量的灰色收入，減少、消除灰色收入要求我們不僅要建立合理的收入分配制度，更要形成透明的收入分配機制。公務員的財產實行公開，并健全不動產登記公示制度，發揮社會力量來監督公權力的行駛，有利于消除權利尋租帶來的灰色收入。另外政府要貫徹起點平等原則，讓更多的人有上升流動的機會，減小流動成本，這樣的社會才是充滿競爭的良性循環。對弱勢群體以及為改革事業做出最大犧牲的工人與農民適當給予結果平等，建立相應的利益補償機制，來激發他們的積極性，切實讓他們感受到改革開放的成果，如此憤怒就將消散在萌芽之中。

（二）健全規則建設，嚴守規則

正如于建嶸所說“規則失范、不合理、得不到執行，是社會產生仇恨的重要原因”。具體則表現為明規則的弱化和潛規則的盛行，因此構建和諧社會必須要消除社會戾氣、遏制潛規則的蔓延。完善規則建設，上至法律，小至各種人事管理制度，建立科學的系統的規則體系，消除灰色利益。建立健全權力的監督和制約機制，加強對權力的監督與制約，使權力在法律劃定的界限內運作，把權力運行置于公眾監督之下，把權力關進制度的籠子里。堅持黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督并舉，以公平、公正、公開的程序驅散“潛規則”的陰霾，鏟除其滋生的土壤，讓陽光照射進社會運行的各個領域，消除權力尋租。

社會的公權力部門要以揚明懲暗為辦事的準則，嚴格執法，堅持法律面前人人平等，平等對待違背規則的行為，堅決杜絕特權，同時對遵守規則的人給予一定的激勵，在全社會中公民和公權力機關都形成一種重規則，守規則的良好風尚，藉此來營造穩定的社會環境。

（三）建立柔性處理渠道，提倡公民參與

當前處理群體事件呈現出剛性化與單一化的特點。該模式表現為政府的剛性維穩思維，在實際中行政機關往往將群體事件定位為向國家機關施壓，破壞社會秩序，危害人身安全的刑事案件，采取暴力手段強制打壓，違規對本屬于違反治安管理的也科以刑事處罰，實現殺一儆百的效果；對于上訪的群眾先是用金錢籠絡對方，進行金錢誘惑使對方放棄上訪的訴求，一旦對方答應之后，政府便嚴厲控制他們的一舉一動，防止他們再次搞突然襲擊，再次去上訪，金錢政策不成功，政府便采取剛性手段千方百計的追堵攔截，采用威脅人身安全的方式來恐嚇對方，使之放棄，倘若對方仍然堅持表達訴求，他們便在一定程度上采取限制人身自由的手段來限制對方的自由；在大部分缺乏法律意識的官員看來擺平就是水平，不出事就是本事，這些對策不僅沒有徹底解決社會矛盾，反而只是將社會矛盾向后推延了，為未來更大暴力事件的爆發埋下了隱患。消解社會戾氣，政府必須要轉變思維，采取協商溝通的寬容態度與多元化的治理方式。一方面政府需要建立暢通有序的利益訴求表達機制、對相對人加以引導，給予相對人提供參與解決爭議的機會，間接提高對方的法治思維，還是絕佳的矛盾情緒緩沖機制。另一方面社會需要穩定，但是為了穩定而穩定往往是適得其反的，“只講維穩，不講維權”觀念需要改善，在一個強政府弱公民的體制下，政府要對群眾的維權行為采取包容的態度，拓展多元化的治理手段，少用武力進行盲目的打壓。 相信群眾的自治能力，重視社會基層組織與公益組織在參與社會治理方面的作用，例如大力推廣非營利組織，增強社區在調解矛盾方面的作用。應對暴力事件時既要發揮政府協調各方的組織協調作用，又要發揮社會自我調節管理自我治理功能，當實現政府治理、社會調節與居民自治無縫結合時，不僅能夠從根本上徹底解決群體暴力事件，也能夠有效保護相對人的合法權利，提高法制意識提升其自我存在感，同時還能夠減少政府的維穩成本，夠增強行政機關處理事件的合法性，提高政府的公信力和權威性。

四、結論

社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性，和諧社會全民共建全民共享，社會暴力是社會和諧的巨大隱患，消除社會暴力是維護穩定的發展環境必須因素。本文通過剖析社會暴力的成因：益分配懸殊，公平正義不彰導致某些特權集體的越權行為；社會暗規則的盛行，裁決事務是非對錯權力機構瀆職懈怠，信訪不信法的暴力疏導機制的缺失。探求解決之道即利益二次分配透明公平，規則建設陽光平等化，調節制度柔性化，社會治理方式寬容化及多元化，如此就能夠把社會戾氣扼殺在搖籃之中。通過建立健全權利保障制度，最終實現社會的和諧。

〔責任編輯：張平凡〕