論刑事訴訟價(jià)值沖突之成因

魯超

摘 要：刑事訴訟法的價(jià)值是多元化的，多元的價(jià)值定位將不可避免地導(dǎo)致相互之間的沖突。本文擬對刑事訴訟價(jià)值沖突的成因進(jìn)行剖析，以期為有效地解決沖突、保證多元價(jià)值達(dá)到最佳平衡、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值的最大化目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；價(jià)值沖突；成因

刑事訴訟法的價(jià)值是多元化的，多元的價(jià)值定位將不可避免地導(dǎo)致相互之間的沖突。有效地解決沖突、保證多元價(jià)值達(dá)到最佳平衡、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值的最大化，是刑事訴訟法的最終目標(biāo)。本文擬對刑事訴訟價(jià)值沖突的成因進(jìn)行分析。

一、刑事訴訟法的價(jià)值概述

我國刑事訴訟法第2條關(guān)于任務(wù)的規(guī)定是我國刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)。將第2條作為我國刑事訴訟法的根本任務(wù)是不錯的，但作為刑事訴訟所追求的直接價(jià)值目標(biāo)則不盡然。因?yàn)榈?條關(guān)于“維護(hù)社會主義法制、保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其它權(quán)利，保障社會主義革命和社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行”之表述也是其他部門法共有的任務(wù)，沒有體現(xiàn)刑事訴訟法本身特有的價(jià)值追求。要正確認(rèn)識我國刑事訴訟價(jià)值，應(yīng)從以下兩點(diǎn)把握：第一，我國刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)的理論基礎(chǔ)是馬克思主義法學(xué)觀；第二，我國刑事訴訟價(jià)值中的實(shí)體真實(shí)主義是以辯證唯物主義的實(shí)事求是為認(rèn)識論和方法論，實(shí)現(xiàn)刑事罰權(quán)的客觀真實(shí)。

刑事訴訟價(jià)值是哲學(xué)價(jià)值觀念在刑事訴訟領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)形式。所謂價(jià)值，是指客體能夠滿足主體需要的功能和屬性。按照這一哲學(xué)價(jià)值概念，刑事訴訟價(jià)值可以被定義為：“刑事訴訟立法及其實(shí)施能夠滿足國家、社會及其一般成員的需要而具有的功能和屬性?！蔽覈淌略V訟價(jià)值包含公證、秩序、效率、人權(quán)等方面。然而，價(jià)值作為哲學(xué)范疇，其外延甚為豐富，而內(nèi)涵又尤其模糊不清。刑事訴訟價(jià)值所包含的內(nèi)容雖然十分龐大，卻存在著許多自相矛盾之處。在互相矛盾的價(jià)值中如何進(jìn)行取舍，不僅決定著刑事程序所發(fā)揮的作用，也決定著刑事司法活動如何展開。

二、刑事訴訟價(jià)值沖突

（1）懲罰犯罪與保障人權(quán)，作為整個刑事司法領(lǐng)域所面臨的一對矛盾，被視為貫穿刑事訴訟法的主線。任何國家的刑事司法活動都將面臨這一對問題，并在對該二者的調(diào)和中得到發(fā)展。為了有力地打擊犯罪，司法機(jī)關(guān)被賦予一定的權(quán)力來對犯罪進(jìn)行偵查、起訴與審判，上述刑事訴訟活動的開展，必然在一定程度上限制犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。而保障人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，又要求犯罪嫌疑人、被告人擁有辯護(hù)權(quán)等基本權(quán)利，從而與國家公權(quán)力形成平等對抗。

（2）工具價(jià)值與程序正義價(jià)值的沖突。程序是實(shí)現(xiàn)公正必不可少的要素，同時(shí)也耗費(fèi)了大量的司法資源，使刑事司法活動的效率受到影響。這種矛盾就是工具價(jià)值與程序正義價(jià)值之間的矛盾。工具價(jià)值表現(xiàn)為手段方法的有用性和有效性；追求高效打擊犯罪的價(jià)值目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)賦予刑事追訴機(jī)關(guān)以充分有效的手段來加強(qiáng)其“打擊”的力量，并最大限度削弱被告人、犯罪嫌疑人對抗“打擊”的能力和機(jī)會；與此相對應(yīng)，程序公正價(jià)值則要求刑事追訴機(jī)關(guān)與被告人、犯罪嫌疑人之間形成平等的訴訟關(guān)系，要求制約和限制刑事追訴機(jī)關(guān)的手段和力量，以使被告人、犯罪嫌疑人具有對抗“打擊”的能力和機(jī)會。

（3）國家權(quán)利與公民權(quán)利的沖突?！熬托淌略V訟的本身而言，其全過程無不同公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利緊密相連，立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)，不僅涉及被害人的權(quán)利保障問題，而且也關(guān)系到嫌疑人、被告人、被判刑人的人身權(quán)利和訴訟權(quán)利的保障問題?！毙淌略V訟作為一項(xiàng)國家司法活動，必然影響到公民的個人權(quán)利。國家權(quán)力與公民權(quán)利的共同存在是一個此消彼長的過程。其中一者的強(qiáng)勢必然導(dǎo)致另一者的衰微。眾所周知，權(quán)力本身具有擴(kuò)張性，因此，如對國家權(quán)力不加限制，其必然不斷地吞噬個人權(quán)利。

三、刑事訴訟價(jià)值沖突的成因

1.工具主義價(jià)值觀與人權(quán)價(jià)值觀的沖突

中國古代刑訴制度奉行的是絕對工具主義的價(jià)值觀，國家司法機(jī)關(guān)為了懲罰犯罪，可以全然不顧當(dāng)事人作為人應(yīng)有的最起碼的自由和權(quán)利。近代中國的法制現(xiàn)代化進(jìn)程，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，當(dāng)代中國開始注重對人權(quán)的保護(hù)，廣大老百姓的權(quán)利意識也逐漸覺醒。在依法治國理念的教育下，民主與法治觀念也逐漸深入人心。于是中國傳統(tǒng)的工具主義價(jià)值觀與西方倡導(dǎo)的人權(quán)價(jià)值觀和自由理念在我國現(xiàn)代刑事訴訟領(lǐng)域里產(chǎn)生了必然的沖突。

2.刑事訴訟的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致

所謂刑事訴訟結(jié)構(gòu)是指國家為實(shí)現(xiàn)一定的訴訟目的而設(shè)計(jì)的刑事訴訟中控、辯、審三方的法律地位、相互關(guān)系及組合方式。關(guān)于我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的類型是“線形結(jié)構(gòu)”。所謂“線形結(jié)構(gòu)”訴訟模式是指刑事訴訟中的一方是作為整體的國家專門機(jī)關(guān)，另一方則為犯罪嫌疑人、被告人的訴訟格局。在線形結(jié)構(gòu)下，偵、訴、審（公、檢、法）三機(jī)關(guān)雖然職能不同，但目標(biāo)一致，彼此協(xié)作積極推動刑事訴訟進(jìn)程，使整個刑事訴訟結(jié)構(gòu)呈工廠流水作業(yè)的狀態(tài)。線形結(jié)構(gòu)中偵、訴、審三機(jī)關(guān)都是代表國家對犯罪進(jìn)行追究的力量，都是公權(quán)力的代表，相互關(guān)系異常密切，因此相互制約的可能性不大。極易致使司法機(jī)關(guān)侵犯刑事被告人的合法權(quán)益。所以“線形結(jié)構(gòu)”不利于實(shí)現(xiàn)刑訴的公正價(jià)值和自由價(jià)值，在這種訴訟模式里各種價(jià)值之間的沖突也就是必然的了。

3.犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的弱勢保障

盡管我國現(xiàn)行刑事訴訟法在保障犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)方面取得了很大的進(jìn)步，但客觀地說，無論在立法上還是在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)都沒有得到切實(shí)的保障。在立法上，雖然《刑訴法》第十一條規(guī)定“人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”，但卻沒有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)也有義務(wù)保證犯罪嫌疑人獲得辯護(hù)。同時(shí)犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的有效行使，依然受到法律上的諸多限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓澤淵，法的價(jià)值論，法律出版社，1999年

[2]陳光中、徐靜村，刑事訴訟法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社，2002年

[3]王霞、自由，我國刑事訴訟法理想的終極價(jià)值目標(biāo)，社會科學(xué)輯刊，2002年

[4]吳亞東、吳剛，論刑事訴訟價(jià)值沖突之成因，宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年

[5]王思維，論刑事訴訟的價(jià)值沖突與價(jià)值選擇，遼寧警專學(xué)報(bào)，2010年

[6]樊崇義，論刑事訴訟法律觀的轉(zhuǎn)變，政法論壇，2001年

[7]何家宏，司法公正論，中國法學(xué)，1999年

（作者單位：西北政法大學(xué)）