大學新生應激、心理彈性與壓力困擾的關系

摘 ? ?要： 目的：探討大學新生的心理應激、心理彈性與壓力困擾的關系。方法：采用中國大學生心理應激量表、Connor-Davidson心理彈性量表中文版以及壓力困擾量表對500名大學一年級學生進行問卷調查。結果：心理應激能夠顯著正向預測壓力困擾（p<0.001）;心理彈性能夠顯著負向預測壓力困擾（p<0.001）;心理彈性對心理應激與壓力困擾的關系具有中介效應。結論：大學生的心理彈性在心理應激與入學壓力反應之間起部分中介作用。關鍵詞：心理應激;心理彈性;壓力困擾;大學新生

中圖分類號：G641 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2016）03-0085-02

隨著中國社會的變遷，快速的變化以及加快的生活節奏會給人們帶來更大的心理應激。國內外很多研究結果表明，心理應激與心理健康的關系密切，是導致心理困擾的最主要變量，其中，日常生活瑣事應激對心理困擾的影響最大，生活事件應激對心理困擾的影響居第二位 [1]。

心理應激（psychological stress），又稱心理壓力，是個體覺知面臨至關重要卻困難應對的情境要求時所產生的心身緊張狀態。壓力困擾（stress distress）是指個體在應激條件下的生理、心理和行為反應。在現實生活中，無論是消極的還是積極的應激情境都可能讓人感受到緊張性，要求個體再適應。應激事件能否損害身心健康通常取決于應激強度、個體特征以及環境三因素之間的相互作用。在許多的實證研究中，心理應激與身心困擾存在較低的顯著正相關，相關系數通常在0.12—0.40之間。由此可見，心理應激是影響心理健康的因素之一，還有其他因素在緩解或者減少心理應激對心理健康的消極影響中發揮積極作用。探討心理應激與心理健康之間的調節變量與中介變量是當前該領域的研究焦點。

心理彈性（resilience）是個體成功應對應激所需的積極心理品質。研究發現，心理彈性與心理應激、心理困擾具有顯著的相關關系，在應激性情境下高心理彈性個體比低心理彈性個體會感知到更少的心理困擾，表現出更高的心理健康水平[2]。

目前有的研究發現心理彈性緩解了應激性生活事件對心理困擾的消極影響，心理彈性在心理應激與心理健康關系之間起調節作用[3]，而有的研究顯示，心理彈性對應激性生活事件與心理健康的關系具有中介效應 [4]。

綜上所述，對于心理彈性在心理應激與心理困擾之間的作用，一直沒有得到一致的結論，需要有更多的討論與驗證。值得提出的是，目前國內多使用SCL-90測量健康人群體的心理健康狀況，鑒于SCL-90編制時的被試是精神病患者，并不十分適合反映健康人的壓力反應狀況。本研究采用適用于中國本土健康人群體的《壓力困擾量表》來測量大學新生的入學壓力困擾狀況，考察心理彈性在心理應激與壓力困擾之間的作用機制如何。

一、研究對象與方法

（一）被試

選取黑龍江省某高校大學一年級學生為被試，在新生入學開始學習生活一個月后進行問卷調查。有效問卷數500份，其中，男生330人，女生170人，平均年齡為18.80±0.80歲。

（二）研究工具

《中國大學生心理應激量表》[5]。量表共85個條目，包括學習、生活、社交、發展和家庭五個分量表。每個條目采用0分（從不）到4分（幾乎總是）五級計分。總量表的Cronbach α系數為0.96。

《Connor-Davidson心理彈性量表》中文版[6]，量表共25個項目，包含韌性、力量、樂觀三個維度，每個條目采用0分（從不）到4分（幾乎總是）五級計分。總量表的Cronbach α系數為0.91。

《壓力困擾量表》[7]，量表共59個項目，包括抑郁、焦慮、敵對和軀體化四個維度，每個條目采用1分（從無）到5分（嚴重）五級計分。總量表的Cronbach α系數為0.97。

本研究采用Spss 17.0對數據進行統計分析。

二、研究結果

（一）相關分析

利用皮爾遜相關法對500名被試的三個量表得分進行相關分析，結果如表1所示。

表1 ?心理應激、心理彈性與壓力困擾的相關矩陣

注：*** p<0.001，** p<0.01。

表1結果表明，心理應激與壓力困擾具有顯著正相關關系，心理應激與心理彈性具有顯著負相關關系;心理彈性與壓力困擾具有顯著負相關關系。

（二）回歸分析

在相關分析基礎上，分別以心理應激與心理彈性為自變量，以壓力困擾為因變量，進行一元回歸分析，考察心理應激與心理彈性對壓力困擾的預測力。結果如表2、表3所示。

表2 ?回歸分析模型匹配表

表 3 ?回歸分析表

表2和表3結果表明，兩個回歸方程以及模型中的變量都有統計學意義（p<0.001），說明心理應激和心理彈性對壓力困擾都具有顯著的預測力。

（三）中介效應檢驗

基于相關分析的結果，心理應激與壓力困擾之間，心理彈性與壓力困擾之間均具有較強的相關關系，因此考慮心理彈性作為中介變量引入。采用LISREL 8.70統計軟件，通過建構結構方程模型的方法進行中介效應檢驗。

設定心理彈性為中介變量的兩個競爭性模型：模型1與模型2。模型1為完全中介模型;模型2為部分中介模型。兩個模型的擬合程度如表4所示。

表4 ?SEM模型擬合指數比較

表4結果表明，模型1和模型2均可被識別。對兩個模型進行比較，模型2的χ2/df的數值與SRMR的數值偏高，模型1的擬合指數均可被接受。模型1優于模型2，因此選擇模型1。

路徑分析顯示，結構模型中包括兩條顯著路徑：一是心理應激→心理彈性→壓力困擾;二是心理應激→壓力困擾。效果分析發現，心理彈性在心理應激與壓力困擾之間具有小效果的部分中介作用，直接效果為0.43，間接效果為0.07，總效果為0.50。

三、結論討論

相關和回歸分析表明，心理應激與壓力困擾存在顯著的較強正相關關系，心理應激與心理彈性存在顯著的較低負相關關系;心理彈性與壓力困擾存在顯著的較強負相關關系。在此基礎上進行的回歸分析發現，心理應激對壓力困擾具有顯著的預測力，這與之前的研究結論一致[8]。說明在大學一年級新生群體中，所經受的心理應激的強度越大，則心理困擾越多;學生所承受的心理應激強度越小，壓力困擾越少。

研究結果還發現，心理彈性對壓力困擾具有顯著的預測力，這與之前的一些研究結果基本相同[9-10]。說明對于大學一年級的新生，心理彈性水平越高的學生壓力困擾水平越低，心理健康水平越高;心理彈性水平越低的學生壓力困擾水平越高，心理健康水平越低。本研究結果也驗證了心理應激對個體心理健康存在消極影響，生活事件與日常瑣事應激量可以直接預測壓力困擾狀況的研究結論[11]。

中介效應分析表明，心理彈性在心理應激與壓力困擾之間具有部分中介作用。這與已有的研究結果相似[12]。說明在相同或相似的應激條件下，心理彈性能夠直接影響應激性事件對學生的消極作用，心理彈性水平高的學生的壓力困擾顯著少于心理彈性水平低的學生。

綜上所述，依據研究結果謹慎推論，心理彈性能夠直接抵御應激性生活事件所導致的心理困擾，成為心理應激條件下心理健康的一種保護性資源。研究結論啟示高校心理健康教育以及心理健康促進工作者，要重視和著重培養大學生的心理彈性這一積極心理品質來應對心理應激，如將培養心理彈性與壓力管理相結合的方式[13]，逐漸使學生更靈活地運用應對策略，有效地利用內外資源應付應激性情境，減少心理困擾，更好地適應社會變遷的環境，增進心理健康水平。

參考文獻：

[1][11]Winnie，W.S.et al.A psychosocial model of

stress-distress relationship among Chinese

americans[J].Journal of Social and Clinical

Psychology，2005，（3）.

[2][8][9]Friborg，O.，Hjemdal，O.，Jan，H.Rosenvinge.

Resilience as a moderator of pain and stress

[J].Journal of ?Psychosomatic Research，2006，（2）.

[3][10]蔡穎，梁寶勇，周亞娟.中學生的升學考試壓力、心

理彈性與壓力困擾的關系[J].中國臨床心理學雜志，

2010，（2）.

[4][12]黃潔，張慧勇，商士杰.心理彈性對大學生心理應激

與心理健康關系的中介作用[J].心理與行為研究，

2014，（6）.

[5]梁寶勇，郝志紅.中國大學生心理應激量表的編制[J].

心理與行為研究，2005，（2）.

[6]于肖楠，張建新.韌性（resilience）——在壓力下復原

和成長的心理機制[J].心理科學進展，2005，（5）.

[7]梁寶勇，蔡穎，周亞娟等.壓力困擾量表的編制[J].中國

臨床心理學雜志，2010，（1）.

[13]Raphael D.Rose，Jay C.Buckey Jr.，Tomislav D.

Zbozinek et al，.A randomized controlled trial

of a self-guided，multimedia，stress management

and resilience training program[J].Behaviour

Research amd Therapy，2013，（51）.