不同修復材料對前牙牙冠延長術后冠修復患者牙周的影響

劉增印

?

不同修復材料對前牙牙冠延長術后冠修復患者牙周的影響

劉增印

【摘要】目的 探討不同修復材料對前牙牙冠延長術后冠修復患者牙周的影響。方法 選取2013年1月至2015年6月于河南省郟縣人民醫院行前牙牙冠延長術治療的患者120例（患牙146顆）作為研究對象，按照術后冠修復材料不同將其分為對照組（54例，患牙68顆）和研究組（66例，患牙78顆）。對照組患者行金屬烤瓷修復；研究組患者行氧化鋯全瓷修復，比較兩組患者的臨床療效、臨時修復體佩戴時間、康復時間、炎癥發生情況。結果 研究組患者牙周正常率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組患者的臨時修復體佩戴時間、康復時間均明顯短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；研究組患者牙周炎癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 氧化鋯全瓷修復材料應用于前牙牙冠延長術后冠修復中有利于促進患者牙周組織健康，縮短康復時間，并且能夠降低炎癥發生風險，較金屬烤瓷修復材料治療更具臨床價值。

【關鍵詞】氧化鋯全瓷；金屬烤瓷；前牙牙冠延長術；冠修復；牙周

河南省郟縣人民醫院，河南平頂山 467100

隨著牙周病治療技術的快速發展，臨床對于由外傷折裂、重度磨損、齲壞所致的殘根殘冠，通常采用牙冠延長術+冠修復治療［1］。目前，臨床常用的冠修復材料有全瓷冠修復、金屬烤瓷冠修復，研究表明，不同冠修復材料治療的療效、預后亦不同，因此選擇適宜的冠修復材料十分重要［2］。本研究就不同修復材料對前牙牙冠延長術后冠修復患者牙周的影響進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月至2015年6月于我院行前牙牙冠延長術治療的患者120例（患牙146顆）作為研究對象，所有患者均符合《臨床牙周病學》診斷標準［3］。按照術后冠修復材料不同將患者分為對照組（54例，患牙68顆）和研究組（66例，患牙78顆）。對照組患者中，男30例（患牙35顆），女24例（患牙33顆），年齡20～66歲，平均（35±7）歲，體重指數（BMI）18～23 kg/m2，平均（21.2±1.2）kg/m2；研究組患者中，男36例（患牙40顆），女30例（患牙38顆），年齡21～63歲，平均（34±5）歲，BMI18～23 kg/m2，平均（21.7±0.4）kg/m2。兩組患者性別、年齡、BMI比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者均行牙冠延長術，局部麻醉后，根據術后齦緣新位置確定切口部位，先進行骨修整，達到根面平整效果。修剪齦瓣外形、厚度直至合適程度，縫合，止血后在傷口部位涂抹牙周塞治劑；術后佩戴臨時修復體，直至臨時修復體穩定，方可開展永久性修復冠治療。即在牙冠延長術后，預備牙體，進行后排齦，采用硅橡膠制模，于自然光線下進行比色，隨后送至技工中心進行加工，制作出合適的修復體。對照組患者行金屬烤瓷修復；研究組患者行氧化鋯全瓷修復，患者試戴邊緣密合、形態、色澤均滿意后，無不適癥狀立即消毒并使用樹脂黏固劑粘連固定。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的臨床療效、臨時修復體佩戴時間、康復時間、炎癥發生情況。

1.4 療效判定標準 牙周正常：治療后6～8個月，牙齦色澤變化不明顯，牙周探針深度未超過3 mm，牙槽骨無明顯吸收；Ⅰ度病損：牙齦色澤較鄰牙深，輕度水腫，牙周探針深度未超過3 mm，牙槽骨無明顯吸收；Ⅱ度病損：牙齦呈深紅色、腫大、光亮，牙周探針深度超過3 mm，牙槽骨吸收未高于根長1/3；Ⅲ度病損：牙齦紅腫，重度炎癥，伴有潰瘍、出血癥狀，牙周探針深度超過3 mm，牙槽骨吸收高于根長1/3［4］。

1.5 統計學分析 采用SPSS 21.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較 研究組患者牙周正常率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［顆（%）］

2.2 臨時修復體佩戴時間、康復時間比較 研究組患者的臨時修復體佩戴時間、康復時間均明顯短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨時修復體佩戴時間、康復時間比較（d,±s）

表2 兩組患者臨時修復體佩戴時間、康復時間比較（d,±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別 例數 患牙（顆） 臨時修復體佩戴時間 康復時間對照組 54 68 21.4±3.2 93.2±2.8研究組 66 78 14.2±2.2*60.9±3.2*

2.3 炎癥發生情況比較 研究組患者牙周炎癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者炎癥發生情況比較

3 討論

牙冠延長手術是治療牙周疾病的常見術式，適用于各種原因導致的殘根，其可有效修復殘根，改善過短臨床冠，保護牙周組織，增強修復體穩固且可改善牙齒美觀度［5］。但是在牙冠延長手術后開展冠修復時，不同修復材料對牙周狀況健康影響較大。

本研究結果顯示，研究組患者牙周正常率明顯高于對照組。提示氧化鋯全瓷修復對前牙牙冠延長術后冠修復患者牙周狀況具有積極影響。此外，研究組患者的臨時修復體佩戴時間、康復時間均明顯短于對照組。考慮可能與研究組患者采用的氧化鋯全瓷修復材料菌斑附著能力低，且可更好保護牙周組織相關。由于對照組采用的金屬烤瓷修復材料金屬內管是采用傳統鑄造工藝，精度不夠，易出現邊緣收縮不密合、不完整問題，故在一定程度上可影響患者基牙與修復邊緣密合性［6］。而氧化鋯全瓷修復材料能有效避免金屬鑄造過程中常發生的縮孔、雜質、不均勻等多種問題，可使邊緣密合度達到理想水平，有利于促進牙周修復，提高療效。

本研究中，研究組患者牙周炎癥發生率明顯低于對照組，與呂杰等［7］的研究結論相似。考慮可能是金屬烤瓷修復材料游離出的金屬離子而引發過敏反應、炎性反應，從而增加牙齦炎、牙周炎發生風險，給患者帶來額外痛苦，嚴重影響預后。而研究組采用的氧化鋯全瓷修復材料能很大程度上避免炎癥發生，具有一定生物相容性，不會對患者機體產生刺激，預后較佳［8］。本研究對于患者治療后咀嚼功能改善情況未進行觀察分析，有待進一步研究探討。

綜上所述，氧化鋯全瓷修復材料應用于前牙牙冠延長術后冠修復中有利于促進患者牙周組織健康，縮短康復時間，并且能夠降低炎癥發生風險，較金屬烤瓷修復材料治療更具臨床價值。

參考文獻

［1］ 李慧,崔廣,伍小臻,等.不同材質樁核冠在前牙美學區修復的臨床研究［J］.中華臨床醫師雜志（電子版）,2013,7（22）:9980-9981.

［2］ 張磊,李曉利,謝秋菲.可塑性玻璃纖維樁修復牙本質肩領不完整的前牙牙體缺損觀察［J］.中華口腔醫學雜志,2012,47（1）:171-172.

［3］ 曹采方.臨床牙周病學［M］.北京,北京大學醫學出版社,2006: 307-307.

［4］ 譚曉蕾,張子川,陳景景.氧化鋯陶瓷在口腔科的應用及研究進展［J］.解放軍醫藥雜志,2012,22（2）:58-61.

［5］ 常志明,王永功.不同鑄造金屬樁與纖維樁在前牙牙體缺損修復中應用［J］.中華實用診斷與治療雜志,2013,27（6）:425-426.

［6］ 牛艷萍.金屬烤瓷固定修復牙裂缺損135例臨床觀察［J］.中國基層醫藥,2013,14（1）:108-109.

［7］ 呂杰,王遠勤,左陳啟.前牙牙冠延長術后冠修復材料對牙周狀況影響研究［J］.中國實用口腔科雜志,2013,11（7）:428-429.

［8］ Ozkurt Z,Kazazoglu E.Clinical success of zirconia in dental ap-plications［J］.J Prosthodont,2010,19（1）:64-68.

【中圖分類號】R781.4

【文獻標志碼】A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.05.060