蘇聯民族政策淺析

【摘要】1991年12月25日，世界上第一個社會主義國家土崩瓦解，世界社會主義運動遭受嚴重打擊。時至今日，蘇聯解體已有二十多年，關于蘇聯解體的原因也有各種各樣的說法。馬克思主義認為所有重大歷史事件都是“合力”的結果，蘇聯解體也是各種矛盾積聚爆發(fā)的結果。這其中，民族矛盾的積聚爆發(fā)具有極其重要的作用。因此，對蘇聯民族政策問題加以研究，不僅能夠總結此后蘇聯爆發(fā)一系列民族矛盾的的原因，而且對我國也有重要的啟示作用。

【關鍵詞】民族政策；失誤與不足；教訓

一、斯大林時期民族政策

1.堅持民族團結，維護和發(fā)展統一的聯盟國家。蘇聯有著一百多個大大小小的民族，由于歷史上沙皇俄國對其他國家實行大國沙文主義的政策，因此各民族之間的隔閡和對立仍然存在。斯大林認為加強民族團結，是鞏固新生蘇維埃政權，只有這樣才能抵御帝國主義的入侵。

2.強調民族平等，反對兩種民族主義。斯大林認為：“每一個民族，不論其大小，都有它自己的，只屬于它而為其他民族所沒有的本質上的特點、特殊性。這些特點便是每一個民族在世界文化共同寶庫中所增添的貢獻，補充了它，豐富了它，在這個意義上，一切民族，不論大小，都處于同等的地位，每個民族都是與其他任何民族平等的。”同時他還指出“破壞民族平等原則，容許一個民族有某些特權，就是置自己的民族政策于死地”。他認為，消滅民族之間的不平等需要通過國家以及各民族的長期努力才能夠實現。斯大林一版把民族主義分為大俄羅斯主義和地方民族主義兩類。斯大林認為要同時反對這兩種錯誤的民族主義傾向，實現各民族間“兄弟般的合作”。

3.發(fā)展民族地區(qū)經濟，促進民族文化繁榮。斯大林一致認為，各民族地區(qū)經濟文化發(fā)展的不平等，是造成民族之間不平等的根源。因此，他將促進少數民族地區(qū)的經濟文化發(fā)展，作為黨和國家民族政策的根本任務。在促進少數民族地區(qū)經濟發(fā)展方面，斯大林認為政府和發(fā)達地區(qū)要給予落后地區(qū)長期的幫助，還要根據各地區(qū)的特點進行經濟建設，保證各少數民族地區(qū)的經濟發(fā)展速度。在促進民族文化繁榮方面，斯大林認為，應繼承各民族的優(yōu)秀文化遺產，發(fā)展各民族文化，為社會主義建設服務。

二、赫魯曉夫和勃列日涅夫時期民族政策

1.區(qū)域分工和經濟專業(yè)化制約民族地區(qū)經濟發(fā)展。20世紀50年代中期開始，蘇聯政府在全國實行統一計劃的條件下，根據各加盟共和國的特點，實行經濟專業(yè)化的方針，這就造成了許多加盟共和國單一的經濟結構，致使這些地區(qū)的經濟受到嚴重損害，人民生活水平相對貧困。此外，蘇聯政府還根據經濟專業(yè)化的要求，隨意變更各加盟共和國的領土。1956年，政府將哈薩克一萬平方公里適合種植棉花的土地劃給烏茲別克，讓哈薩克只生產糧食。1963年，當局又把哈薩克350萬公頃的土地劃給烏茲別克種棉花，同時將505公頃的土地劃給塔吉克發(fā)展畜牧業(yè)。這種隨意改變加盟共和國領土的做法，為后來各國的邊界糾紛埋下了隱患。

2.強制推行民族遷移。蘇維埃政權建立后，為了開發(fā)邊疆地區(qū)和落后地區(qū)，政府便向這些人口稀少的地區(qū)有計劃的移民。赫魯曉夫和勃列日涅夫時期，這一政策仍被繼續(xù)實行。在這一時期，蘇聯政府除了將俄羅斯族人遷移到其他少數民族地區(qū)之外，還在各共和國之間進行移民。居民的大量遷入和遷出，致使各加盟共和國的民族成分發(fā)生了很大變化，也造成了一系列的民族問題。首先，在各民族地區(qū)，由于新移入的俄羅斯等先進民族看不起當地民族，而且享受著比當地民族更好的生活條件，引起了當地民族的不滿。其次，遷入其他地區(qū)的各共和國民族，由于民族語言等權利得不到保證，民族風俗也得不到尊重，也加劇了他們與當地民族之間的矛盾。

3.民族政策中的大俄羅斯主義。列寧去世之后，斯大林在二十世紀三十年代之前比較注意民族政策中的大俄羅斯主義，但這之后他，他便放松了對大俄羅斯主義的警惕。赫魯曉夫和勃列日涅夫時期，為了塑造“新的歷史共同體——蘇聯人民”，他們再次喚起了民族政策的大俄羅斯主義。他們不但在歷史研究中歪曲歷史事實，美化沙俄的侵略，抬高俄羅斯民族的地位，實際上甚至將俄羅斯民族與其他民族分為了“領導民族”和“被領導民族”。這些做法不但沒有加深各民族的團結，相反卻引起了少數民族對俄羅斯民族的憎惡情緒。

三、戈爾巴喬夫時期的民族政策

1.對民族問題估計不足，忽視地方民族主義。戈爾巴喬夫在擔任蘇共中央總書記之前，缺乏民族工作經驗，而且他受到之前領導人的影響，對于蘇聯國內民族問題的估計過于樂觀，缺乏正確的認識。1987年11月，他在慶祝十月革命70周年的講話上還繼續(xù)宣稱：“我們公正的說，我們的民族問題已基本解決了解決了。”由此可見，戈爾巴喬夫根本沒有看清長期以來積存下來的民族問題，也不可能意識到他的改革會引發(fā)民族危機的爆發(fā)。

1986年4月爆發(fā)的俄羅斯聯邦雅庫特自治共和國的民族沖突，以及同年爆發(fā)的阿拉木圖事件，并沒有引起蘇聯領導人的注意。因此，蘇聯后期民族分離主義發(fā)展之所以如此迅速，與戈爾巴喬夫的縱容和支持是分不開的。

2.改革政策的失誤，助長了民族主義的泛濫。首先，戈爾巴喬夫在“不留歷史空白點”的口號下，對蘇聯的歷史大加否定，使各種反共反社會主義的民族主義勢力迅速聚集為政治勢力，也為他們否定蘇共的執(zhí)政歷史提供了依據。其次，戈爾巴喬夫的改革使得非俄羅斯民族的分離主義急劇膨脹，趁著蘇聯進行全面改革和實行中央與共和國分權之機，大搞民族分離活動。再次，戈爾巴喬夫并沒有在執(zhí)政期間對大俄羅斯主義采取任何的有利政策和措施。相反，在1989年9月的蘇共民族政策綱領中仍然堅持要以俄羅斯為中心建立新的聯盟國家，進一步助長了大俄羅斯主義的膨脹。

3.實行多黨制，為民族主義奪權提供了合法機會。蘇聯在宣布實行多黨制后，形形色色的政黨大批涌現，到1991年7月新成立的全蘇性政黨達到二十多個，各共和國中新成立的政黨達500多個。而這些共和國中的政黨大都是民族主義組織演變而來的，它們高舉民族主義大旗，以廉價的許諾去獲得當地人民的支持，鼓動民族分離和獨立。“8·19”事件前，蘇聯共產黨已經在7共和國丟掉了政權，這之后蘇共被取締，多數共和國的政權實際上已被民族分離主義勢力所掌握。

四、教訓與啟示

1.必須遵循民族問題發(fā)展的客觀規(guī)律，堅持科學正確的引導。民族問題的產生、存在、發(fā)展、消亡有著自身的規(guī)律。民族問題是社會問題中的一個長期存在，它又同許多社會問題交織在一起形成一系列復雜的重要問題。列寧之后的蘇聯領導人違反了馬克思主義關于民族問題長期性和復雜性的原則論斷，脫離了實際，依靠主觀簡單地處理民族矛盾，而且他們制定的民族政策帶有很大的大俄羅斯主義傾向，極大傷害了少數民族的感情，使得民族矛盾不斷積累，造成嚴重后果。因此，要想解決民族問題必須遵循民族問題發(fā)展的客觀規(guī)律，認識到民族問題的長期性和復雜性，堅持正確的引導。

2.完善法制建設，嚴格按照法律機制處理解決民族問題。蘇聯的民族立法不夠嚴格又缺乏監(jiān)督機制，領導人的講話往往脫離法律，違反民族問題發(fā)展的客觀規(guī)律，不符合民族問題的客觀情況，使法律失去了應有的權威性。社會主義國家必須堅持以馬克思主義民族觀為指導，建立健全民族法制建設，運用法律機制解決民族爭端和問題。

【參考文獻】

[1]斯大林：《馬克思主義與民族、殖民地問題》，人民出版社，1953年版。2.江流、徐葵、單天倫：《蘇聯劇變研究》，社會科學文獻出版社，1994年版

[2]斯大林：《斯大林論民族問題》，民族出版社，1987年版

[3]中國社會科學院蘇聯東歐研究所：《蘇聯民族問題文獻選編》，社會科學文獻出版社，1987年版

[4]趙常慶、陳聯壁、劉庚岑、董曉陽：《蘇聯民族問題研究》，社會科學文獻出版社，2007年版

作者簡介：姜冬陽，山東威海人，南京師范大學公共管理學院研究生，研究方向：科學社會主義國際共產主義運動。