內(nèi)固定與外固定支架對復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者的臨床療效比較

于繼洋

（丹東市人民醫(yī)院骨科，遼寧 丹東 118000）

?

內(nèi)固定與外固定支架對復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者的臨床療效比較

于繼洋

（丹東市人民醫(yī)院骨科，遼寧 丹東 118000）

【摘要】目的 研究內(nèi)固定與外固定支架對復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者的臨床療效。方法 選擇2013年4月至2015年4月我院治療的94例復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者為研究對象，按照數(shù)字隨機法將其分為對照組和觀察組兩組，每組47例。其中對照組采用內(nèi)固定法進行治療，觀察組則采用外固定支架法進行治療，比較兩組患者的治療效果和并發(fā)癥出現(xiàn)率。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、負(fù)重訓(xùn)練周以及住院時間均優(yōu)于對照組；兩組患者均出現(xiàn)了軟組織感染、膝關(guān)節(jié)前后不穩(wěn)、膝關(guān)節(jié)退變等并發(fā)癥，但觀察組患者各類并發(fā)癥總出現(xiàn)率為10.64%，顯著低于對照組的29.79%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。結(jié)論 外固定支架治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的效果更好，降低患者治療期間并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短住院時間，安全性好，值得臨床推薦。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)固定；外固定支架；復(fù)雜性脛骨平臺骨折；臨床療效

脛骨平臺骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，嚴(yán)重影響到患者主要的承重關(guān)節(jié)，常伴隨半月板及韌帶的不同程度損傷。隨著經(jīng)濟生活水平的提高，交通事業(yè)的發(fā)展，車禍的發(fā)生更為頻繁，導(dǎo)致脛骨平臺骨折的發(fā)病率也越來越高。復(fù)雜性脛骨平臺骨折更具挑戰(zhàn)性，其變化多且急，若未得到及時良好的處理，患者膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性和功能將受到巨大影響，甚至造成終身殘疾［1］。臨床上常采用內(nèi)固定治療，但術(shù)后感染率高。隨著醫(yī)學(xué)研究的深入，有研究表明外固定支架治療能在保證關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的同時，維持骨折斷端的對位對線，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。鑒于此，我院對部分復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者進行了外固定支架治療，取得了較好效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選擇2013年4月至2015年4月我院治療的94例復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者為研究對象，所有患者均經(jīng)X線片及CT等檢查明確診斷為復(fù)雜性脛骨平臺骨折，排除患有重要器官功能不全、凝血系統(tǒng)有障礙以及出血疾病的患者。將患者隨機分成對照組和觀察組，每組47例。其中對照組患者男27例，女20例，年齡在21～68歲，平均年齡為（39.7± 3.5）歲，骨折原因包括交通傷13例，墜落傷17例，其他傷17例；觀察組患者男29例，女18例，年齡在23～69歲，平均年齡為（41.3±2.9）歲。兩組患者在各方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法：對照組患者采取內(nèi)固定法治療，經(jīng)Schatzker分型，所有患者僅進行硬膜外麻醉，必要時進行全麻［2］。對于Ⅳ型骨折患者主要采用髕骨外側(cè)或內(nèi)側(cè)緣的縱行切口，采用內(nèi)側(cè)T型鋼板固定；對于Ⅴ、Ⅵ型骨折患者采用膝前正中切口，Ⅴ型骨折患者外側(cè)采用支持鋼板固定，內(nèi)側(cè)采用T型鋼板固定，前側(cè)骨塊用松質(zhì)骨螺釘固定；Ⅵ型骨折患者外側(cè)采用高爾夫鋼板或與內(nèi)側(cè)T型鋼板聯(lián)合固定。對半月板和前交叉韌帶進行修復(fù)。觀察組患者進行外固定手術(shù)治療，麻醉方式與對照組一致，采用閉合或者小切口，對于小骨折塊進行牽引復(fù)位，對于復(fù)位困難的骨折塊采用前內(nèi)測或前外側(cè)入路的小切口進行骨折復(fù)位，并植骨使關(guān)節(jié)面平整，最后利用空心釘固定骨塊，放置外固定架。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察記錄患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、患者開始負(fù)重訓(xùn)練時間以及術(shù)后住院時間；統(tǒng)計患者住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗進行比較，數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床觀察指標(biāo)對比：觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、負(fù)重訓(xùn)練周以及住院時間均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床觀察指標(biāo)對比（±s）

組名　　例數(shù)　 手術(shù)時間（min） 　　術(shù)中出血量（mL）　　負(fù)重訓(xùn)練時間（周）　　住院時間（d）觀察組　47　95.56±11.12　227.30±21.07　11.3±2. 7　9.24±3.23對照組　47　91.13±10.28　245.37±29.23　14.6±2.5　11.33±2.47 t值　-　 2.458　 3.438　6.148　3.524 P值　-　0.016　0.001　0.000　0.001

2.2 兩組患者并發(fā)癥出現(xiàn)率對比：觀察組患者各類并發(fā)癥總出現(xiàn)率為10.64%，顯著低于對照組的29.79%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥出現(xiàn)率對比［n（%）］

3 討 論

脛骨平臺骨折在臨床上常采用手術(shù)治療，分為內(nèi)固定和外固定支架治療，但由于手術(shù)難度大，術(shù)后并發(fā)癥多，因此手術(shù)方式的選擇及其重要［3］。近來大量資料表明，內(nèi)固定手術(shù)雖然能提供足夠的穩(wěn)定性，但需要進行大范圍的軟組織剝離，其治療效果仍有很大的提升空間；外固定支架治療雖然是近幾年內(nèi)興起的治療方式，但已逐漸成熟，不僅能提供足夠的穩(wěn)定性，還能保持骨折斷端的對位對線，不需要廣泛剝離軟組織，治療效果良好。

在本次研究中，觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、負(fù)重訓(xùn)練周以及住院時間均優(yōu)于對照組，提示外固定支架治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的效果更好。原因可能與外固定支架可進行術(shù)后調(diào)節(jié)有很大關(guān)系：外固定支架拆除方便，在術(shù)后還可以進行關(guān)節(jié)間隙和固定角度的調(diào)節(jié)，有利于患者功能的恢復(fù)；而且行內(nèi)固定手術(shù)治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者的手術(shù)剝離范圍廣，對患者傷害大，手術(shù)時間長，術(shù)中出血量大，需要恢復(fù)的時間也較長。此外，觀察組患者各類并發(fā)癥總出現(xiàn)率為10.64%，顯著低于對照組的29.79%，說明外固定支架治療能有效降低復(fù)雜性脛骨平臺骨折治療過程中并發(fā)癥的出現(xiàn)率。原因在于外固定支架手術(shù)能夠牢固穩(wěn)定骨折、創(chuàng)口小，并且創(chuàng)口內(nèi)無異物長存，能有效地進行軟組織護理和治療，對組織傷害小，便于創(chuàng)面保護、治療和觀察；而內(nèi)固定手術(shù)對患者傷害大，很易導(dǎo)致皮膚壞死、軟組織感染等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。

綜上所述，外固定支架治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的效果更好，能降低患者治療期間并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短住院時間，安全性好，值得臨床推薦。

參考文獻

［1］ 陳川成.內(nèi)固定與外支架固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的療效比較［J］.實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（7）:114-115.

［2］ 程海.內(nèi)固定與外固定支架在復(fù)雜性脛骨平臺骨折中的應(yīng)用對比分析［J］.中醫(yī)臨床研究，2015，7（9）:126-128.

［3］ 竇慶寅.內(nèi)固定與外支架固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的療效［J］.檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11（22）:3179-3180.

中圖分類號：R683.42

文獻標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）01-0072-02