現代投資銀行系統風險規制及監管法律制度分析

摘 要：2008年金融危機的爆發，對全球經濟帶來了較大的影響，監管與規制不妥是此次金融危機爆發的主要原因之一，銀行在金融危機中所處的地位和角色是特殊的，金融危機問題爆發了銀行管理模式與理念的缺失。因此，在日常規章中實施風險監管要求，對監管體制進一步完善，在構建法律規章制度的根基上，必須堅持市場準入的原則，從根源上對風險進行防范。本文針對現代投資銀行系統風險規制及監管法律制度予以分析，進行探討。

關鍵詞：投資銀行；系統風險；監管與規制；法律制度

證券中介結構的本質是早期投資銀行的業務結構所斷定的，守舊的金融規章制度與管控，在證券業規章與管控中納入投資銀行，確保投資者成為管理投資銀行的管控者，投資銀行管控者的關鍵點不是防范系統。由于業務結構的改變，使得現代投資銀行重要性越來越突出，現代化投資銀行的重要目標就是要建立防范系統風險，來作為管控與規章的關鍵點。建立防范系統風險，創建現代化投資銀行的管控體制，應當建立以效用管控和宏觀管控為主的監管模式，將現代投資銀行的監管目標設置為系統風險的防范，改變單一監管的方向。

一、現代投資銀行系統風險揭露及規制與監管欠缺解析

1.解析現代投資銀行系統風險揭露

（1）預防對策與風險界定

目前從理論上而言，還沒有完全統一所謂的金融系統風險。美國次貸危機爆發后有學者認為系統風險有經濟沖擊、增加資金成本或資金減少狀況。而金融風險當中，系統風險區別于一般金融風險主要在于：系統風險的傳染性很強，而且由于金融的特性斷定了其風險的傳染性，但是風險傳染性會因為金融風險的不同而產生差異，比較于一般金融風險，系統風險容易從市場傳染到其他市場或機構。第二，最后的結果會使得穩定發展的金融機構遭受重大損失。從微觀立場來看，無法具體區分風險傳染性的強弱，由于傳染性特點是區別于一般風險和金融風險的重要關鍵點，另外還能導致原本穩定發展的金融機構遭受重大沖擊。綜上，界定金融系統風險，預防風險的主要點就是要做好風險抵御工作，防止傳染性增強，化解系統風險的重點在于要采取針對性對策來挽回損失。直接和間接是傳染的主要兩種途徑，直接傳染指的是通過業務交易途徑從特定的市場將風險傳染到其他機構當中；間接傳染指的是通過投資者信息、流動性市場途徑進而沖擊其他金融市場或機構。銀行風險傳染途徑大概也有以上兩種。

（2）系統風險的理論認識與欠缺

守舊的金融監管與規制的使命就是將系統風險預防作為重要目標，因為投資銀行必然會與其他社會資金結算中心有一定的聯系。以往，商業銀行發放貸款間接融資方式是市場融資模式中最主要的一種方式，銀行系統風險揭露容易遭受客戶危機。因此，銀行業務規制與監管的核心重點必然要放在系統風險的預防上。而金融機構與銀行地位不同，但是在金融發展的背景之下，與銀行之間的差異極為明顯，自身風險具有不易傳染特點。與證券公司相比，在結構上具有明顯的差異，決定了證券公司不會輕易擴散風險，也不會成為暴露風險的導火線。由于證券公司與銀行在結構上具有一定的差異，不會容易遭受市場影響的證券公司，雖然會面臨可能破產的情況但是不會將此風險擴散到其他金融系統。

對于系統風險理論知識，通過研究認為金融市場系統風險、支付結算系統風險以及銀行市場系統風險是系統風險主要三種模型。綜上解析，系統風險理論認識的視野突破了單一立場，金融機構中的系統風險也得到了高度關注。但是從機構立場而言，仍然有一定的局限性，對金融機構與系統風險之間的聯系并未充分認識。這是因為監管與規制實踐導致缺失了非銀行金融機構的監管與規制，忽略了可能會發生的系統風險。

2.現代投資銀行守舊規制與監管欠缺解析

（1）金融規制與監管的合法性與重要性

金融業最大的特點就是預期未來，以發展預期未來經濟為根基決定金融主體的行動，以預期未來的數據為參數實現金融交易，這一特點是區別于其他非銀行金融機構的最重要的一點，合理預期未來經濟發展，將現有經濟資源放置于巨大潛力發展的領域當中，合理分配社會資源，帶動某一行業經濟快速發展。但是這一特點也蘊藏著極大的風險，如果對未來經濟發展的預測出現了失誤，則會滿盤皆輸，最終受到風險傳染引發系統風險。從市場經濟理論為立場，過于樂觀往往是因為盲目，進而導致了經濟發展預期出現失誤結果。其他經濟行業而言，盲目性的出現會導致經濟損失但是不會輕易受到傳染，由于金融業資源配置的社會地位，容易遭受幾何倍數的特定風險，將其傳染給其他機構，因此，規制標準的建立應當要高于其他機構，更需要堅持謹慎原則來實施規制與監管。

（2）以預防風險為關鍵，定位投資銀行監管目標

將重要性和合理性作為金融關鍵的重點目標。第一，傳統金融業中國的風險揭露是不同的，因此，構建的規制與監管要求應當針對不同金融機構進行差異化對待。第二，以發展歷史的角度而言，銀行特殊的社會地位，是造成系統風險揭露的主要點，其他金融結構則很難引起系統風險。第三，在金融、經營分業監管狀況之下，要區分不同金融機構監管者的職責，促進監管者相互之間的監管效率提升。所以，針對不同金融機構，保持適當的監管重點且對統一的目標進行明確，滿足新形勢背景下規制與監管的要求。從而綜合分析各種監管目標，通過實際考察之后，將系統風險的預防作為規制與監管的重要目標。

（3）現有規制與監管體制下投資銀行規制與監管欠缺

第一，忽略了資本市場風險的規制與監管。根據金融機構本質設置不同的規制與監管模式，這是以往傳統金融規制與監管的建立思想。比較于貨幣市場來講，風險監管與規制的核心重點又不是資本市場，而是避免出現欺詐和內部交易的行為，促進市場效率提升。資本市場風險，特別是預防系統風險很容易受到忽略。投資銀行的直接投資業務還是證券承銷業務都是要通過資本市場來實現的，當今資本市場中，投資銀行的主體地位越來越重要。通過資本市場來完成衍生產品的設計，進而轉移系統風險，而投資銀行則是這些衍生產品的中介，為獲取利潤投資于衍生業務交易當中，將風險分散的同時容易擴散這些風險，因此，在資本市場中大量風險被聚集，而金融規制與監管不夠重視資本市場風險的預防，最終導致引起銀行系統風險的揭露。

第二，監管機制效用不足。多頭監管制度已讓無法滿足監管與規制的要求。比如美國允許混業經營并給予了監管模式，實現規制與監管通過金融控股母公司的監管與規制來實施，因此使得混業經營具有一定的局限性，其他非銀行金融機構則無權進行監管。雖然美國的金融監管與規制模式比較于單一的規制與監管模式，有很大的差異。在美國規制與監管制度背景下，不需要規制與監管整體穩定的金融業，這一變化使得美國投資銀行可以充分顯現出自身的能力，拓展商業銀行無法進行的高風險投資項目，在高額利潤的獲取之下同時也潛藏著巨大的系統風險。

二、完善現代投資銀行規制與監管的對策

1.增強市場準入與規制、監管的退出

（1）增強市場準入的監管與規制

必須要充分認識到系統風險的傳染性以及管控原則，禁止準入風險過于復雜的衍生產品，采取針對性應對策略來預防容易傳染風險的金融產品。以風險性監管立場，有效控制市場準入機制，從根源上對潛藏的系統風險進行防范，隨時對金融風險的發展進行動態跟蹤，是調節規制與監管措施的必然要求。預防風險，就要嚴格審查市場準入機制下的金融業務產品，特別是審查其潛藏的傳染渠道。金融市場中，投資銀行是主要的金融機構，是衍生產品的研發者，也是資本市場當中的業務交易者。要充分認識到市場準入的重要性，進而實施規制與監管。

投資銀行事前業務風險揭露要求要不斷規范，嚴格信息披露，提供交易方與投資方分析潛藏風險的條件，進而將市場自我約束機制充分發揮，通過妥當的監管與規制促進市場自我約束機制效率提升，全面、真實的規范銀行交易業務事前風險揭露的要求。

（2）標準化市場退出監管與規制機制

構建資金救助基金，強制銀行繳納資本公積金，在清算破產時作為補償對手方的經濟損失。通過技術標準，將資金公積金與補償額度、交易風險相聯系，提升市場自律。金融業的特點斷定了收益性和風險性，近年來的發展更加表明了投資銀行具有明顯的高收益、高風險性的表現，因此，提取銀行資本公積金，要高于一般企業的盈余資本公積金，確保投資銀行、企業穩定長遠發展的合理性。在資金救助基金中納入盈余資金公積金，有效防止系統風險暴露以及傳染性，而且還能促進市場自律提升，因此，將盈余資本公積金比例提升，進而構建資金救助基金，能夠預防系統風險。

2.構建投資銀行資本監管機制模式

確定風險資本，構建充足的風險資本核心內容是至關重要的。在構建監管規則時，在風險資本范圍當中，應當納入其他風險因素，創建開放性的資本監管機制。現代化投資銀行系統風險的揭露，規定明確的流動性風險要求，而這也是建立投資銀行資本監管的重要關鍵點。計算風險范圍時，要注意風險的封閉性，無論是市場風險、流動性風險還是信用風險等等，隨著外部不斷的變化，不同時期的不同風險也是各有不同的，因此，創建資本監管時，要動態衡量風險資產，構建開放性的資本監管機制。

3.鞏固投資銀行機構規制與監管措施

投資銀行在規制與監管方面，涉及領域眾多，除了業務交易、組織結構等之外，銀行內部的風險預防、約束機制也是至關重要的。以系統風險預防的立場而言，認為應當以風險管理為重點，增強投資銀行規制與監管力度，以此為出發點，審視投資銀行規制與監管方面的缺失和不足，進而提出針對性的監管與規制應對策略來完善投資銀行的監管模式。

薪酬政策的不合理與治理方式的不妥當，是美國次貸危機引發系統風險的主要根源。以投資銀行的薪酬考核角度而言，機構的資產管理、收入增長幅度、股東權益回報以及EPS等，比較同行也其他金融機構的薪酬考核指標，由薪酬委員會來決定薪酬收益。這種薪酬制度與收益有很大的聯系，卻沒有與系統風險相聯，使得銀行決策者忽略了公司的長期利益，對短期利益去刻意的追求。這種短期利益的追求對決策者參與短期衍生金融產品的積極性提供了激勵作用，銀行高管的薪酬與激勵機制沒有與業績、風險相聯，進而引發了“道德風險”。因此，在監管與規制當中，銀行高管應當在監管的范圍之內納入薪酬制度。總而言之，應當構建激勵為主的薪酬體系，將高管的薪酬與公司的未來發展與經濟收益相結合，設置留成報酬機制，避免短期激勵因素的過度，而導致銀行高管始終參與短期投機。

現代投資銀行規制與監管中，股權分散進而導致決策越位的現象越來越突出，進而也會導致決策者忽略銀行機構的未來發展所潛藏的風險因素。基于此，銀行高管應當進一步增強業務交易的透明度，在業務交易的流程當中，如果沒有達到透明的要求也會導致業務交易存在一定的風險，非透明的業務交易，會對風險監管帶來一定的難度，而且也會給參與市場的投機交易增加了刺激影響，進而導致投資銀行規制與監管無法貫徹實施。以合理的、有效的透明的方式來完成業務交易，是治理投資銀行的必然要求，如果透明度不高，那么參與者以及股東就會無法實施有效的監督作用，也無法將權責分配到每位工作人員的頭上。因此，在銀行當中，非透明業務交易處理容易導致引發高風險。這些現象的出現，在現代投資銀行中越來越突出，尤其是在資本市場形勢下，增加業務交易的透明度，發揮約束作用，能夠彌補決策越位的缺陷。

三、總結

現代投資銀行的系統風險具有傳染性，市場下滑時更容易引發系統風險，在現有的規制與監管模式下，通過信息披露確保市場自律和投資者的利益，加強關注銀行的高風險性。因此建立完善的系統風險規制與監管機制，是當前迫切緊急的一項任務。

參考文獻：

[1]包勇恩.現代投資銀行系統風險規制與監管法律制度研究[D].蘇州大學，2010.

[2]汪麗麗.非正式金融法律規制研究[D].華東政法大學，2013.

[3]宋怡欣.按揭貸款風險控制法律制度研究[D].華東政法大學，2014.

作者簡介：王海（1993.05- ），男，漢族，重慶市大足區人，重慶市涪陵區長江師范學院財經學院財務管理專業，學歷：本科在讀，署名單位：長江師范學院財經學院，研究方向：金融投資