經濟責任審計促進經濟增長的微觀途徑
——基于“中國之謎”中政府官員的作用

邢維全

（1.天津財經大學商學院，天津300222；2.審計署、中國人民大學聯合博士后工作站，北京100086）

?

經濟責任審計促進經濟增長的微觀途徑
——基于“中國之謎”中政府官員的作用

邢維全1，2

（1.天津財經大學商學院，天津300222；2.審計署、中國人民大學聯合博士后工作站，北京100086）

【摘要】我國地方政府官員面臨的特殊制度背景和激勵結構，以及由此形成的“錦標賽體制”，構成了中國經濟超常規增長的重要制度基礎。本文通過對“中國之謎”中政府官員作用的解讀，試圖闡釋具有鮮明中國特色的經濟責任審計制度促進經濟增長的微觀途徑。研究認為，經濟責任審計通過依法行使審計監督權，以審計評價機制糾正官員激勵扭曲，以防止和發現腐敗，強化官員“歸責”機制為經濟增長掃清障礙，保證地區經濟建設的連續性，是促進經濟增長的重要支持性制度安排。

【關鍵詞】經濟責任審計；國家審計；國家治理；經濟增長

中國特色社會主義審計制度是國家治理這個大系統中內生的具有預防、揭示和抵御功能的“免疫系統”。［1］許多研究表明，國家審計能夠通過制約和監督政府行為實現對經濟增長的推動作用，［2-4］但相關研究多從宏觀的視角出發闡述國家審計推進經濟增長的途徑。本文則另辟蹊徑，嘗試以科斯等開創的新制度經濟學為理論基礎，通過對“中國之謎”［5］中政府官員作用的解讀，指出現有官員激勵約束機制的局限性，并以此為背景，闡釋具有鮮明中國特色的經濟責任審計制度通過監督制約權力運行促進經濟增長的微觀作用途徑。

1經濟增長“中國之謎”中政府官員的作用

改革開放以來中國經濟已經保持了30多年的超高速增長。到2013年，中國的GDP總量達到了8.3萬億美元，人均GDP達到6 800美元。國際貨幣基金組織按最新匯價估算，2014年美國經濟規模是17.4萬億美元，中國的經濟規模則是17.6萬億美元，實際上已經成為世界第一大經濟體。［6］中國30多年來的經濟增長有目共睹，將其稱為“中國奇跡”并不過分。然而，Xu［5］指出，從傳統經濟學的視角看，中國制度存在的嚴重缺陷使得解釋中國改革以來的突出成就極其困難，此即所謂的“中國之謎”。通過對相關研究的系統性梳理后，我們發現，破解中國經濟增長的“謎團”，關鍵在于理解我國“賢能體制”下政府官員的激勵與約束機制，以及由此引發的特定政府行為模式。具體表現在如下兩個方面。

第一，政府主導與地方分權相結合，使得政府官員的作用凸顯。反思中國過去30多年的高速增長的原因，學者們給出了不同的解讀。［5，7-11］韋森［6］認為，在中國從計劃經濟向市場經濟轉型和市場經濟自發成長的獨特歷史時期，政府促進市場經濟發展和政府最大限度參與、鼓勵和駕馭市場，是中國經濟高速增長的一個重要貢獻因素和主要驅動力量。改革開放以來，各級政府及其領導人把發展經濟和促進市場發育成長，作為自己執政和施政的主要目標。全社會各級政府和幾乎所有政府官員，都投入到發展經濟之中，成為中國獨特的經濟現象。

姚洋等［12］的研究認為中國擁有一個不長期偏向某個（些）社會群體的中性政府，但他們的研究僅針對中央政府，而在我國的制度背景下，地方政府的作用不可忽視。從地方政府在推進地區經濟發展中的表現來看，其行為方式更符合發展主義政府［13］的特征，也就是說，地方政府行為的主要目標是促進經濟發展。但是，一個中性的中央政府更關心社會的長期利益，而發展型政府則有更強的經濟發展沖動，且其政府行為更多地取決于官員的個人素質和追求。由于我國自20世紀80年代開始實行行政首長負責制，這就決定了政府官員個人的激勵與偏好對政府行為及其目標導向具有重要影響。與其他發展中國家相比，我國賢能體制下的官僚系統相對有效，地方政府及其負責人能夠將中央政府的經濟發展長期目標轉換為可操作的地區發展方案并予以實施，而這種轉換的有效性在很大程度上依賴于官員的激勵結構。Li and Zhou［14］則指出，經濟增長能夠提高官員的政績，進而增加官員的收入和升遷的概率，因此地方政府能夠執行中央政府發展經濟的指令。盡管地方政府和中央政府行為的出發點和目標不同，但中國官員治理體制帶來的經濟增長舉世矚目，相關研究更是支持了有效的官員激勵推動經濟發展的假設。

涉及到官員的激勵結構，我們必須首先考慮官員面臨的制度結構。經濟（財政）分權與政治集權相結合的地方分權體制，是我國政府官員，特別是地方官員面臨的主要隱性合約安排。我國自1978年開始的經濟體制改革，強化了地方分權的治理模式。張五常［8］以及Xu［5］均將我國改革開放以來的巨大成就，歸功于分權制的治理模式所激發的區域性競爭。當然，在毛澤東時代，毛澤東個人就利用其權威對中國的行政體制進行分權制改革，并取得了一定的效果。［15］毛澤東在“論十大關系”的報告中明確指出：“中央和地方的關系也是一個矛盾。解決這個矛盾，目前要注意的是，應當在鞏固中央統一領導的前提下，擴大一點地方的權力，給地方更多的獨立性，讓地方辦更多的事情。”而上世紀80年代初期，我國實行了改革開放政策，面對黨內外的一些質疑聲音，我國仍大力推進地方分權制，主要是向地方國有企業“放權讓利”和實行地方財政“分灶吃飯”。然而，伴隨著國有企業，特別是鄉鎮企業的活力被激活，地方財政收入大幅上升，地方財政分權的弊端也逐漸顯露出來，表現在中央政府在全國財政收入中的比例大幅下降，從而最終引發了1994年的分稅制改革。這一財稅體制改革雖然再次集中了中央的財政收入，但卻并未改變中央、地方的分權治理模式，地方政府手中仍然有減稅、免稅等調節企業實際稅率的權力，而此后以土地為核心的地方政府投融資模式，［16］以及預算外與預算內資金并駕齊驅的“二元財政”格局［17］的逐步形成，更是為地方政府大規模的招商引資和“放水養魚”提供了財政支持。

但是，單純經濟上的分權并不足以保證地方官員推動經濟增長和社會發展，我國的地方分權體制是建立在中央對地方官員具有人事控制能力的基礎之上的。中央政府直接控制省級政府官員的任免，并授權各級地方政府任命下級政府的主要官員。地方政府主要官員的業績評價由上級政府規定。上級政府評估下級地方政府官員的業績時，依據他們是否完成了上級政府交代的重要任務和目標。所有地方政府都要逐級與下一級政府談判經濟與社會發展目標，隨后地方政府再與上級政府簽訂目標責任制合同。合同中詳細列出了地方政府必須完成的目標，以及根據完成情況對官員的獎懲措施，而其中的經濟目標占相當大的比重。這種以目標責任制為特征的“壓力型體制”，［18］無形中將地方政府官員置于“從中央政府經濟發展戰略到地方政府推動經濟增長具體行為”這一傳導過程的核心位置。

第二，市場作為檢驗經濟發展效果的最終標準，成為中國政府主導模式下經濟高速增長的基本制度保障。在市場經濟體制下，政府的職能是通過提供制度性基礎設施以強化市場經濟體制的良好運行。我國改革開放之前的30年間，長期實行計劃經濟體制，主要的社會和經濟資源都由政府進行調配和使用。改革開放以來，政府的這種基本的行為模式并未發生根本性的改變，國家和政府權力在社會轉型中保持著主導性地位，［19］政府廣泛參與市場活動仍然是我國政府行為的重要特征。盡管西方社會在20世紀30年代的“凱恩斯革命”之后，都采取過國家干預市場以減少失業的“凱恩斯主義政策”，但正如以哈耶克為代表的西方自由主義經濟學家所認為的那樣，如果政府過多地干預市場運行，將會扭曲市場配置資源的有效性，從而不利于經濟的長期增長。政府管制與自由市場表面上似乎水火不容，但究竟誰是誰非，經濟學家們也難有定論。科斯在其著名的《社會成本問題》一文中就曾指出：“直接的政府管制，不會帶來比由市場或企業解決問題更好的結果，但是，我們也同樣沒有理由認為，某些時候的政府行政管理就一定不會提高經濟效率。”［20］我們從字里行間可以推斷，科斯似乎認為政府與市場的最優邊界將依賴于其所處的具體環境。

中國經濟在政府廣泛參與經濟活動的背景下仍然迅猛發展，是政府與市場可以和諧共處推進經濟發展的重要例證。以政府廣泛參與市場經濟為特征的中國經濟體制走向成功的重要原因，是地方政府主導的區域經濟無論從微觀上還是宏觀上，都要受區域以外較大范圍市場的檢驗，適者生存，不適者淘汰，保證了在更大范圍內中國市場經濟體系資源配置功能的正常發揮。一些學者更是認為，改革開放以來的中國形成了“中國特色的維護市場的經濟聯邦制”，地方政府在其地域范圍內對地方經濟負主要責任，同時，一個統一的全國市場使得商品和要素可以跨地區自由流動；［21］雖然在政府層級內部行政機構的相互聯系是垂直的，但地區之間的相互聯系卻是水平的、市場取向的。［22］舉例來說，如果在某一區域內的微觀企業競爭乏力，它即便有良好的政府關系也難逃被市場淘汰的厄運，因為如果政府任由這樣的企業增加，地方經濟便會出現疲軟，地方官員將面臨更大的地區競爭與晉升壓力，因此，對微觀企業，特別是非國有企業而言，其面臨的是市場化的“硬預算約束”。信奉自由市場經濟的經濟學家布坎南［23］就曾經指出，只有一個聯邦化的政治結構能夠有效地以各種完全類似于市場過程的方式來利用競爭的力量，最合適的政治結構是一種競爭性的聯邦制。

綜合上述兩方面的因素，我們發現，政府官員面臨的激勵結構加上地區之間錦標賽式的競爭，［24］使得官員在促進我國經濟高速增長中發揮了不可替代的作用。在中國特定的制度背景下，政府及官員雖有干預市場的手段和決定企業生死的“有形之手”，但依然會選擇淘汰落后企業，更新換血，以助推區域經濟發展。換言之，政府干預市場在中國是客觀事實，但地方政府被“公司化”，［25］官員管理地區經濟猶如管理一盤生意。［8］特別是在80年代實行的“財政包干制”為標志的財政分權體制下，地方政府逐漸成為追求地方經濟和財政收入增長的利益主體。［26］在特定區域的經濟體內部，政府采用“指令”干預經濟運行。上述情況如果發生在法律意義上的公司內部就不足為奇，但如果在一個行政區域內發生，則會令人驚訝，甚至導致很多國家并不承認中國的市場經濟地位。但中國經濟發展的區域性“塊塊專政”由來已久，何況這區域經濟體要受市場檢驗，于是無形中造就了中國式的以區域經濟增長為基本單元的經濟增長模式。因此，可以這樣認為，長期以來市場在資源配置中的“主導”作用與地方官員治理的激勵結構之間相互配合的良性互動關系，使得政府干預經濟的不利影響得到一定程度的糾正，進而形成了我國政府促進經濟發展的根本動力。

改革開放以來，中國扶貧開發取得了偉大的成就，在減少貧困人口、增進人民福祉、縮小農村地區間發展差距、增強貧困人口發展能力和信心等方面取得了巨大的進步，有力地支持了國家全面建成小康社會目標的實現。

2現有官員激勵機制的局限性及其不利影響

面對當前嚴峻的經濟形勢，以政府及官員促進經濟增長的“中國模式”受到了極大的挑戰。盡快適應經濟社會發展“新常態”，通過各種手段實現“穩增長”將是未來一個時期我國經濟社會發展的重要工作。政治路線確定之后，干部就是決定的因素，［27］但目前我國對官員的激勵和約束機制仍然有待完善。

首先，中國當前的政治治理模式是一種賢能體制，即依據官員的能力和德行進行選賢任能的體制，其目標是篩選出能夠推動國家和地方的經濟、社會全面發展的施政人才。這種務實的政治人才選拔機制，是以官員在實際工作中的工作表現為基礎的。但我國幅員遼闊，地區之間差異明顯，僅憑一時一地的表現來衡量官員的施政能力，顯然有失公允。官員的異地調動可以將官員的個人能力與特定地區的經濟社會特征分離開來，從而形成選拔官員的長效機制。我國自20世紀90年代以來，干部交流已逐漸制度化，且從數據來看，我國官員的任期普遍較短，姚洋等［12］的研究顯示，1994-2008年間我國地市級官員在單一城市的任期有半數以上不超過3年，約1/3的任期甚至不超過2年，大幅低于5年的預定任期。政治經濟學的研究表明，官員或政治家的任期過短，會導致其行為短視化，進而對一個國家的政治治理、經濟發展、公共服務提供產生極為不利的影響。

不能否認，我國經濟粗放型的增長方式與官員的選拔機制設置具有一定的相關性。伴隨著世界經濟發展趨緩的大趨勢，我國經濟也已步入“新常態”，其顯著特征表現為經濟增長由高速增長轉為中高速增長，經濟結構不斷優化升級，從要素驅動、投資驅動轉向創新驅動。這三個特征有的已經是事實，有的正在發生，而有的則是對前景的展望。轉變經濟增長方式，以“調結構”促進“穩增長”是我國經濟增長模式的未來前景。在這一大背景下，如何通過制度創新推進結構轉型，促進經濟增長成為當前國家治理能力建設的重要課題。為提高官員個人能力識別準確度而設置的干部交流制度，在一定程度上促成了官員在有限的任期內盡可能提升地區經濟增長水平的強大激勵，特別是我國官員的晉升路徑之中的“年齡天花板”更加增強了這種激勵效應，從而形成政治選拔的社會成本。官員激勵與長期穩定的經濟增長目標的不一致性，對我國未來經濟增長可能產生不利影響。在長期看來，現有選拔體制造成的地方政府行為短期化傾向與中央政府關注長期、可持續增長的矛盾必將逐漸顯現，因此，以改革地方政府官員選拔激勵機制為重要內容的政治體制改革，將是未來中國改革發展不容忽視的環節。

其次，改革開放以來，各級政府把發展經濟和促進市場發育成長，作為自己執政和施政的主要目標。政府參與市場經濟活動雖促進了經濟的快速增長，推進了市場化改革的不斷深化，但同時也帶來了種種經濟和社會問題。政府官員腐敗的大面積發生，社會收入分配和社會財富占有上的差距拉大，環境污染和生態破壞等，已經構成對我國經濟持續健康發展的主要障礙。其中，尤以腐敗的危害最為嚴重。

轉型時期，市場機制和行政機制共同配置資源，形成了我國特殊的雙軌制經濟體制，某些人便開始利用雙重體制之間的縫隙與漏洞進行尋租活動，運用干預經濟活動的行政權力謀求個人利益，從而形成了滋生腐敗的土壤。腐敗，特別是公職人員的腐敗，是國家治理的嚴重威脅。腐敗對經濟增長的長期負面影響在世界各國普遍存在，［28-29］更有研究表明，［30］與貪腐官員相關聯的企業市值在官員落馬后可折損約20％。腐敗是權力的異化，它打擊了政權的合法性，動搖了國家治理的合法基礎，破壞了國家治理的公信力，如果任由腐敗發展蔓延，將最終摧毀社會的凝聚力。雖然自2013年以來我國反腐力度不斷加大，但官員貪腐事件仍然層出不窮。2013年8月19日，華爾街日報題為“中國腐敗問題引發全球關注”［31］的文章指出，2013年上半年，我國全國監察機關收到超過60萬份貪腐舉報，比上年同期增加76.5％，最高檢察院對其中13 842名涉嫌腐敗的官員進行調查，涉案金額高達17.7億元人民幣。面對嚴峻的反腐形勢，黨的十八屆三中全會將反腐作為中心議題。建立防止和發現腐敗的長效機制，對官員行為給予充分監督將是我國實現經濟長期穩定增長的重要保障性制度安排。

3經濟責任審計化解潛在不利影響的微觀途徑

面對現有政府官員監督激勵機制的局限性，以及由此引發的對中國經濟和社會長期發展可能帶來的不利影響，作為以權力制約權力制度安排的國家審計制度必將發揮更大的作用。國家審計是國家治理的基石和重要保障。［32］經濟責任審計制度通過行使審計監督權，對各級政府及黨政領導干部的治理行為形成有效的監督和制約，是國家審計推進國家治理現代化、促進地區經濟可持續發展的重要制度保障。

3.1經濟責任審計通過改變官員激勵結構促進經濟增長質量提升

形成上述現象的重要原因是官員的激勵扭曲。理論上，公共部門的任務多維性，多重委托代理關系，產出難以觀測以及自我激勵型代理人等特征在不完全激勵契約下，都可能導致代理人行為結果偏離委托人的期望目標，從而形成激勵扭曲。［37］假設某被審計對象為某地區黨政領導干部，他每天的工作時間是10小時。將他的工作分成兩類，一類是發展經濟方面的任務，一類是非經濟的任務，包括資源環境可持續發展、公共服務、社會保障建設等方面。我們以t1和t2代表他每天用于這兩類工作的時間。同時我們假設他受到足夠的激勵，不會偷懶，即干滿10小時的工作時間。于是，他的報酬（現金的和非現金的）與他在兩種活動中分配的時間可能有如下假設的關系（式1）：

這里，α是激勵機制給經濟任務和非經濟任務的權重，或稱激勵系數。被審計對象的目標是個人的報酬最大化。數學上，根據下面一階條件（式2）選擇t1的最優值。

求解得到式3：

據此，我們可以得到如下認識：

第一，作為監督者，有兩種方法可以激勵代理人將更多的時間用于某類任務。其一是增加該類任務的激勵系數，其二是減少另一任務的激勵系數。作為中國特色國家審計重要組成部分的經濟責任審計，直接針對地方黨政領導干部的行政行為進行審計監督，可以通過改變被審計官員在多任務委托代理關系中不同任務的激勵強度，糾正官員激勵扭曲。例如，2014年頒布的《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定實施細則》第四章，專門針對經濟責任“審計評價”問題進行了全面闡述，明確了經濟責任審計評價應當重點關注經濟、社會、事業發展的質量、效益和可持續性，關注任期內舉借債務、自然資源資產管理、環境保護、民生改善、科技創新等重要事項，關注領導干部應承擔直接責任的問題。這實際上增加了非經濟考核指標的激勵系數，從而通過調整考核標準改變官員的激勵機構，逐步形成速度與質量并重的經濟發展模式。

第二，與其他激勵系數相比，如果某類任務的激勵系數太小，代理人可能不在這一任務上花費時間。在該例中，如果（α1/α2）2＞1.12，該代理人將不花費時間用于非經濟任務（1.12*9＞10）。這表明，如果監督者想讓雇員花費更多的時間用于多項任務，必須慎重，提供的激勵強度必須保持均衡。激勵強度的設置不但要考慮絕對值，還要考慮相對值。激勵強度的相對值如果過低，將起不到任何作用。練宏［38］通過對某市環保局對縣環保局連續三年的年終考核的跟蹤發現，環境保護這類指標在上級政府對下級政府的考核中存在“弱排名激勵”現象。他通過田野觀察發現：“上級對下級的考核，第一步并非是激勵，而是優先考慮完成任務與否。如果有些下級沒有完成相應任務，上級首先考慮的是通過各種方式幫助下級完成任務，繼而實施評比。其背后的機制：第一，責任連帶機制。連帶責任機制使得上級不敢輕易否定下級。否定下級，意味著否定自己，表明領導不力。第二，合作機制。第三，激勵強度機制。”而且，市環保局對縣環保局連續三年的年終考核，始終強調：“保證所有下級都完成任務，在完成任務的基礎上體現差距，但差距不能太大”。

環境保護指標在對政府，特別是政府官員的考核中屬于“一票否決”指標，看似激勵強度很高，但其實際作用會由于環保部門的“弱排名激勵”而減低很多，甚至可能由于相對激勵強度低于某一闋值而完全失去激勵效果。這種現象產生的原因顯然是多方面的。練宏［38］指出，地區環保部門的工作在很多方面依賴于政府部門，因此，在對環保部門的考核中，考核者不得不考慮其考核結果對當地政府政績的影響。具有相對獨立性的國家審計部門在糾正“弱排名激勵”現象中的作用是不可忽視的。通過對政府官員實施經濟責任審計，不但可以明確和強化政府及其官員在不同任務上的激勵結構，而且可以通過調整審計的重點，平衡激勵強度，形成一種嵌入性的審計治理結構，為提升國家治理能力提供制度保障。十八屆三中全會提出探索建立“自然資源資產離任審計”制度，便是針對目前存在的官員在環境保護方面的激勵扭曲進行糾正的有益嘗試，對提高經濟增長質量，增強經濟增長的可持續性具有重要而深遠的意義。

3.2經濟責任審計通過防止和發現腐敗為經濟增長掃清障礙

隨著改革的不斷深入，在經濟發展的同時，一些地方出現官員貪污腐化，利用職務便利和裙帶關系為個人謀求私利的現象。這些現象的出現，要求強化對地方政府工作的監督。目前黨和國家的監督體系具體包括黨內監督、人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、審計監督、社會監督、輿論監督等八個方面。審計監督權是憲法賦予審計機關的權力。審計監督在強化問責機制，預防和發現腐敗等領域發揮了不可替代的作用。

對領導干部的經濟責任審計，廉政建設情況是一項必不可少的審計內容。李克強總理在接見全國審計機關先進集體和先進工作者代表時，要求審計人員瞪大“火眼金睛”，及時發現和揭露違法違紀問題和重大風險隱患，切實起到審計反腐“尖兵”作用。實踐證明，我國的國家審計在推進反腐倡廉建設，全面從嚴治黨方面起到了不可替代的作用。2010年至2013年四年間，審計署僅向司法、紀檢和有關部門移送案件線索就達1 061件，為揭露和查處重大違法違規問題和濫用職權、失職瀆職、貪污賄賂等腐敗案件提供了依據。最近，審計署向全國人大常委會報告2014年度中央預算執行和其他財政收支的審計情況時，緊密圍繞“反腐、改革、法治、發展”的四大主題進行，其中“反腐”被置于第一位，足以反映其被重視的程度。強化經濟責任審計，促進領導干部廉潔從政已形成廣泛共識。黨政領導干部作為其所轄地區黨風廉政建設的“第一責任人”，首先要廉潔自律，堅決抵制不良風氣的侵襲，切實貫徹黨中央、國務院有關廉政建設的要求，同時要對轄區內黨員干部的貪污腐敗行為實施監督，這是人民賦予領導干部的使命，也是經濟責任審計關注的重點。

此外，一些地方，涉及腐敗官員在任期間主持的工程，由于官員個人的落馬而被迫停工，造成了極大的資源浪費。例如，曾作為重點工程受到江蘇省南京市原市長季建業力推的麒麟有軌電車項目，因季的落馬而停工。這個投資25億多元，原計劃2014年8月通車的項目，如今已被荒廢，成了爛尾項目。如何客觀評估地方建設項目是否符合地區經濟發展需要，成為目前我國反腐敗工作中不容忽視的重要支持性環節。國家審計應代表最廣大人民的根本利益，從客觀公正的視角對此類項目進行審計監督，對確實關系國計民生的重要項目，應建議有關部門予以支持。通過經濟責任審計，將一些在被問責官員主政期間開展的，經過論證確實有利于國計民生的項目的經濟責任界定清楚，將有利于地方經濟發展的持續性和民生問題的真正改善，最大限度地降低官員個人腐敗問題對地區發展的長期不良影響。

4結論性述評

改革開放30多年來的實踐證明，現有的官員激勵與約束機制在提供了顯著的經濟增長正面激勵的同時，存在著潛在的不利影響。公共選擇理論認為，當我們把“經濟人假設”與“作為復雜交易過程”的政治范式結合起來后，就必然要求在立憲過程中構造出能最大限度地限制以剝削方式追求個人利益的制度安排，并引導個人利益去促進整個社會利益。因此，如何通過制度設計，使處于我國M型層級結構之中的政府官員面臨恰當的激勵約束結構，是決定我國經濟未來發展質量和水平的重要議題。經濟學理論表明，在自上而下的治理結構和多目標委托代理關系中，最好的激勵機制實際上是沒有激勵的機制。其深層含義是，在多任務委托代理關系中的任何導向性激勵，都可能形成偏離長期最優目標的結果。經濟責任審計通過依法行使審計監督權，以審計評價機制糾正官員激勵扭曲，以防止和發現腐敗為經濟增長掃清障礙，以強化“歸責”機制保證地區經濟建設的連續性，有利于平衡政府官員不同執政目標之間的激勵強度，從而在微觀層次上形成我國經濟在未來平穩、有序和可持續發展重要的基礎性制度安排。

參考文獻：

［1］劉家義.論國家治理與國家審計［J］.中國社會科學，2012（6）：60-72.

［2］宋常，胡家俊，陳宋生.政府審計二十年來實踐成果之經驗研究［J］.審計研究，2006（3）：33-37.

［3］蒲丹淋，王善平.權力異化、國家審計與地方政府負債［J］.財經理論與實踐，2012（5）：81-85.

［4］李明，聶召.國家審計促進地方經濟發展的作用研究——來自省級地方政府的經驗證據［J］.審計研究，2014（6）：36-41.

［5］Xu C G. The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development［J］. The Journal of Economic Literature，2011（4）：1076-1151.

［6］韋森.中國經濟高速增長原因再反思［J］.探索與爭鳴，2015 （1）：58-63.

［7］林毅夫，蔡昉，李周.對趕超戰略的反思［J］.戰略與管理，1994 （6）：1-12.

［8］張五常.中國的經濟制度［M］.北京：中信出版社，2009.

［9］吳敬璉.當代中國經濟改革教程［M］.上海：上海遠東出版社，2010.

［10］吳敬璉，馬國川.中國經濟改革二十講［M］.北京：三聯書店，2012.

［11］張維迎.改革的邏輯［M］.上海：上海人民出版社，2010.

［12］姚洋，楊汝岱.政府行為與中國經濟結構轉型研究［M］.北京：北京大學出版社，2014.

［13］WORLDBANK. The East Asian Miracle：Economic Growth And Public Policy［M］. UK：Oxford University Press，1993.

［14］LI H，ZHOU L A. Political Turnover and Economic Performance：the Incentive Role of Personnel Control in China［J］. Journal ofPublic Economics，2005，89（9）：1743.

［15］科斯，王寧.變革中國［M］.北京：中信出版社，2013.

［16］鄭思齊，孫偉增，吳璟，等.“以地生財，以財養地”——中國特色城市建設投融資模式研究［J］.經濟研究，2014（8）：14-27.

［17］周飛舟.分稅制十年：制度及其影響［J］.中國社會科學，2006 （6）：101-116.

［18］榮敬本，崔之元.從壓力型體制向民主合作體制的轉變［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［19］周飛舟.以利為利：財政關系與地方政府行為［M］.上海：上海三聯書店，2012.

［20］科斯.論經濟學和經濟學家［M］.上海：格致出版社，2014.

［21］錢穎一.現代經濟學與中國經濟改革［M］.北京：中國人民大學出版社，2003.

［22］錢穎一，許成鋼，董彥彬.中國的經濟改革為什么與眾不同——M型的層級制和非國有部門的進入與擴張［J］.經濟社會體制比較，1993（1）：29-40.

［23］布坎南，馬斯格雷夫.公共財政與公共選擇：兩種截然對立的國家觀［M］.北京：中國財政經濟出版社，2000.

［24］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經濟研究，2007（7）：36-50.

［25］周飛舟.錦標賽體制［J］.社會學研究，2009（3）：54-77.

［26］OI J C. Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China［J］. World Politics，1992，45（1）：99-126.

［27］毛澤東.毛澤東選集第二卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［28］BARDHAN P. Corruption and Development：A Review of Issues ［J］. Journal of Economic Literature，1997，35（3）：1320-1346.

［29］萬廣華，吳一平.制度建設與反腐敗成效：基于跨期腐敗程度變化的研究［J］.管理世界，2012（4）：60-69.

［30］范博宏.以隋侯之珠彈千仞之雀：企業腐敗的成本效益分析［EB/OL］.（2015-09-22）. http：//www.xcf.cn/jrdd/201509/t2015 0922_757998.htm.

［31］華爾街日報中文網.中國腐敗問題引發全球關注［EB/OL］. （2013-08-19）. http：//www.cn.wsj.com/gb/20130819/col162107. asp？source=whatnews.

［32］劉家義.中國特色社會主義審計理論研究［M］.北京：中國時代經濟出版社，2013.

［33］張軍，高遠.官員任期、異地交流與經濟增長——來自省級經驗的證據［J］.經濟研究，2007（11）：91-103.

［34］周飛舟.大興土木：土地財政與地方政府行為［J］.經濟社會體制比較，2010（3）：77-89.

［35］龔強，王俊，賈珅.財政分權視角下的地方政府債務研究：一個綜述［J］.經濟研究，2011（7）：144-156.

［36］傅勇，張晏.中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價［J］.管理世界，2007（3）：4-12.

［37］周碧華.公共部門激勵扭曲問題研究［J］.公共行政評論，2015 （2）：146-161.

［38］練宏.弱排名激勵的社會學分析——以環保部門為例［J］.中國社會科學，2016（1）：82-99.

（責任編輯王滿達）

The Micro Approach of Economic Responsibility Audit to Promote Economic Growth——Based on the Role of Government Officials in the“China Puzzle”

XING Wei-quan1，2
（1. Business School，Tianjin University of Finance and Economics，Tianjin 300222，China；2. Combined Post Doctoral Workstation of National Audit Office and Renmin University，Beijing 100086，China）

Abstract：The special system background and incentive structure faced by Chinese local government officials，and the “championship system”formed by this form，constitute the important foundation of China’s over-normal economic growth. Based on the interpretation of the role of government officials in the“China puzzle”，this paper tries to explain the micro approach of economic responsibility auditing system，which has distinct Chinese characteristics，for promoting economic growth. Studies suggest that，by exercising audit supervise power，the economic responsibility audit correct the distortion of official incentive by using the audit evaluation mechanism，prevent and discover corruptions，strengthen the “imputation”mechanism to clear away the obstacles of economic growth and ensure the continuity of the region’s economic construction，which is an important supportive institutional arrangements to promote economic growth.

Key words：economic responsibility audit；national audit；national governance；economic growth

【中圖分類號】F270.7

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-2362（2016）03-0061-07

收稿日期：2016-03-10

作者簡介：邢維全（1981—），男，天津人，講師，博士后，主要從事資本市場與審計理論、經濟責任審計研究。