《四庫全書總目》所見清人地理文獻觀

沈志富（南京大學歷史學院　江蘇　南京　210093）

?

《四庫全書總目》所見清人地理文獻觀

沈志富（南京大學歷史學院江蘇南京210093）

《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）史部地理類是古代地理文獻著錄及其評論的集大成之作，也是《總目》中為數不多細分子目的大類。以目錄學與文獻學史的綜合視角，通過卷帙梳理與提要考察，分析《總目》地理類文獻的分類特點并闡釋其解題特色與缺失，可以發現：《總目》地理類事實上建構了一部以清人學術觀為指導的、以文獻為中心的中國古代地理學史。

《四庫全書總目》 提要 地理文獻 學術觀 清代

《四庫全書》是清代乾隆年間纂修的一部我國歷史上規模最大的叢書，在中國文獻學發展史上占有突出地位。根據四庫著錄各書提要匯撰而成的《四庫全書總目》 （以下簡稱《總目》）同為古代目錄學與學術史的代表性成就。作為史部重要組成部分的“地理類”，《總目》匯聚了從先秦至清中葉兩千多年的地志文獻精華。可以說，自《漢書·藝文志》術數略“形法類”以降，載籍未有盛于此者；而自劉向《別錄》始設目錄解題之體，提要亦未有詳于斯者。

余嘉錫先生有言，“目錄者，學術之史也。”[1]關于《總目》的研究，近幾十年出現大量成果，多側重于宏觀上的整體研究及編纂思想研究①，或微觀上的提要考訂與補正研究②，而中觀層面的研究則不多見③，以目錄學與學術史的綜合視角對《總目》某類的分類特點與解題得失加以考察的論著則更為少見。作為一部有著完備三級類目體系與書目提要體例的綜合目錄，學界對《總目》的主要關注點已經長時間集中在對高級部類沿革或古代目錄學發展史視野下的《總目》分類體例、體系及方法等問題的探討上，應該適當地將注意力轉移到對子目（三級類目）演變過程及其內容的考察與探索上，以進一步加深我們對《總目》這部古典目錄學集大成之作的文獻分類與解題思想的認識。同時，以往對于古代地理類文獻的研究主要著眼于單部文獻研究或幾部文獻間的比較研究，從目錄學視角考察的也集中于明清以前地理學演變過程的梳理④，而對于清代地理學成就，學界更多關注的是這一時期數量巨大的地志文獻和乾嘉地理考據成果。相對而言，《總目》地理類目錄與提要在地理學史上的價值及其中蘊含的清代地理學思想尚未得到全面的認識和揭示。目錄變遷觀照時代潮流與學術風尚，故筆者試對《總目》史部地理類所載文獻之分類及提要的學術價值加以評述，以期從一個側面考察清人的古典地理文獻觀并深化對古代目錄學與學術史互動關系的認識。

1　四庫館臣對歷代地理文獻總量的認知與分類安排

地理類文獻著錄在《總目》卷六八至卷七八，史部第二四至第三四，合十一卷，前四卷為四庫著錄書目錄及提要，后七卷為存目書目錄及提要[2]594。經筆者粗略統計，《總目》共著錄地理類文獻凡581部9 672卷，其中著錄者149部4 790卷，存目者432部4 882卷（內有16部無卷數）⑤，具體類屬之分類分布如表1所示。

表1　《總目》史部地理類著錄文獻卷帙分類分布情況

根據上述統計數字，筆者對《總目》地理類文獻的分類分布特征分析如下。

從《總目》地理類著錄文獻總量（581部9 672卷）來看，到清中葉地理學著作已達相當之規模。同宋元官私目錄如《崇文總目》（著錄地理類83部647卷）、《遂初堂書目》（著錄地理類186部）、《宋史·藝文志》（著錄地理類407部5 196卷）等進行比較可見，《總目》文獻總量顯著增加，反映了明清以來地理學的巨大進步和發展。進一步考察其分布又可見，《總目》著錄的地理類文獻10個子目中，“都會郡縣”之屬所占篇幅最大，超過總卷數一半；其次為“總志”，而其余8個子目合計篇幅不足總卷數的三分之一。這折射出沿革地理始終是古代地理學的主流和最發達的研究領域，而明清以來新修省府州縣志則大大充實了這一領域的內涵。若將史部地理類著錄與存目之書再作對比又會發現，兩類書卷帙相當而品種懸殊。《總目》著錄的581部地理文獻中，完整錄入《四庫全書》者僅149部4 790卷，余432部4 882卷皆被列為存目，盡管兩者卷帙上相差無幾，然而品種卻相差數倍。可見，雖然四庫館臣抄錄入庫的地理文獻在數量上極為可觀，但更多文獻卻經由裁定而被貶入存目，加上禁毀與未收的，其數甚夥，亦略窺四庫擇書之嚴苛。

《總目》在總結歷代文獻分類法的基礎上擇善而從，形成了明確而完備的三級類目體系，其類目源流與分類特點則顯著地體現了對各個部類學術史的梳理與尊重。以地理類而言，在析分和設計子目問題上繼承與創新并重，從《隋書·經籍志》首創“史部·地理類”，此后的正史藝文志皆保有這一部類，但在子目（三級類目）的設置上一直處于隱而不發的孕育狀態。宋代是古典目錄體系走向成熟的一個關鍵時期在此背景下，地理類子目的萌芽在《新唐書·藝文志》中首先出現。盡管從形式上新唐書志仍為二級類目體例，但隨著地理文獻數量的增長以及對地理著作內部區分與認知程度的提升，其“約形成了‘全國性地理書，州郡地理書，山水著述，方物，行記名勝，外國’的著述類例，并依次著錄”[3]。至南宋時期，鄭樵在《通志·藝文略》中首次將三級目錄分類體系明確下來，地理類被清晰地劃分成1個子目，即地理、都城宮苑、郡邑、圖經、方物、川瀆、名山洞府、朝聘、行役、蠻夷[4]1575。明焦 《國史經籍志》繼前賢，除了舍鄭樵之十二類分法而采四部分類法外，于細目設置上廣泛借鑒鄭氏之成果，仍以地理、都城宮苑、郡邑、圖經等為屬目[5]。此種分類體系于四庫館臣影響尤深在遵循學術脈絡的基礎上，或因襲、或創設，《總目》形成了既有嚴格體制又敷實際所需的微觀目錄體系。最終定型的地理類子目仍為10個小類，但類目類名已有較大變更即宮殿、總志、都會郡縣、河渠、邊防、山川、古跡、雜記、游記、外紀[2]594。這其中，有沿用以往類目類名的，宮殿、河渠、都會郡縣；有略加調整改造的，如總志、山川、古跡、外紀等；有根據實際情形新設類目的，如邊防游記、雜記等[6]。同時通過部類小序及按語解析類目源流及設置依據，誠如地理類小序所言，“其編類，首宮殿疏，尊宸居也。次總志，大一統也。次都會郡縣，辨方域也。次河防、次邊防，崇實用也。次山川，次古跡，次雜記，次游記備考核也。次外紀，廣見聞也”[2]594，由編排次序中亦可深刻察見《總目》設計者對學術發展傳統的尊重與遵循。

2　提要所含清人地理文獻意識及其地理學史價值

書錄解題之體，發端于西漢劉向、劉歆父子校書所成《七略》，其創設的“條其篇目，撮其旨意”的著錄方式為后代學者所承繼，至宋代臻于完善，出現了兩部優秀的提要體目錄，即晁公武的《郡齋讀書志》與陳振孫的《直齋書錄解題》。該著錄體例將目錄之學以資讀書治學的功用最大限度地發揮出來，堪稱中國古代目錄學趨于成熟的重要里程碑。此后，舉凡官私目錄，莫不采用此種形式以為正體，而僅記書名、撰者、卷數的流水賬簿式的目錄則多為世人所詬病。及至清代，《總目》的纂修更是將書目提要之體運用到一個新的高度。

盡管一部附有類序及每書提要的藏書目錄會大大提高書目的使用價值與影響力，但就提要本身而言卻常有優劣之分，其中最見撰者學識與功力。綜觀《總目》史部地理類提要，其頗有能彰顯四庫館臣之識見及妙筆的評價與論斷，可謂切實貫徹了古人“辨章學術”之要旨。與同時期數量巨大的地志文獻和乾嘉地理考據成果相比，《總目》地理類提要作為一個整體反映出的清人地理文獻意識及在地理學史上的價值有其獨特性⑥。

2.1提要建構了一部簡明古代地理學發展史

歷代學者多強調圖書分類的重要性，因為它是當時學術發展與學科狀況的直接反映。南宋鄭樵即認為，“類例既分，學術自明，以其先后本末俱在”，讀書之人“觀其書，可以知其學之源流”[4]1806。四庫館臣雖無刻意撰修某一專類學術史之意圖，但其就各別專類之文獻組合與分類而言卻造成了一系列微觀學術變遷史之實際。

《總目》是一個嚴密完善的分類體系，具體到“地理類”，亦堪稱一個有機整體。從地理類收羅的龐大文獻規模可見地理學發展的各個層次的歷史與現狀。中國最早的史志目錄《漢書·藝文志》僅錄地理書13種，其后漸次擴充，發展到《總目》，著錄已達581部之多。中國古代地理學以沿革地理見長，故“總志”“都會郡縣”列居首要位次，且卷帙最廣；而“游記”之屬的設目，則反映了地理知識的最新進展。

眾所周知，《總目》于“四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領”，并在其下四十四類之首“亦各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或于子目之末，或于本條之下，附注案語，以明通變之由”[2]卷首18。地理類小序則是對古代地理學學術源流的高度概括，集中反映了四庫館臣對古代地理學思想變遷的清晰認識。其先溯其源流，曰“古之地志，載方域、山川、風俗、物產而已，其書今不可見。然《禹貢》、《周禮·職方》氏其大較矣”；繼而辨其學脈，曰“《元和郡縣志》頗涉古跡，蓋用《山海經》例；《太平寰宇記》增以人物，又偶及藝文，于是為州縣志書之濫觴；元、明以后，體例相沿”[2]594，寥寥數語便達到窮原竟委、斟酌古今的效果；進而形成了一個由史部之總敘、地理之類序、各書之解題與類末之案語等要素相結合的“立體模式”[7]的古代地理學思想體系，建構了一部以文獻為中心的古代地理學術史。

2.2提要重視發掘和宣揚各類地理文獻的經世價值

明末以來，社會思潮發生重大變動。四庫館臣作為當時思想領域的重要代表，以“實學”本位價值為依歸，提倡“以實心勵實行，以實學求實用”[8]。受此影響，《總目》“以儒學‘切于人事’傳統為依據，著意將熱衷心性空談的性理之學與‘孔孟之正傳’劃分開來”[9]，鼓勵人們摒棄虛玄學風，從而使經世致用思想貫穿于《總目》之始終。在最能體現“有裨世務，足垂不朽”的實用之學中，地理類文獻可謂鼎立其中。通過褒獎一批優秀地理文獻，批判若干迂怪荒誕、“無裨實政”的志書雜乘，其一以貫之的主旨思想得到進一步的闡釋和宣揚。

在地理文獻中，除了總志、方志等鮮明的資政價值外，最具實學功能的莫過于“河渠”“邊防”了，地理類小序即明示此類文獻“崇實用也”。在《總目》收錄的23部河渠書中，除5部為歷代河渠總志，其余皆為水利之書，其中有關黃河治理者6部，地方水利專書12部。水利是事關國計民生的要務，《總目》對其中著作“有裨于民事”“有裨實用”的經世價值多持積極評價。例如，《總目》推崇實學之鑒戒，稱潘季馴《河防一覽》“季馴乃斟酌相度，神而明之，永為河渠利賴之策。后來雖時有變通，而言治河者終以是書為準的”[2]612。又贊賞實地考察之意義，稱張國維《吳中水利書》“是書所記，皆其閱歷之言，與儒者紙上空談固迥不侔矣”[2]613。又注意表彰兼備考據功能的實學著作，贊歸有光《三吳水利錄》“言蘇松水利者，是書固未嘗不可備考核也”[2]612。

《總目》品評古人極其嚴苛，尤見重思想、體例與考證。但對實用之書雖有瑕疵，亦不輕舍逐錄。如提要《三吳水考》，言其“雖體例稍冗，標目亦多杜撰，而諸水之源流，諸法之利弊，一一詳賅。蓋務切實用，不主著書，固不必以文章體例繩之矣”[2]613。又如，《兩河清匯》，提要稱“鳳祚雖亦從講學者游，而其學乃出鹿善繼、孫奇逢，講求實用”，“書中援據古今，于河防得失，疏證頗明。惟海運一篇，……蓋猶祖邱浚之舊說，則迂謬而遠于事情，遂為白璧之微瑕，無是可矣”[2]614。

2.3 提要在地理考證上注重因書而異，有獨到見解。

《總目》提要的撰寫有著較為固定的體例和要求，但具體到每一部書，提要在列論各基本要素，如論述“各書大旨及著作源流”“列作者之爵里”“考本書之得失”、辨訂“文字增刪，篇帙分合”的過程中，常能根據各書實際情形，側重于某一方面的考述與評論，“或述篇章體例，或論學術得失，或敘典籍源流，使讀者對著錄、存目的各部書籍，都能有一個既完整清晰、又主次分明的理解”[10]364。其中很多認識是對以往學者觀點的總結、補充乃至發覆，一些懸而未決的歷史問題至《總目》提要方得求解。這一點在地理類文獻中表現得特別明顯。

例如，樂史《太平寰宇記》，提要重點剖析其體例原委并考訂書名。一般纂修總志皆要先確立標準年代以明其所述疆域之范圍，疆域代有盈縮，率皆取自當朝。《漢書·地理志》據平帝元始二年建制次敘疆域及郡縣沿革，《元和郡縣圖志》以貞觀十道為基礎敘述唐代各地地理，但《寰宇記》乃宋人記宋代政區，卻以唐代疆域為記錄范圍，而其時“幽云十六州”已不在宋域版內，故頗不合慣例。提要對此辨析云，“（樂）史乃因賈耽《十道志》、李吉甫《元和郡縣志》之舊，概列其名。蓋太宗置封椿庫，冀復燕云，終身未嘗少置。史亦預探其志，載之于篇，非無所因而漫錄也。”[2]596同時，提要對《寰宇記》的體例創新與學術史價值也予以發明與贊揚，認為“其書采摭繁富，惟取賅博，于列朝人物，一一并登，至于題詠古跡，若張 《金山詩》之類，亦皆并錄。后來方志必列人物、藝文者，其體皆始于史。蓋地理之書，記載至是書而始詳，體例亦自是而大變”[2]596。最后還不惜筆墨，對該本流傳過程中標題用字“志”與“記”的分歧做出考訂。

再如，酈道元之著《水經注》，提要重點闡述其書經文、注文的不同體例。《水經注》因流傳久遠，篇簡錯亂、經注混淆的現象非常嚴重，后人常常感到閱讀困難。提要根據輯校成果，專門分析了兩者差異，指出：“凡水道所經之地，《經》則云「過」，《注》則云「逕」 ；《經》則統舉都會，《注》則兼及繁碎地名。凡一水之名，《經》則首句標明，后不重舉；《注》則文多旁涉，必重舉其名以更端。凡書內郡縣，《經》則但舉當時之名，《注》則兼考故城之跡。”[2]610這一認識可謂《水經注》研究的重要突破，后世學者對《總目》的這一考證成就多有肯定。

此外，地理類提要語言精練、品評精彩、常有精到斷語，亦是其一大特點。例如，祝穆《方輿勝覽》先敘爵里再敘內容體例，繼評點該書學術優劣，短短三百余字將一部七十卷名著概括無遺，言簡意賅，讀者由是可輕松把握其書之內容價值。特別是纂修官關于該書性質的一段論述，頗有見地，曰“書中體例，大抵于建置、沿革、疆域、道里、田賦、戶口、關塞、險要，他志乘所詳者，皆在所略，惟于名勝古跡多所臚列，而詩賦序記所載獨備蓋為登臨題詠而設，不為考證而設，名為地記，實則類書也”[2]596。清末大藏書家陸心源在《儀顧堂題跋·宋槧方輿勝覽跋》中贊其見識，稱“提要謂‘名為地理實類書’，誠篤論也”[11] ⑦。

2.4提要對元明以來龐雜的地方志文獻保持清醒認識

入宋以來，地方修志之風興起。元明以后，地志屢修累至清初，數量甚夥，幾占地理類文獻半壁江山。面對如此眾多的方志文獻如何取舍論定，是頗能展示四庫館臣的學術功力的。綜觀《總目》“都會郡縣志”提要，四庫館臣從兩個層面即志書體例與學術史回顧、通過兩種途徑即類序與志書解題來綜合闡釋其方志觀，以求對龐雜的方志做出相對科學合理的評價與區分，繼而起到申明志書編修理念、引導民間學術風尚的目的。

關于志書體例，四庫館臣重視先秦古法，對《元和郡縣志》“尚能沿用古例”推崇備至，而對元明以后地志則頗多微詞，乃至大加批判。地理類小序云，“列傳侔乎家牒藝文溢于總集，末大于本，而輿圖反若附錄。其間假借夸飾，以侈風土者，抑又甚焉”[2]594。對于地志文獻的亂象四庫館臣盡可能確立合適的標準做出裁定。有學者探討過四庫館臣心目中的理想方志體例，包括“以條分縷析的門目體為優，以不便尋檢者為劣”，“以征引博而敘述簡為優，過簡過濫都受譏評”，“重視輿圖”，“抨擊編年體方志”，“反對俗體陋習”，等等[12]。的確，按此標準，四庫館臣提出的對策是“今惟去泰去甚，擇尤雅者錄之。凡蕪濫之編，皆斥而存目”[2]594，做到既不遺漏、也無濫登，以確保著錄質量。

涉及古今志書的評價，四庫館臣則通過樹立典型的方式以表彰“體例精析”、批判“有乖體例”，進而再論其學術。在《總目》著錄的155部方志中，四庫館臣尤為推重《武功縣志》《朝邑縣志》兩種，如引名家之語贊康海《武功縣志》云：“王士禎謂其‘文簡事核、訓詞爾雅’，石邦教稱其‘義昭勸鑒、尤嚴而公’，鄉國之史，莫良于此，非溢美也”[2]602；又借韓邦靖《朝邑縣志》提要評論古今志書之得失，“古今志乘之簡，無有過于是書者，而宏綱細目，包括略備。蓋他志多夸飾風土，而此志能提其要，故文省而事不漏也”[2]602，以此表明其學術觀點和對元明以來新修方志的態度。

3　四庫館臣地理文獻觀的缺失

從歷史的視角來看，《總目》地理類的學術價值不言而喻。但因受多種因素的影響，其自擇書之標準、分類之參酌以至立論之權衡雖極力講求折中持平，終不免留下遺憾。

《四庫全書》纂修之期正是清代考據之學興盛之時，四庫館也成為當時漢學的一個大本營。四庫館臣多反對宋學臆斷空疏，推崇漢學征實有據，在學術評論上奉“考證精核”[2]卷首16為正宗，典籍著錄中強調“謝彼虛談，敦茲實學”[2]卷首16，以考證功夫為長物。受此時代背景與學術觀點影響，其選錄并評論文獻的標準莫不由其書之考據價值出發而定其是非高低。不可否認，這一學術取向對明清之際學風由空返實的轉換及《總目》在目錄學史上展示一代學術之精華，實現其“別白是非，旁通曲證，使瑕瑜不掩，淄澠以別”，“剖析條流，斟酌今古，辨章學術，高挹群言”[13]序48的重大學術貢獻發揮了關鍵作用。但亦因固守考據成規，乃至生門戶之見，導致對某些文獻的考辨與評價有失客觀與允當，曲解或隱匿了這些重要著作的學術價值。

3.1過于強調考據價值而埋沒經典地理文獻在地理學史上的突出成就

譬如被稱為“奇人”“奇書”的《徐霞客游記》，四庫館臣之所以將其收入《四庫全書》，在肯定其作為一種特別的地理學體裁可“存茲一體”并略具“工于摹寫”、善于記事的文學價值之外，更重要的還是看重其“以耳目所親，見聞較確。且黔滇荒遠，輿志多疏，此書于山川脈絡，剖析詳明，尤為有資考證，是亦山經之別乘，輿記之外篇矣”[2]630。但凡考據不佳或于考證無補之書，或被斥入存目，或直接剔出四庫，這不能不說是四庫地理類圖書的一大遺憾。例如，對明代重要地理學家王士性著作的評價則明顯印證了這一點，其《五岳游草》《廣志繹》僅列存目，稱其“蓋隨手記錄，以資談助。故其體全類說部，未可盡據為考證也”[2]676，這一蓋棺定論式的結論致其說被忽視幾百年。直至20世紀80年代，王士性在人文地理學上的重大貢獻經譚其驤先生的發掘才得以重新彰顯⑧。

3.2因襲前人錯誤認識或偏見，未能細加考證或糾正。

四庫館臣以考據為至上法則，亦難免時有失考之處。例如，對《大明一統志》極盡貶損之語，認為其“舛偽抵牾，疏謬尤甚，……乖迕不合，極為顧炎武《日知錄》所譏。至所摘王安石《虔州學記》‘地最曠大，山長谷荒’之語，則并句讀而不通矣”，由是得出“此書之舛略，本無可采”的苛評[2]597。對此，近人余嘉錫追本溯源，匡正四庫館臣的偏見，他認為“是則句讀之誤，始于王象之，而祝穆因之，《明一統志》又因之，惟失在不復檢原書耳。以此歸罪纂修諸臣，彼有辭矣。……蓋撰者既富，卷帙繁多，檢閱之偶疏，抄錄之小誤，事所恒有，后人讀其書，覺其疏謬，從而糾正之足矣，不必深文曲詆也”[13]407-408。

3.3因對外部世界缺乏興趣或認識不足而刻意貶低有關域外地理文獻的實踐價值

這方面在“外紀”諸書的評述中表現最為明顯。四庫纂修官“對西方傳教士編著的介紹外國地理、風物的著述，大多視之為‘奇聞’‘異說’，疑信參半”[10]391。例如，艾儒略《職方外紀》是明末清初系統介紹當時世界先進地理和觀念知識的代表性著作，但四庫館臣執于對西學“節取其技能，而禁傳其學術”的保守姿態，看不到其楔入西方文明的嶄新視野，只是認為“所述多奇異不可究詰，似不免多所夸飾。然天地之大，何所不有，錄而存之，亦足以廣異聞也”[2]633。再如，利類思、安文思、南懷仁合著的《西方要紀》詳細介紹西方國土、風俗、人物、土產及海程遠近，是時人了解域外情勢的重要窗口，但《總目》簡單地認為其“大抵意在夸大其教，故語多粉飾失實”[2]680，不予重視，貶入存目，由此也在一定程度上阻礙了時人以正確的態度全面了解西方并開展中外文化交流。

4　結 語

總之，“地理類”作為古典目錄學分類體系的經典版塊，《總目》是其集大成者。四庫館臣根據當時時代精神與士習學風重新審視為數甚巨的古代地理文獻，以分類和提要為立論之兩翼，著力闡釋其學術觀點，集中展示其思想內涵。考察其解題、評論與案語，我們可窺見四庫館臣胸中之權衡、話語之依歸，進而觀清代地理考據之大成、清人學術之一斑。可以說，《總目》史部“地理類”提要為我們呈現了一席宏大壯闊的傳統地理學文化盛宴。盡管在解題上持論時有激烈失當之處，但其在目錄學與地理學史上的雙重學術價值與貢獻是無可替代的。通過對《總目》這一目錄學中的地理學的深入研究，我們可以更加全面地領略清人地理思想與中國古代文獻學的深厚傳統，也可以加深我們對目錄學與學術史互動關系的歷史認識。

注 釋：

① 此類綜合性研究成果可參看：黃愛平《四庫全書纂修研究》（中國人民大學出版社，1989年）；周積明《文化視野下的<四庫全書總目>》（中國青年出版社，2001年）；司馬朝軍《<四庫全書總目>研究》（社會科學文獻出版社，2004年）等。

② 可參看：胡玉縉《四庫全書總目提要補正》（中華書局，1964年）;余嘉錫《四庫提要辨證》（中華書局，1980年）；李裕民《四庫提要訂誤》（中華書局，2005年）。

③ 此類研究成果較少，如劉玉 《四庫唐人文集研究》（巴蜀書社，2010年）；何宗美、劉敬《明代文學還原研究——以<四庫總目>明人別集提要為中心》（人民出版社，2014年）。

④ 可參考潘晟《中國古代地理學的目錄學考察》系列文章3篇，分別論述了《漢書·藝文志》、漢唐時期目錄學及兩宋公私書目中的地理學，分別刊載在《中國歷史地理論叢》2006年第1期、2008年第1期與第2期。

⑤ 本文統計數字，系據中華書局1965年版《四庫全書總目》。

⑥ 從文獻學視角對《總目》地理類提要開展研究的學術成果中，除了部分對各別單部地理文獻提要的零星考證、訂誤文字外，比較系統的研究可參考新近出版的《清代地理志書研究》（中國人民大學出版社，2014年5月）一書收錄的華林甫著的《<四庫全書總目>史部地理類小序詮注》一文。

⑦ 關于《勝覽》提要，學界亦有不同看法。較具代表性的是譚其驤先生在《論<方輿勝覽>的流傳與評價問題》（收入《長水集·續編》）一文中，對《四庫提要》關于《勝覽》一書性質與作用的評論及后來陸心源、余嘉錫等沿襲舊說予以駁正，認為其“名為地記，實則類書也”的表述仍不夠確切，若改為“其書雖為地記，實兼具類書之用”則更為允當。

⑧ 1985年冬，在桂林召開的紀念徐霞客學術討論會上，譚其驤先生做了題為《與徐霞客差相同時的杰出的地理學家——王士性》的學術報告，明確王士性與徐霞客的貢獻至少在“伯仲之間”，認為“從自然地理角度看，徐勝于王；從人文地理角度看，王勝于徐”，他還高度推崇《廣志繹》一書的學術價值，并對《四庫提要》的輕蔑評價作了批判（該文收入《長水集·續編》）。

[1]余嘉錫. 目錄學發微[M]. 北京:中國人民大學出版社, 2004:30.

[3]潘 晟. 中國古代地理學的目錄學考察(三):兩宋公私書目中的地理學[J]. 中國歷史地理論叢, 2008(2):148-160.

[4]鄭 樵. 通志二十略[M]. 北京:中華書局, 1995.

[6]沈志富. 《四庫全書總目》的子目源流與歸類得失:以史部地理類為例[J]. 圖書館工作與研究, 2015(4):76-79.

[7]司馬朝軍. 《四庫全書總目》研究[M]. 北京:社會科學文獻出版社, 2004:210.

[8]紀 昀. 閱微草堂筆記[M].上海:上海古籍出版社, 1980:393.

[9]周積明. 文化視野下的 《四庫全書總目》 [M]. 北京:中國青年出版社, 2001:23.

[10]黃愛平. 四庫全書纂修研究[M]. 北京:中國人民大學出版社, 1989.

[11]陸心源. 儀顧堂題跋[Z]//續修四庫全書:第930冊.上海:上海古籍出版社, 2002:49.

[12]朱雋嘉. 論四庫館臣對方志的認識:以都會郡縣志為例[J]. 中國地方志, 2004(2): 49-51.

[13]余嘉錫. 四庫提要辨證[M]. 北京:中華書局, 1980.

沈志富 男，1981年生，南京大學歷史學院2013級博士研究生，現工作于安慶師范學院圖書館，副研究館員。

View of Geography Literatures of Scholars in the Qing Dynasty on the Basis of Siku Quanshu Zongmu

The Geography Class of History Category in Siku Quanshu Zongmu was an agglomeration of ancient geography literatures and its commentary, and was also one of a few classes of detailed branch catalogue settings in it. Sorting out and summariz the literatures, analyzing its classification features of geography literatures and elaborating its characteristics and deficiencing of catalogue summary in a bibliographical and philogical point of view, we could find that the Geography Class in Siku Quanshu Zongmu has actually constructed a history of ancient Chinese geography revolving around literatures and guided by academic thoughts and ideas of the Qing Dynasty.

Catalogue summary of Siku Quanshu Zongmu ; Geography literature; Academic thought; Qing Dynasty

G256

A

2015-06-18 ]