論環境侵權中因果關系的認定

?

論環境侵權中因果關系的認定

1　引言

隨著時代的進步，人們越來越意識到環境的重要，而污染、破壞環境的問題也越來越被人們所重視。環境侵權行為是指違反環境保護和防治污染的法律規定，污染或破壞環境，損害他人合法環境權益的行為。污染源被行為人在自然環境中施放后，經過自然界中生物的新陳代謝，最終影響到人類，這是環境侵權的致害過程。由環境污染造成的損害會延續較長時間，表現出來時已經經過了一定時間的積累。怎樣才能讓受害者運用法律手段維護自身的合法權益，得到法律的救濟，使污染者承擔法律責任，受到應有的制裁是各國法學界都應該研究的課題，而因果關系的認定是其中的重中之重。

2　我國環境侵權中因果關系的認定理論及不足

2.1我國環境侵權中因果關系理論的發展。在我國建立初期，我國法律思想受前蘇聯的影響比較嚴重，前蘇聯的必然因果學說，在很長一段時間內被運用到環境侵權案件因果關系的推定上，對環境侵權案件的判定起到了很大的作用。但是，隨著我國經濟的快速發展，由于經濟發展模式比較落后，出現了很多的環境侵權案件。在對環境侵權案件中的因果關系進行推定時，采用傳統的必然因果學說已經不能適應新的要求，不能夠對環境污染問題進行有效的治理，在這種情況下，我國開始研究新的因果關系推定學說來適應新的發展。在研究新的因果學說的時候，我國引進了西方發達國家環境侵權案件中的因果認定學說。通過對相當因果關系理論的研究，結合我國的實際情況，促進了我國因果關系學說的發展。在當下，我國主要采用相當因果關系理論，雖然這種因果關系認定學說在我國環境侵權案件中進行因果關系推定時得到了普遍的運用，但是，這種因果關系的推定方法在我國的法律層面上并沒有得到具體的體現。

近幾年，隨著我國法制化進程的加快，我國的法律建設取得了可喜的成績，有力的保障了我國各項事業依法運行。但是，關于環境侵權的法律建設還有很多不足之處，主要體現在環境侵權案件中的因果關系推定方面沒有明確的法律條文對其進行規定，這樣就導致了在審理環境侵權案件對因果關系進行推定時，沒有具體的法律文件可以依靠，各地的司法機關在進行此類案件審理時采用的認定方法也有很大的區別。這樣就無法更好的維護法律侵權案件中受害人的正當權益，同時也不利于我國環境的治理。正是由于我國關于環境侵權案件中因果關系推定的具體方法沒有明確的規定，造成很多的環境侵權案件不能夠得到及時的受理，或者是在案件審理過程中，由于沒有具體的法律文件作為支撐，不能夠保證受害人的合法權益。針對這樣的情況，我國應該加強有關法律建設，建立健全和環境侵權案件有關的法律法規，為我國的司法部門在進行審理環境侵權案件時提供強有力的法律支持，這樣不僅能完善我國的法律建設，切實維護好廣大人民群眾的合法權益，同時可以促進我國生態的良性發展，促進我國經濟的可持續發展。

2.2我國環境侵權中因果關系認定理論的不足

2.2.1以舉證責任倒置代替因果關系的認定。我國還沒有在立法上規定如何認定環境侵權中的因果關系，但舉證責任倒置這一方法在我國的環境侵權司法實踐中已經開始使用。但是，因果關系的客觀存在與舉證責任倒置是兩個不同領域的概念，不能將它們隨意混淆，就是說，被告如果不能提供證明原告環境侵權中的因果關系的證明，那么因果關系是否存在就不能就此斷定，法律(法官)此時推定該因果關系存在只不過是為了簡明訴訟過程，僅為“推定”而已。可見在訴訟中，人們運用了舉證責任、舉證責任倒置、舉證責任轉移、推定等方法來證明因果關系的存在。

因果關系推定與舉證責任倒置是兩個不同領域的概念，一個是說方法的，一個是說責任的。兩者的目的相同，都是為了減少環境侵權訴訟中受害者的證明負擔，但是實際運用它們時是在不同的階段。兩者的關系可以概括為因果關系推定的適用避免了舉證責任的承擔(無論舉證責任是正置或是倒置)。

2.2.2缺乏因果關系認定的理論與相關法律規定。我國現階段還沒有一個完整的認定環境侵權中因果關系的體系，對一案件應該怎樣處理眾說紛紜。目前，我國通過規定舉證責任轉移而減輕了原告的舉證責任和法律負擔。但是，由于環境侵權的復雜性，侵權因果關系難以確定，靠舉證責任的轉移來獨自解決這個困難顯然是不夠的，并且因果關系的推定方法單一不能徹底的解決問題。由于不同情況的因果關系具有不同特點，因果關系的推定方法也是不一樣的。此外，由于環境侵權行為與損害的出現源于不同系統或不同干預因素，隨時間的變化，對個人的傷害是不一樣的，這就需要對因果關系有一個比較明確的認定，以明確各方的責任和公平合理的解決案件。

3　完善我國環境侵權中因果關系認定理論的建議

3.1在立法宗旨上向環境侵權受害者傾斜。在環境侵權案件中，因果關系比較復雜，受害者的受害事實往往會受很多因素的影響，對于影響因素的界定非常的復雜、非常的困難，為了保護環境侵權案件中受害人的合法權益，世界各國在立法的時候價值取向明顯的向受害者一方傾斜。原告只需要提供初步的證據證明損害事實是由被告導致的，就可以將舉證的責任轉移給被告方，被告方想要證明自身不應該對受害人的受害事實負法律責任，就應該舉出具有說服力的相關事實證據，如果被告方舉出的證據不足以證明其與受害人的受害事實無關，就應當承擔責任。這樣的判定方法可以最大限度的維護受害方的合法權益。另一方面可以對環境污染企業進行很好的警示，促進我國經濟的可持續發展，維護我國的生態平衡。

3.2不同類型環境侵權因果關系適用不同認定理論。隨著環境侵權案件的增多，在案件審理過程中對因果關系的認定方法提出了新的要求。在這種情況下，人們對因果關系的認定方法結合具體的案例進行研究，并且形成了很多的因果認定理論，這些理論的出臺有力的解決了環境侵權案件中對因果關系認定的問題。由于我國經濟發展模式比較落后，導致了很多的環境侵權案件，為了解決這些案件中因果關系的推定問題，我國積極的向西方發達國家學習，結合我國的實際情況，引進了先進的因果關系認定理論。但是，在使用這些因果關系認定理論時，應該結合具體的案件。從這些因果理論的產生發展過程來看，每個因果關系認定理論的產生都有具體的環境，這樣的做法是不科學的，侵權案件的性質存在很大的差別，因此，筆者認為應該根據具體的情況采用適合的因果關系認定理論。

4　結語

根據上面的論述我們可以了解到，雖然我國在法律建設方面取得了很大的成就，但是，在環境侵權因果認定理論體系的建設上還存在著很多的缺陷。目前，我國的經濟發展模式處于轉型階段，傳統的經濟發展模式比較落后，我國的環境侵權案件時有發生。針對這一情況，建立完善的環境侵權因果關系認定理論體系具有重要的意義，它可以完善我國的立法問題，同時可以解決司法過程中的因果關系的認定缺陷，維護司法的公平正義原則。

參考文獻

[1]胡學軍.環境侵權中的因果關系及其證明問題評析[J] .中國法學，2013 (05)：168～173.

[2]丁鳳楚.論國外的環境侵權因果關系理論—兼論我國相關理論的完善[J] .社會科學研究，2007 (02)：97～99.

[3] Peter Bell. Toxic Torts and Materials installment，Syracuse University College of Law，First Edition，1991，2548.

[4]葉鋒.環境侵權責任中的因果關系[N] .上海法治報，2015 - 01 - 28.

[5]李守偉.論環境侵權中的因果關系認定[D] .北京：中國青年政治學院，2013.

[6]王學斌.環境侵權責任重因果關系的認定[D] .湖南：中南林業科技大學，2014.

[7]葉明.試論環境侵權因果關系的認定[J] .廣西政法管理干部學院學報，2001 (4)：58.

[8]邢東.環境侵權的因果關系構建[D] .上海：復旦大學，2013.

[9]宋娟.論我國環境侵權責任中的因果關系[J] .山西財經大學學報(高等教育版)，2009 (11)：108.

[10]劉蔚琳.論因果關系推定中的間接反證學說—以環境侵權因果關系認定為視角[D] .重慶：重慶大學。2009.

[11]蔡斌.論我國環境侵權因果關系的認定[D] .蘇州：蘇州大學：2014.

[12]焦程程.試析審判實務中環境侵權因果關系的認定—兼論因果關系推定與因果關系舉證責任倒置的關系[J] .法治與社會，2012 (04)：136.

[13]野村好弘(康樹華譯) .日本公害法概論[M] .中國：中國環境管理、經濟與法學學，1982，281.

[14]鄒雄.論環境侵權中因果關系的認定[J] .北京：中國政法大學學報，2010 (02)：81.

[15]葉明，吳太軒.試論環境侵權因果關系的認定[J] .廣西政法管理干部學院學報，2001 (04)：57～58.

050061河北經貿大學法學院張麗丹