通過生長模型對不同品種鴨體重與胸肌、腿肌生長發育規律進行比較

劉宏祥，宋衛濤，胡　艷，宋　遲，束婧婷，姬改革，李慧芳

(江蘇省家禽科學研究所，揚州 225125)

?

通過生長模型對不同品種鴨體重與胸肌、腿肌生長發育規律進行比較

劉宏祥，宋衛濤，胡艷，宋遲，束婧婷，姬改革，李慧芳*

(江蘇省家禽科學研究所，揚州 225125)

本研究對不同生長速度的鴨品種出雛后體重及胸、腿肌重的生長發育進行差異分析，為系統了解鴨骨骼肌的動態發育變化奠定基礎。測定高郵鴨和金定鴨0～70日齡14個生長點的體重、胸大肌重和腓腸肌重，比較不同品種各個生長點體重、胸大肌重、腓腸肌重的累積生長、絕對生長、相對生長，并用Gompertz、Logistic和Bertalanffy 3種模型擬合生長曲線，根據模型的參數計算拐點重以及拐點日齡。結果：1)從出雛開始高郵鴨體重和腓腸肌重就顯著高于金定鴨，胸大肌重從4日齡開始有顯著差異。28～70日齡高郵鴨體重、胸大肌重和腓腸肌重分別是金定鴨的1.41倍、1.50倍和1.20倍。2)高郵鴨體重、胸大肌重和腓腸肌重的生長速度均大于金定鴨；達到最大生長速度時間點無品種差異，體重的最大生長點為20日齡，胸大肌重的最大生長點為56日齡，腓腸肌重的最大生長點為20日齡；3)通過擬合數據發現，0～16日齡高郵鴨體重生長強度高于金定鴨，而胸大肌重和腓腸肌重生長強度低于金定鴨；其后體重、胸大肌重和腓腸肌重生長強度在兩個品種鴨之間均漸趨相同。體重、胸大肌重和腓腸肌重生長強度變化規律無品種差異。4)鴨胸大肌重的拐點日齡(52日齡)遲于腓腸肌重的拐點日齡(16.5日齡)；16日齡之前胸大肌重生長強度低于腓腸肌，16日齡之后高于腓腸肌。0～28日齡胸大肌生長強度緩慢減小而后期迅速減小，腓腸肌重生長強度早期迅速減小而后期緩慢減小。28～70日齡高郵鴨胸體指數高于金定鴨，而腿體指數顯著低于金定鴨，這些都表明28～70日齡鴨胸肌的生長強于腿肌。在生長環境一致的條件下，不同肉用性能的鴨體重、胸大肌重和腓腸肌重的生長發育變化規律均沒有差異，但胸、腿肌之間的生長發育規律差異較大，早期胸肌生長慢于腿肌，后期快于腿肌，在肉用性能上胸肌的貢獻高于腿肌。

鴨；體重；骨骼肌；生長發育；比較

中國養鴨業具有悠久的歷史，在勞動人民漫長的選擇過程中形成了中國眾多的地方鴨品種。根據各地的市場需求，這些地方鴨品種生產性能各有不同。隨著人們生活水平的提高，人們對鴨肉的需求越來越大。雖然每年我國鴨肉的產量正穩步上升，但國家每年仍缺口7～8億只[1-2]，因此對鴨產肉性能的研究已經成為一個熱點課題。對不同品種鴨產肉性能的動態變化規律進行比較，可以更系統地挖掘具有良好產肉性能的地方鴨種資源，為可能的高產品種提供優質種鴨素材。禽類的肌肉生長是一個復雜的生理過程，不同生長階段體重以及肌肉的生長速度與強度在不同品種以及不同生長環境之間有著較大差異。初生時肉雞體重是蛋雞的1.12倍，到了8周齡肉雞體重已經是蛋雞體重的3.17倍[3]，肉雞體重增長速度明顯快于蛋雞。18周齡時矮小型農鳳雞比正常型青腳白羽雞體重低41%，屠宰率也低于正常型[4]。這些研究說明不同遺傳背景對禽類的生長以及肌肉的產量有著重要影響。禽類的生長具有“S”型特征，可以用特定的函數模型來擬合，比如Gompertz、Logistic和Bertalanffy等模型。S.E.Aggrey[5]研究了生長曲線與產肉量以及體組成的關系。N.B.Anthony等[6]用Gompertz模型對火雞、鵪鶉、家雞的體重生長曲線作了比較，發現不同物種甚至同一物種不同選擇系體重的生長曲線之間有著明顯的差別。S.Grasteau等[7]對不同體重選擇系的雞生長曲線的參數變化進行了遺傳分析，為商品系的培育提供了重要的參考依據。對于肉用型鴨，其產肉性能主要體現在胸肌和腿肌的產量上。目前對鴨胸、腿肌肉用性能的研究多集中于某個時間點或少數幾個時間點屠體性狀及肉品質的比較上[8-12]，對胸、腿肌從出雛到上市日齡階段生長發育規律的動態研究較少，對通過生長曲線進行遺傳分析的研究更是不多，這也在一定程度上體現了肉鴨的品種選育遠遠落后于雞。

高郵鴨和金定鴨的肌肉生長具有明顯的表型差異，是研究中國地方鴨品種肌肉生長發育規律的理想試驗模型。本研究以高郵鴨和金定鴨為研究對象，從出雛開始兩個品種均自由采食，并且供給相同的飼糧。在保證生長環境一致、營養水平充分滿足的情況下，研究鴨體重、胸、腿肌重的生長發育變化在品種之間的差異以及胸、腿肌發育規律的差別，挖掘遺傳背景在鴨肌肉生長過程中的影響，為合理利用中國地方鴨品種資源提供理論依據。

1　材料與方法

收集金定鴨和高郵鴨種蛋各1 000枚，并在江蘇省高郵鴨集團孵化，出雛后圈養在同一場地，并行自由采食顆粒料。飼料代謝能11.82 MJ·kg-1，粗蛋白22.5%。分別在0、4、8、12、16、20、24、28、35、42、49、56、63和70日齡各選擇20只金定鴨(公母各10只)和20只高郵鴨(公母各10只)進行稱重及解剖測定。

1.2試驗方法

在每個日齡點分別對每只個體進行活體空腹稱重，解剖之后分別稱量胸大肌和腓腸肌重量。

1.3數據處理

1.3.1累積生長任何一個時期所測得的體重或體尺，都代表了該動物被測定以前生長發育的累積結果。因此累積生長就是各胚齡對各器官(或整體)測量的實際測量值。

1.3.2絕對生長指在一定時間內的增長量，用以說明某個時期家禽生長發育的絕對速度，通常用日增重來表示。計算公式：

聚類是一個將整體的數據對象劃分為以類或簇存在的包含局部數據對象的過程〔4〕。聚類的目標是使得同一個簇中的對象之間具有較高的相似度，而不同簇中的對象相似度盡可能低。聚類分析是數據挖掘領域重要的研究內容之一〔5-6〕，到目前為止，專家學者基于不同的思想提出了多種聚類算法，大致可以歸納為以下幾類〔7〕：基于劃分的算法、基于網格的方法、基于密度的方法、基于模型的方法和高維數據的方法，并廣泛應用于機器學習、人工智能、圖像處理和模式識別等熱點研究領域。

式中，W0代表始重，即前一次測定的重量或體尺；W1代表末重，即后一次測定的重量或體尺；t0為前一次測定的時間(月齡或日齡)；t1為后一次測定的時間(月齡或日齡)。

1.3.3相對生長單位時間內絕對增重占始重與末重均值的百分比，用以表示家禽的生長強度，其公式：

1.3.4胸體指數和腿體指數各個日齡點胸體指數和腿體指數分別由該日齡點的胸大肌重或腓腸肌重除以體重而得。具體公式：

式中，Wp表示特定日齡點胸大肌重或腓腸肌重；Wa表示該日齡點屠體重。

1.3.5擬合曲線模型一般而言，動物機體的生長呈“S”形曲線，即生長初期較慢，中期生長速度提高至一拐點后又緩慢下降到末期水平，此時達到生長極限。根據體重、胸大肌重和腓腸肌重的生長模式和特點，選擇Gompertz、Logistic和Bertalanffy 3種曲線模型對這些指標進行擬合，并比較3種模型對體重、胸大肌重和腓腸肌重的擬合度，選擇最佳模型，預測這3個指標的成熟重、拐點重、最大日增重。選擇R語言中的nls函數進行擬合，3種模型公式見表 1。

表13種生長曲線模型

Table 1Three models fitting growth curve

模型Model公式Formula拐點重(w)IW拐點日齡ID最大日增重WGIGompertzY=Ae-B·exp(-kt)Aeln(B)kkwLogisticY=A(1+Be-kt)A2ln(B)kkw2BertalanffyY=A(1-Be-kt)38A27ln(3B)k3kw2

公式中A、B和k均為待確定的初始參數，其中A表示極限生長量，k表示瞬時相對生長率，B表示常數尺度；最大日增重列中w表示拐點重

A，B and k of the 3 formulas are initial parameters to be computed，and A means extremely amount of growth，k means an instantaneous relative growth rate，B is a constant.The “w” means inflection weight

2　結　果

2.1體重及胸肌、腿肌重的累積生長

2.1.1體重的累積生長0～70日齡分別對金定鴨和高郵鴨稱取活重。各日齡點活重，也即體重的累積生長變化情況見圖 1。高郵鴨出雛體重是金定鴨的1.15倍，兩個品種出雛重差異顯著。隨著日齡的增加，兩個品種的體重差距逐漸拉大，到70日齡，高郵鴨體重比金定鴨重628.70 g，差值接近金定鴨體重的45%。4日齡時高郵鴨體重是金定鴨的1.09倍，8日齡時高郵鴨體重是金定鴨的1.34倍，并且從8日齡開始直到70日齡，高郵鴨體重與金定鴨體重的比值一直穩定在1.40左右。從圖 1可以看出，70日齡時高郵鴨體重仍有上升的趨勢，體重還有繼續增長的潛力；而金定鴨體重已經接近成熟體重，增長趨于遲緩。

2.1.2胸大肌重的累積生長高郵鴨和金定鴨胸大肌的生長在24日齡之前均較為緩慢，此后生長加速(圖 2)。出雛時高郵鴨胸大肌重與金定鴨差異不顯著，從4日齡開始直到70日齡，高郵鴨胸大肌重均顯著大于金定鴨，且差距逐漸拉大。70日齡時，高郵鴨胸大肌重比金定鴨高28.11 g，差值達到金定鴨胸大肌重的53.75%。

2.1.3腓腸肌重的累積生長高郵鴨和金定鴨腓腸肌的生長從出雛開始就較為迅速(圖 3)。高郵鴨腓腸肌生長在28～35日齡有一個遲緩區，35日齡后又開始迅速；金定鴨腓腸肌42～49日齡有一個生長遲緩區，49日齡到63日齡開始轉為迅速。70日齡時高郵鴨腓腸肌仍有增長的趨勢，而金定鴨不僅沒有增長，反而有下降的趨向。4日齡時高郵鴨和金定鴨的腓腸肌重沒有差異，其他日齡點高郵鴨均顯著高于金定鴨。

圖形區域內下方數字表示各個日齡點高郵鴨體重大于金定鴨體重的值，其后的“*”表示差異顯著；上方數字表示各個日齡點高郵鴨體重大于金定鴨的值占金定鴨體重的百分比The lower numbers at plot region mean the discrepancy of body weight of GYD than that of JDD at every day time，and the following “*” indicate significant difference between the 2 breeds.The upper numbers at plot region mean the percentage of discrepancy occupying the body weight of JDD at every day time圖1　兩品種鴨體重的累積生長變化情況Fig.1　The cumulative growth change of body weight of ducks

2.2體重及胸肌、腿肌重的曲線擬合模型

對動物體重的變化趨勢進行擬合，最常用的是Gompertz、Logistic和Bertalanffy 3種曲線模型。本研究用這3種模型分別對金定鴨和高郵鴨的體重、胸大肌重和腓腸肌重進行擬合。通過對比擬合度，發現Bertalanffy模型對體重、腓腸肌重的擬合度最高，Logistic模型對胸大肌重的擬合度最高。表 2中顯示了根據最優擬合模型的參數計算得到的相應體組織成熟體重、拐點體重、拐點日齡和最大日增重。金定鴨和高郵鴨體重的拐點日齡相似，都是21 d左右。胸大肌重和腓腸肌重的拐點日齡在品種之間也均沒有差異，分別為52和16 d左右。兩個品種鴨胸大肌重的拐點日齡均大大晚于體重的拐點日齡，而腓腸肌重的拐點日齡早于體重。

圖形區域內下方數字表示各個日齡點高郵鴨胸大肌重大于金定鴨胸大肌重的值，其后的“*”表示差異顯著；上方數字表示各個日齡點高郵鴨胸大肌重大于金定鴨的值占金定鴨胸大肌重的百分比The lower numbers at plot region mean the discrepancy of PEM weight of GYD than that of JDD at every day time，and the following “*” indicate significant difference between the 2 breeds.The upper numbers at plot region mean the percentage of discrepancy occupying the PEM weight of JDD at every day time圖2　兩品種鴨胸大肌重的累積生長變化情況Fig.2　The cumulative growth change of pectoralis major muscle weight of ducks

圖形區域內下方數字表示各個日齡點高郵鴨腓腸肌重大于金定鴨胸大肌重的值，其后的“*”表示差異顯著；上方數字表示各個日齡點高郵鴨腓腸肌重大于金定鴨的值占金定鴨腓腸肌重的百分比The lower numbers at plot region mean the discrepancy of GAS weight of GYD than that of JDD at every day time，and the following “*” indicate significant difference between the 2 breeds.The upper numbers at plot region mean the percentage of discrepancy occupying the GAS weight of JDD at every day time圖3　兩品種鴨腓腸肌的累積生長變化情況Fig.3　The cumulative growth change of gastrocnemius muscle weight of ducks

表2鴨體重、胸大肌重和腓腸肌重的曲線擬合結果

Table 2Comparison of the 3 curve models fitting body weight, PEM weight and GAS weight of duck

類別Group品種Breed模型Model參數Parameter估計值Estimate成熟重/gMW拐點重/gIW拐點日齡/dID最大日增重/(g·d-1)WGI擬合度Goodnessoffit體重Bodyweight金定鴨JDDBertalanffy高郵鴨GYDBertalanffyA1666.784B0.7551666.78493.8621.428.310.997k0.038A2309.073B0.7652309.07684.1721.140.390.997k0.039胸大肌重PEMweight金定鴨JDDLogistic高郵鴨GYDLogisticA61.367B266.68261.3730.6851.91.650.996k0.108A93.657B232.54193.6646.8352.32.440.999k0.104腓腸肌重GASweight金定鴨JDDBertalanffy高郵鴨GYDBertalanffyA5.694B0.9015.691.6916.40.150.991k0.061A7.117B0.8217.122.1116.50.170.987k0.055

2.3體重及胸肌、腿肌生長速度的變化

根據曲線擬合模型可以得到相應時間點的體重、胸大肌重和腓腸肌重的擬合值，并利用擬合值計算出的絕對生長來表示機體的生長速度。高郵鴨和金定鴨體重、胸大肌重和腓腸肌重的生長速度均分別從出雛開始穩步上升至24日齡(圖 4)、56日齡(圖 5)和20日齡(圖 6)，隨后緩慢下降。在0～70日齡整個發育階段，高郵鴨體重、胸大肌重和腓腸肌重的生長速度均是大于金定鴨，且在生長速度最高點差異最大。總體來說，高郵鴨和金定鴨生長速度的變化趨勢一致。

圖4　高郵鴨、金定鴨體重擬合值的絕對生長情況Fig.4　The absolute growth of GYD and JDD for body weight with fitted data

圖5　高郵鴨、金定鴨胸大肌重擬合值的絕對生長情況Fig.5　The absolute growth of GYD and JDD for PEM weight with fitted data

圖6　高郵鴨、金定鴨腓腸肌重擬合值的絕對生長情況Fig.6　The absolute growth of GYD and JDD for GAS weight with fitted data

圖7　高郵鴨、金定鴨體重擬合值的相對生長情況Fig.7　The relative growth of GYD and JDD for body weight with fitted data

2.4體重及胸肌、腿肌重生長強度的變化

根據曲線擬合模型得到的相應時間點的體重、胸大肌重和腓腸肌重的擬合值計算相對生長來表示機體的生長強度。高郵鴨和金定鴨體重的生長強度均在生長早期迅速下降，至后期下降趨勢減緩(圖 7)。在生長早期，高郵鴨體重生長強度略高于金定鴨。隨著日齡的增長，高郵鴨和金定鴨體重的生長強度幾乎一致。與體重生長強度的變化趨勢相反，高郵鴨和金定鴨胸大肌重的生長強度均在生長早期緩慢下降，至后期下降趨勢加快(圖 8)。在生長早期，高郵鴨胸大肌重生長強度稍低于金定鴨；后期生長強度幾乎一致。與體重生長強度的變化趨勢相似，高郵鴨和金定鴨腓腸肌重的生長強度均在生長早期迅速下降，至后期下降趨勢減緩(圖 9)。在生長早期，高郵鴨腓腸肌重生長強度明顯低于金定鴨，但到后期差異逐漸減小，在24～70日齡發育階段，高郵鴨和金定鴨腓腸肌重的生長強度幾乎一致。

圖8　高郵鴨、金定鴨胸大肌重擬合值的相對生長情況Fig.8　The relative growth of GYD and JDD for PEM weight with fitted data

圖9　高郵鴨、金定鴨腓腸肌重擬合值的相對生長情況Fig.9　The relative growth of GYD and JDD for GAS weight with fitted data

圖10　不同鴨品種胸大肌與腓腸肌生長強度對比Fig.10　The comparison of growth intensity of PEM and GAS between the 2 duck breeds

2.5胸大肌重和腓腸肌重的生長發育比較2.5.1生長強度的比較胸大肌重和腓腸肌重的生長發育規律差異較大。在4～70日齡階段，胸大肌重與腓腸肌重的生長強度均呈現下降趨勢，但下降速度不一樣。胸大肌重生長強度在28日齡之前緩慢下降，28日齡之后迅速下降；相反，腓腸肌重生長強度在28日齡之前迅速下降，28日齡之后下降速度減慢。從數值上看，在4～12日齡發育階段，兩品種鴨胸大肌重的生長強度低于腓腸肌重的生長強度，16日齡時胸大肌重與腓腸肌重的生長強度大致相等，16日齡之后胸大肌重生長強度高于腓腸肌(圖 10)。2.5.2胸體指數和腿體指數的比較表 3中胸體指數和腿體指數反映了胸大肌和腓腸肌在整個機體重的占比情況。0～24日齡高郵鴨和金定鴨胸體

指數在0～24日齡基本保持不變，28日齡之后兩個品種鴨胸體指數均保持上升勢頭，70日齡高郵鴨和金定鴨胸體指數分別為3.97%和3.71%。在42～70日齡高郵鴨胸體指數一直高于金定鴨，且在49日齡差異極顯著(P=0.005 9)，在63和70日齡差異顯著(P=0.018 0，P=0.032 3)。在0～70日齡高郵鴨和金定鴨的腿體指數均變化不大，但從28日齡開始具有下降趨勢。從出雛開始高郵鴨腿體指數均小于金定鴨，且從8日齡開始差異均極顯著。

2.5.3拐點日齡的比較根據生長曲線的擬合結果來看，高郵鴨和金定鴨的體重拐點日齡在21 d左右，胸大肌重拐點日齡在52 d左右，腓腸肌重拐點日齡在16.5 d左右。胸大肌的發育進度慢于腓腸肌和體重，相對于體重，胸大肌屬于晚熟組織。

表30～70日齡胸體指數與腿體指數的變化

Table 3The change of breast-body index and leg-body index during day 0-70

日齡Day胸體指數/%Breast-bodyindex腿體指數/%Leg-bodyindex高郵鴨GDD金定鴨JDDP值Pvalue高郵鴨GDD金定鴨JDDP值Pvalue00.41±0.010.44±0.020.19050.45±0.010.46±0.010.184640.42±0.010.41±0.010.31800.35±0.020.36±0.010.464180.36±0.010.37±0.010.40940.34±0.000.36±0.010.0029120.35±0.010.36±0.010.86630.36±0.010.40±0.010.0005160.40±0.010.39±0.010.40080.41±0.010.44±0.010.0008200.45±0.020.52±0.020.03500.44±0.010.51±0.020.0094240.53±0.020.49±0.020.14570.43±0.010.48±0.010.0099280.82±0.020.76±0.030.18300.43±0.010.52±0.012.31e-10351.10±0.051.16±0.050.36780.38±0.010.47±0.011.25e-7421.70±0.121.55±0.060.24140.37±0.010.44±0.013.25e-5492.44±0.102.03±0.100.00590.36±0.010.41±0.010.0001563.13±0.103.05±0.070.53530.36±0.010.41±0.011.22e-5633.81±0.063.52±0.090.01800.34±0.010.41±0.012.35e-7703.97±0.073.71±0.090.03230.35±0.010.39±0.010.0007

體指數數據格式為“均值±標準誤”，粗體表示該日齡該品種數值高于另一品種。P值一欄粗體表示差異顯著或極顯著

Data of indexes are showed as “mean±SE”，and the value which is bigger than the other one at each day are bolded.The significant and highly significant differences are also bolded forPvalues

2.5.4體重、胸大肌重、腓腸肌重不同品種的倍比情況在0日齡，高郵鴨體重是金定鴨的1.15倍，胸大肌重是金定鴨的1.08倍，腓腸肌重是金定鴨的1.11倍。隨著日齡的增長，高郵鴨體重、胸大肌重和腓腸肌重相對于金定鴨的倍數都逐漸變大，但變化幅度不盡一致。尤其在28～70日齡發育階段，高郵鴨體重是金定鴨體重的1.41倍(平均值)，胸大肌重是金定鴨體重的1.50倍(平均值)，而腓腸肌重只有金定鴨的1.20倍(平均值)。

3　討　論

3.1兩鴨品種的體重及肌肉生長

高郵鴨和金定鴨都是是我國著名的地方蛋鴨品種。在本課題組與江蘇省高郵鴨集團合作對高郵鴨進行多年的選育之后，高郵鴨的產肉性能得到了較大的提高。高郵鴨和金定鴨在產肉性能上差別較大，因此這兩個品種是研究鴨肌肉生長發育變化規律的理想試驗模型[13]。

本試驗發現，在生長早期，體重、胸大肌重和腓腸肌重在高郵鴨和金定鴨之間的差異就已經顯著，且隨著日齡的增長，這種差異逐漸擴大。高郵鴨、金定鴨體重和腓腸肌重拐點日齡(理論生長速度最大時間點)接近，分別為21和16日齡，而胸大肌重的拐點日齡為52日齡，大大晚于體重和腓腸肌重，提示胸肌的生長發育進度慢于體重和腿肌。楊偉平[14]對櫻桃谷鴨、高郵鴨和黑羽番鴨體重生長的比較研究發現，2～4周齡時櫻桃谷鴨和高郵鴨體重生長速度最大，其后下降；而黑羽番鴨在4～6周齡時生長速度達到最大。高郵鴨、金定鴨、櫻桃谷鴨體重達到最大生長速度的日齡點相近，而作為另一種屬的黑羽番鴨明顯遲于前三者，說明最大生長速度日齡點有著明顯的種屬差異。

3.2體重的生長曲線

本試驗發現，高郵鴨和金定鴨體重的最優擬合模型均為Bertalanffy。對淮南麻鴨[15]和籽鵝[16]體重生長的研究均認為Logistic模型擬合更好。Gompertz模型在河北柴雞的體重預測方面的效果優于Logistic和Bertalanffy模型[17]。Gompertz和Bertalanffy模型對隱性白羽雞和清遠麻雞的體重生長的擬合均較好[18]。這說明不同物種以及不同實驗室對體重生長擬合得到的不同研究結果，可能與不同遺傳背景、飼料營養以及生長環境有關。

本試驗發現，用Bertalanffy模型對高郵鴨和金定鴨體重進行擬合，拐點日齡均為21 d左右。本課題組在2011年對在同一場地、用同樣飼糧水平飼養的高郵鴨的體重生長規律進行過研究，發現Gompertz模型優于其他模型，其拐點日齡為21.4 d[19]，與本試驗結果相同。張海波[20]用Gompertz模型對金定鴨體重生長進行擬合，其拐點日齡為24 d，與本試驗結果相近。用Gompertz模型對連城白鴨體重進行擬合發現，公、母鴨體重拐點日齡分別為24.5 d和22.4 d[21]。張麗[22]用Logistic模型對北京鴨兩個品系的體重生長曲線進行擬合，發現體重拐點日齡在23～26 d。黃丹[23]用Bertalanffy模型對精武肉鴨連續3個世代體重進行擬合，發現體重拐點日齡在21.28～26.46 d，且隨著世代進展，拐點周齡提前，也即生長周期縮短。這些結果說明鴨體重生長的拐點日齡分布在21～26 d。羅斯308肉雞體重生長用Logistic模型擬合后，拐點日齡為40.5 d[24]。Gompertz模型對河北柴雞體重擬合得到拐點日齡為64 d[17]；用Bertalanffy模型進行擬合，清遠麻雞體重拐點日齡為62 d[18]。藏雞屬于晚熟品種[25]，其體重拐點日齡為90 d左右[26]，明顯晚于其他雞種。肉雞、地方雞以及生長速度較慢的藏雞，其體重生長的拐點日齡具有由早到遲的分布特點。不同鴨品種體重生長拐點日齡均小于30 d，而不同雞品種，即使快大型肉雞，體重生長拐點日齡也大于40 d。這不僅體現了物種差異，而且還表明鴨的早期生長強度高于雞。本試驗所用的兩個品種高郵鴨和金定鴨，其體重拐點日齡相同，可能與其均采用相同的日糧并自由采食有關，提示在相同的生長環境以及營養自由供給的條件下，品種之間的體重生長發育規律沒有較大的差別，而物種差異比較明顯。

3.3體重與胸肌、腿肌生長的品種差異

本研究通過擬合數據得到的絕對生長變化趨勢發現，體重、胸大肌重和腓腸肌重的生長速度變化規律在兩個品種之間均相同，這體現了同一物種生長發育的一致性。體重和腓腸肌重在20日齡生長速度達到最大，其后下降；而胸大肌重在56日齡生長速度基本達到最大，說明20和56日齡是高郵鴨與金定鴨生長的關鍵點。用擬合數據作相對生長圖(圖 7、8、9)，發現高郵鴨和金定鴨體重和腓腸肌生長強度變化規律一致，均是前期下降快，后期下降慢；對于胸大肌，生長強度也是隨著日齡增加而降低，但前期降低速度緩慢，后期迅速降低。在發育早期，高郵鴨體重生長強度略高于金定鴨，而胸大肌重、腓腸肌重生長強度均小于金定鴨，這可能由于金定鴨胸大肌重和腓腸肌重顯著小于高郵鴨，因此其增長更容易得到較大的生長強度數值。

3.4體重與胸肌、腿肌生長的組織差異

目前對禽類胸腿肌的生長發育規律的研究仍比較少。Logistic模型對北京鴨兩個品系的胸、腿肌重生增長曲線進行擬合，發現胸肌重拐點日齡在36～41 d，腿肌重拐點日齡在20～23 d[22]。與體重相比，北京鴨拐點日齡順序為腿肌重<體重<胸肌重。本試驗發現，兩品種鴨胸大肌重拐點日齡均為52 d左右，腓腸肌重拐點日齡均為16.5 d左右，與體重相比，拐點日齡順序為腓腸肌重<體重<胸大肌重。由此可見，相對于體重，鴨腿肌屬于早熟部位，胸肌屬于晚熟部位。這與胸大肌、腓腸肌的生長強度結果一致。在16日齡之前，胸大肌的生長強度低于腓腸肌，16日齡之后高于腓腸肌，說明胸大肌在生長后期開始發力。

在28～70日齡生長階段，兩個品種鴨胸體指數表現出明顯的上升趨勢，而此時腿體指數則表現出下降的趨勢，提示在該階段胸肌的發育強度高于腿肌，使得腿肌在整體中的比重變小，這與胸大肌拐點日齡出現在生長后期有關，此時胸肌的生長速度正處于高峰期。在生長后期，高郵鴨的胸體指數顯著高于金定鴨，而腿體指數卻顯著低于金定鴨。這提示在肉用型鴨與蛋用型鴨比較，胸肌的生長優勢高于腿肌。

本試驗發現，在28～70日齡發育階段，高郵鴨體重是金定鴨體重的1.41倍，胸大肌重是金定鴨的1.50倍，而腓腸肌重只有金定鴨的1.20倍。這說明肉用型鴨與蛋用型相比，肉用性能上胸肌的貢獻大于腿肌。由于體重和胸肌重屬于高遺傳力性狀，而腿肌重屬于低遺傳力性狀[22]，所以在長期的人工選擇過程中，胸肌的遺傳進展要快于腿肌。E.Le Bihan-Duval等[27-28]對優質肉雞和普通肉雞對比研究發現，胸肌和體重的遺傳相關在0.65～0.77。A.Cahaner等[29]對肉雞生長性狀進行了測定，發現體重和胸肌重的遺傳相關為0.80。以往在提高肉雞體重生長率的同時，其胸肌遺傳進展也得到了極大提高[30-31]，這可能與體重和胸肌重都屬于高遺傳力性狀，而且二者之間的遺傳相關較高有關。本試驗中胸肌重的品種差異高于腓腸肌重的品種差異，也部分說明在鴨品種選育過程中，鴨胸肌的遺傳進展可能要高于腿肌。肉雞選育過程中注重體重生長率的選擇，最終腿肌生長慢于體重以及胸肌重，使得腿部肌肉難以承受整體重量而導致諸多疾病[1]。因此在鴨肉用品種的選育過程中應注重腿肌的選擇。

4　結　論

在生長環境一致的條件下，高郵鴨體重、胸大肌重和腓腸肌重的生長發育變化趨勢與金定鴨體重、胸大肌重和腓腸肌重相似。胸大肌和腓腸肌的生長發育規律差異較大，在生長早期胸肌生長進度慢于腿肌，而后期快于腿肌。高郵鴨與金定鴨的肉用性能優勢上，胸肌的貢獻要高于腿肌。

[1]沈廣，宮桂芬，呂淑艷，等.我國水禽業生產狀況及發展趨勢[J].水禽世界，2011(5)：7-12.

SHEN G，GONG G F，Lü S Y，et al.Industry development status of waterfowl in China[J].WaterfowlWorld，2011(5)：7-12.(in Chinese)

[2]吳榮富.推進水禽產業集聚的路徑研究[J].中國畜牧雜志，2009，45(24)：28-32.

WU R F.Promote industrial agglomeration path of waterfowl[J].ChineseJournalofAnimalScience，2009，45(24)：28-32.(in Chinese)

[3]王志祥.固始雞與肉雞、蛋雞肉質、生長、代謝及相互關系的比較研究[D].北京：中國農業大學，2004.

WANG Z X.Comparison studies on meat quality，growth，metabolism and relationships among Gushi，broiler and layer chicks[D].Beijing：China Agricultural University，2004.(in Chinese)

[4]周大薇.矮小型與正常型雞體型性狀和內臟器官發育的比較研究[J].四川畜牧獸醫，2013(9)：17-19.

ZHOU D W.Comparison and investigation on the body type traits and development of internal organs between dwarf chicken and ordinary chicken[J].SichuanAnimalandVeterinarySciences，2013(9)：17-19.(in Chinese)

[5]AGGREY S E.Comparison of three nonlinear and spline regression models for describing chicken growth curves[J].PoultSci，2002，81(12)：1782-1788.

[6]ANTHONY N B，EMMERSON D A，NESTOR K E，et al.Comparison of growth curves of weight selected populations of turkeys，quail，and chickens[J].PoultSci，1991，70(1)：13-19.

[7]GRASTEAU S，PILES M，VARONA L，et al.Genetic analysis of growth curve parameters for male and female chickens resulting from selection on shape of growth curve[J].JAnimSci，2000，78(10)：2515-2524.

[8]王錦鋒，包小成.櫻桃谷鴨、白羽番鴨、黑羽番鴨和蘇牧鴨肉品質的比較研究[J].畜牧與獸醫，2010，42(2)：40-42.

WANG J F，BAO X C.Meat quality comparison of Cherry Valley Duck，White Muscovy Duckc，Black Muscovy Duck and Sumu Duck[J].AnimalHusbandry&VeterinaryMedicine，2010，42(2)：40-42.(in Chinese)

[9]李同樹，井文倩，唐輝，等.山東地方鴨與北京鴨的產肉性能及肉質特性研究[J].山東農業大學學報(自然科學版)，2001，32(1)：23-28.

LI T S，JING W Q，TANG H，et al.Studies on meat productivity and quality of Shandong native duck breeds and Beijing duck[J].JournalofShandongAgriculturalUniversity(NaturalScience)，2001，32(1)：23-28.(in Chinese)

[10]舒琦艷，盧立志，傅衍，等.浙江省主要野鴨品種 (系) 生產性能及肉質性狀比較分析[J].浙江農業學報，2006，18(4)：234-237.

SHU Q Y，LU L Z，FU Y，et al.Analysis on meat production and quality of main mallard breeds in Zhejiang province[J].ActaAgriculturaeZhejiangensis，2006，18(4)：234-237.(in Chinese)

[11]王錦鋒，段修軍，高國富，等.不同鴨種肉用性能和肉品質的比較研究[J].黑龍江畜牧獸醫，2006(12)：104-106.

WANG J F，DUAN X J，GAO G F，et al.Comparison of meat production and quality between different duck breeds[J].HeilongjiangAnimalScienceandVeterinaryMedicine，2006(12)：104-106.(in Chinese)

[12]吉文林，張海波，段修軍，等.櫻桃谷鴨，白羽番鴨和蘇牧麻鴨生長性能、屠宰性能和常規肉品質比較分析[J].中國家禽，2008，30(15)：31-33.

JI W L，ZHANG H B，DUAN X J，et al.Study on growth performance，slaughter performance and meat quality of Cherry Vally Duck，White Muscovy Duck and Sumu Duck[J].ChinaPoultry，2008，30(15)：31-33.(in Chinese)

[13]胡艷，徐文娟，劉宏祥，等.鴨發育早期下丘腦-垂體生長軸相關基因mRNA的表達特異性分析[J].中國農業科學，2013，46(17)：3712-3720.

HU Y，XU W J，LIU H X，et al.The profiles of related genes mRNA expression in duck hypothalamus-pituitary growth axis during early development[J].ScientiaAgriculturaSinica，2013，46(17)：3712-3720.(in Chinese)

[14]楊偉平.3個品種鴨生長、肉用性能及肉品質特征與差異研究[D].蘭州：甘肅農業大學，2006.

YANG W P.Study on differences in growth-development，meat performance and meat quality of three duck breeds[D].Lanzhou：Gansu Agricultural University，2006.(in Chinese)

[15]李建柱，唐雪峰，趙云煥，等.不同生長模型估計淮南麻鴨早期體重的發育規律及遺傳參數研究[J].湖北農業科學，2010，49(8)：1921-1923.

LI J Z，TANG X F，ZHAO Y H，et al.Estimating the growth regularity and genetic parameters about early bodyweight of Huainan partridge duck with different growth model[J].HubeiAgriculturalSciences，2010，49(8)：1921-1923.(in Chinese)

[16]陳清，趙文明，吳信生，等.不同生長模型估計籽鵝早期體重發育規律及遺傳參數[J].中國家禽，2006，28(24)：146-147.

CHEN Q，ZHAO W M，WU X S，et al.Estimating the growth regularity and genetic parameters about early bodyweight of Zi goose with different growth model[J].ChinaPoultry，2006，28(24)：146-147.(in Chinese)

[17]葛劍，谷子林.河北柴雞1～16周齡生長曲線分析與擬合的比較研究[J].中國飼料，2005(4)：22-24.

GE J，GU Z L.Analysis of growth curve of Hebei domestic chicken during 1-16 week and data fitting[J].ChinaFeed，2005(4)：22-24.(in Chinese)

[18]劉宏祥，姬改革，單艷菊，等.隱性白羽雞與清遠麻雞生長曲線及相關性研究[J].家畜生態學報，2013，34(4)：33-36.

LIU H X，JI G G，SHAN Y J，et al.Exploration of growth curves for Recessive White chicken and Qingyuan Patridge chicken and correlation study[J].ActEcologiaeAnimalisDomastici，2013，34(4)：33-36.(in Chinese)

[19]朱文奇，李慧芳，章玲玲，等.高郵鴨生長發育與曲線擬合研究[J].中國畜牧獸醫，2012，39(4)：238-240.

ZHU W Q，LI H F，ZHANG L L，et al.Study on growth development and fitting of growth curve of Gaoyou Duck[J].ChinaAnimalHusbandryandVeterinaryMedicine，2012，39(4)：238-240.(in Chinese)

[20]張海波.鴨早期生長發育規律及A-FABP基因多態性與脂肪性狀關聯分析[D].揚州：揚州大學，2009.

ZHANG H B.The analysis of the early growth-development patterns and the correlation between genetic polymorphism of A-FABP gene with fat traits in ducks[D].Yangzhou：Yangzhou University，2009.(in Chinese)

[21]莊曉東，朱志明，陳暉，等.連城白鴨肉用新品系早期生長規律及生長曲線擬合的研究[J].福建畜牧獸醫，2010，32(4)：1-3.

ZHUANG X D，ZHU Z M，CHEN H，et al.Study on early growth and fitting of growth curve in meat new line of Liancheng White Duck[J].FujianJournalofAnimalHusbandryandVeterinaryMedicine，2010，32(4)：1-3.(in Chinese)

[22]張麗.北京鴨生長發育性狀與血液生化指標的遺傳分析[D].楊凌：西北農林科技大學，2004.

ZHANG L.The genetic analysis on growing traits and biochemical characters of Peking ducks[D].Yangling：Northwest A&F University，2004.(in Chinese)

[23]黃丹.精武優質肉鴨生長模型分析及其遺傳參數估計[D].武漢：華中農業大學，2010.

HUANG D.Growth curve and estimation of genetic parameters of parameters in Jing Wu Quality duck[D].Wuhan：Huazhong Agricultural University，2010.(in Chinese)

[24]曹贊，陳廣信，張少成，等.羅斯308肉雞生長曲線擬合研究及其生長規律預測[J].廣東農業科學，2014(7)：106-109.

CAO Z，CHEN G X，ZHANG S C，et al.Growth curve fitting and growth rule prediction of Ross 308 broiler[J].GuangdongAgriculturalSciences，2014(7)：106-109.(in Chinese)

[25]中國家禽品種志編寫組.中國家禽品種志[G].上海：上海科學技術出版社，1989.

Drafting Group of Annals of the Breeds of Chinese Poultries.Annals of the breeds of Chinese poultries[G].Shanghai：Shanghai Science and Technology Press，1989.(in Chinese)

[26]強巴央宗，翟明霞，謝莊，等.藏雞體重和脛長Gompertz生長曲線及相關性分析[J].南京農業大學學報，2008，31(2)：86-90.

CHAMBA Y Z，ZHAI M X，XIE Z，et al.Gompertz growth curves of body weight and phalanx length，and regression analysis in Zang chicken[J].JournalofNanjingAgriculturalUniversity，2008，31(2)：86-90.(in Chinese)

[27]LE BIHAN-DUVAL E，MIGNON-GRASTEAU S，MILLET N，et al.Genetic analysis of a selection experiment on increased body weight and breast muscle weight as well as on limited abdominal fat weight[J].BrPoultSci，1998，39(3)：346-353.

[28]LE BIHAN-DUVAL E，MILLET N，REMIGNON H.Broiler meat quality：effect of selection for increased carcass quality and estimates of genetic parameters[J].PoultSci，1999，78(6)：822-826.

[29]CAHANER A，NITSAN Z.Evaluation of simultaneous selection for live body weight and against abdominal fat in broilers[J].PoultSci，1985，64(7)：1257-1263.

[30]MUIR W M，AGGREY S E.Poultry genetics，breeding，and biotechnology[M].CABI Pub，2003.

[31]GUERNEC A，BERRI C B，WACRENIER C N，et al.Muscle development，insulin-like growth factor-I and myostatin mRNA levels in chickens selected for increased breast muscle yield[J].GrowthHormIGFRes，2003，13(1)：8-18.

(編輯郭云雁)

The Comparison of Growth Patterns of Body Weight，Breast Muscle and Leg Muscle between Different Duck Breeds via Growth Models

LIU Hong-xiang，SONG Wei-tao，HU Yan，SONG Chi，SHU Jing-ting，JI Gai-ge，LI Hui-fang*

(JiangsuInstituteofPoultrySciences，Yangzhou225125，China)

In order to understand the development pattern of body weight and skeletal muscle of ducks，this experiment was conducted to compare the difference of growth traits about body weight，breast muscle and leg muscle between different duck breeds.The body weight，pectoralis major (PEM) weight and gastrocnemius (GAS) weight for 20 Gaoyou ducks (GYD) and 20 Jinding ducks (JDD) at day 0，4，8，12，16，20，24，28，35，42，49，56，63 and 70 were determined，respectively.The data was used to compute and compare the accumulate values，absolute values and relative values between GYD and JDD.Three models of Gompertz，Logistic and Bertalanffy were used to fit growth curves of body weight，PEM weight and GAS weight for the 2 breeds.The inflection day (ID) and weight gain at inflection (WGI) was calculated from parameters of the models.The results showed that：1) Body weight and GAS weight of GYD were significantly higher than that of JDD at the incubation period，and PEM weight of GYD was remarkably higher than that of JDD from day 4 to 70.The body weight，PEM weight and GAS weight of GYD were 1.41 times，1.50 times and 1.20 times of JDD，respectively from day 28 to 70.2) All the growth speeds of body weight，PEM weight and GAS weight of GYD were faster than that of JDD，but the maximum growth speeds day of the 3 traits are identical between the 2 breeds，which were day 20 for body weight，day 56 for PEM weight，day 20 for GAS weight.3) The body weight growth intensity of GYD was higher than that of JDD，while the growth intensities of PEM weight and GAS weight were less than that of JDD during stage of day 0-16 via analysis of fitting data.From then on，however，the growth intensities of the 3 traits approached to be identical between the 2 breeds.There was no significant difference between the 2 breeds in the varying pattern of growth intensity of body weight，PEM weight and GAS weight.4) The inflection day of PEM weight (52 day both for the 2 breeds) were far latter than that of GAS weight (16.5 day both for the 2 breeds).The growth intensity of PEM weight was less than that of GAS weight before day 16，and from then on，it was higher than that of GAS weight.During the stage of day 0-28，the growth intensity of PEM weight decreased slowly and then rapidly.In contrast，the growth intensity of GAS weight decreased rapidly and slowly from day 0 to 28.At the growth stage of day 28-70，the breast-body index of GYD was higher than that of JDD，while the leg-body index was significantly less than that of JDD.These results showed a stronger growth intensity of PEM than that of GAS during day 28-70.Under the identical growth condition，there is no significant difference between breeds as to the duck growth pattern of body weight，PEM weight and GAS weight.However，there are significant differences between breast muscle and leg muscle，breast muscle growth slower than leg muscle at early while faster at later，and breast muscle contributed more than leg muscle to meat performance.

duck；body weight；skeletal muscle；growth and development；comparison

10.11843/j.issn.0366-6964.2016.06.005

2015-10-15

國家自然科學基金(31172194)；江蘇省科技支撐計劃項目(BE2012460)；揚州市農業科技攻關項目(yz2012078)

劉宏祥(1985- )，男，江蘇揚州人，助理研究員，碩士，主要從事家禽遺傳育種與資源保護研究，Tel：0514-85599012，E-mail：lhxatyz@sina.com

李慧芳，研究員，博士，主要從事家禽遺傳育種與家禽資源保護工作，E-mail：lhfxf_002@aliyun.com.cn

S834；S831.2

A

0366-6964(2016)06-1112-12