深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)在胸腔積液中的治療效果觀察

黃 勇（江蘇省南通海門市人民醫(yī)院，江蘇 南通 226100）

?

深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)在胸腔積液中的治療效果觀察

黃 勇
（江蘇省南通海門市人民醫(yī)院，江蘇 南通 226100）

【摘要】目的 探討深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)在53例胸腔積液中的治療效果。方法 選取2012年5月至2014年11月我科收取的中大量胸腔積液患者共106例，并隨機(jī)分為對(duì)照組(n=53)和觀察組(n=53)。對(duì)照組采用傳統(tǒng)胸腔穿刺引流術(shù)，觀察組采用深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)，對(duì)比兩組胸腔積液改善情況、并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組積液吸收時(shí)間、住院時(shí)間均顯著低于對(duì)照組(P<0.01)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為1.9%，顯著低于對(duì)照組的15.1%(P<0.05)。結(jié)論 在胸腔積液治療中，深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)可縮短積液吸收時(shí)間和住院時(shí)間，并發(fā)癥少，為理想的治療方法。【關(guān)鍵詞】胸腔積液；胸腔穿刺；深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)

胸腔積液是指某種原因造成胸膜腔內(nèi)出現(xiàn)過多液體，俗稱胸水。正常人胸膜腔內(nèi)存在3～5 mL液體，處于一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡中，呼吸運(yùn)動(dòng)過程中扮演著潤(rùn)滑劑功能。當(dāng)局部病變或者全身病變出現(xiàn)時(shí)，導(dǎo)致胸膜腔內(nèi)液體過快形成，產(chǎn)生大量胸腔積液[1-2]。治療大量胸腔積液的關(guān)鍵是合理地解決原發(fā)病基礎(chǔ)上，盡可能地加快胸水引流或者抽水，避免發(fā)生包裹性胸腔積液和胸膜肥厚、粘連。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象：選取2012年5月至2014年11月我科收取的中大量胸腔積液患者共106例，均經(jīng)胸部X線、CT等確診，并隨機(jī)分為對(duì)照組（n=53）和觀察組（n=53）。對(duì)照組中，男性31例，女性22例，年齡在19～77歲，平均（57.2±4.7）歲，單側(cè)積液35例，雙側(cè)積液18例。觀察組中，男性33例，女性20例，年齡在21～75歲，平均（56.8±4.6）歲，單側(cè)積液34例，雙側(cè)積液19例。對(duì)比兩組的一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法：對(duì)照組采用傳統(tǒng)胸腔穿刺引流術(shù)：消毒穿刺位，采取普通針頭或者長(zhǎng)針頭行胸膜腔穿刺，再用一次性注射器（50 mL）抽取積液，直到無積液或者存在少量積液，且臨床癥狀得到明顯改善即刻停止。觀察組采用深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)：取坐位，B超引導(dǎo)下選擇最佳的胸腔穿刺位，成功采取套管針穿刺后，可拔除針芯，于導(dǎo)絲助推下小心地將16G深靜脈導(dǎo)管置入患者胸腔內(nèi)約8～12 cm，然后拔出彈性導(dǎo)絲。當(dāng)胸腔積液出現(xiàn)流出現(xiàn)象或者采用注射器（10 mL）抽出胸腔積液時(shí)，在導(dǎo)管末端位接引流袋，將導(dǎo)管固定夾置于皮膚，并采取3M創(chuàng)口貼固定在胸壁，移動(dòng)夾控制引流流量。首次引流量控制在600～800 mL，開始時(shí)每隔4～6 h打開一次引流，將引流量控制在1000 mL以內(nèi)；當(dāng)引流量減少時(shí)，可采取連續(xù)引流，在引流量<50 mL/d時(shí)行B超檢查，對(duì)于無胸腔積液或者胸腔積液量少者可拔管。

1.3 觀察指標(biāo)：①胸腔積液病情改善情況：積液吸收時(shí)間、住院時(shí)間；②并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS 20.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用（x-± s）表示，采取t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)表示，采取χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 不同引流術(shù)胸腔積液病情改善情況的比較：觀察組積液吸收時(shí)間、住院時(shí)間均顯著低于對(duì)照組（t=14.504，P<0.01；t=16.591，P<0.01）。見表1。

表1 不同引流術(shù)胸腔積液病情改善情況的比較(d)

2.2 不同引流術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況的比較：觀察組出現(xiàn)1例皮下氣腫，并發(fā)癥發(fā)生率為1.9%；對(duì)照組出現(xiàn)2例氣胸，6例包裹性胸腔積液，并發(fā)癥發(fā)生率為15.1%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（χ2=4.371，P<0.05）。

3 討 論

胸腔積液是多發(fā)病，因結(jié)核桿菌感染、腫瘤、細(xì)菌感染或者對(duì)結(jié)核菌產(chǎn)生變態(tài)反應(yīng)，造成胸腔積液滲出，形成大量胸腔積液后而不容易被吸收，延長(zhǎng)病程，此外還因于胸腔內(nèi)纖維蛋白產(chǎn)生網(wǎng)格狀粘連，造成多房性胸腔積液，并使胸膜增厚、粘連，嚴(yán)重地影響患者肺功能，需行手術(shù)治療。引流放液是臨床上直接有效的治療方法，其中胸腔穿刺抽液是早期常見方法，盡管該術(shù)式對(duì)患者創(chuàng)傷小，但手術(shù)操作時(shí)間偏長(zhǎng)，通常需持續(xù)進(jìn)行0.5～1 h，而且每次選擇穿刺點(diǎn)時(shí)均需行B超定位，長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)穿刺，容易發(fā)生感染、出血、胸膜粘連、氣胸、胸膜增厚、包裹性積液等并發(fā)癥[3]。相比之下，深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)可克服傳統(tǒng)術(shù)式缺點(diǎn)，其具有以下多種有點(diǎn)[4]：①只需行一次穿刺即可，創(chuàng)傷小、疼痛感弱、操作簡(jiǎn)單，可提高患者治療依從性，不影響患者日常活動(dòng)；②能夠有效地控制引流量，不容易引發(fā)復(fù)張性肺水腫、氣胸等并發(fā)癥；③可實(shí)現(xiàn)持續(xù)性引流，確保引流徹底、干凈，能夠及時(shí)地排出積液內(nèi)的滲出物、細(xì)菌和代謝物等，不容易引發(fā)胸膜增厚、包裹性胸腔積液，有效地促進(jìn)病情改善，縮短住院時(shí)間；④對(duì)于包裹性胸腔積液或者惡性胸腔積液者，能夠?qū)崿F(xiàn)多次胸腔內(nèi)注藥；對(duì)于部分尚且未明確病因的胸腔積液者，能夠?qū)嵭兄貜?fù)送胸水檢查。本文的研究結(jié)果顯示，觀察組積液吸收時(shí)間、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率分別為（10.6±1.8）d、（11.5±2.0）d、1.9%，均低于對(duì)照組的（17.4±2.9）d、（20.1±3.2）d、15.1%（P<0.05），表明深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)的效果確切。

綜上所述，在胸腔積液治療中，深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)可縮短積液吸收時(shí)間和住院時(shí)間，并發(fā)癥少，為理想的治療方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 牟鵬.胸腔積液46例病因及診斷方法分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2014, 12(8):78-79.

[2] 趙麗.胸腔積液的超聲與X線診斷比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2014, 8(3):45-46.

[3] 玉蘇甫?索來曼.中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流術(shù)治療胸腔積液[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(26):76-77.

[4] 林松.深靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流術(shù)治療中大量胸腔積液臨床觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(16):66-67.

中圖分類號(hào)：R561

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）11-0009-02

Effect of Deep Venous Catheter Closed Thoracic Drainage in Patients with Pleural Effusi on

HUANG Yong
(People's Hospital of Haimen, Nantong 226100, China)

[Abstract]Objective To investigate effect of deep venous catheter closed thoracic drainage in patients with pleural effusion. Methods 106 patients with pleural effusion from 2012 May to 2014 November in our department were selected, and were randomly divided into control group (n=53) and observation group (n=53). The control group was given the traditional thoracic puncture and drainage, while the observation group was given deep venous catheter closed drainage. Effect of two groups was compared. Results The fluid absorption time, hospitalization time, and complications of the observation group were significantly lower than those of control group (P<0.01, P<0.05). Conclusion Central venous catheter closed drainage can shorten the effusion absorption time and hospitalization time, has less complications, and is an ideal treatment method.

[Key words]Pleural effusion; Pleural puncture; Central venous catheter closed drainage