廣州市中學生對學校體育評價的調查分析

摘 要：采用《中學生學校體育評價量表》，以廣州市1 900名中學生為調查對象，考察中學生對學校體育狀況的評價。研究結果：1）總體而言中學生對學校體育狀況的評價得分處于中等偏上水平。2）相比低年級學生，高年級學生對學校體育評價較低，尤其是初一學生對學校體育評價的總均分顯著高于其他年級；來源于城市的學生對學校體育的評價總均分顯著高于農村學生。3）就讀于城市學校的學生對學校體育評價的總均分顯著高于城鄉結合部學校和農村學校學生。4）國家級示范性中學學生對學校體育評價的總均分顯著高于省一級學校學生。5）體育特色學校學生學校層面的體育評價總均分顯著高于非體育特色學校學生，但在個體層面體育評價上沒有顯著性差異。結果表明：1）中學生對學校體育的評價總體狀況良好。2）中學生對學校體育的評價在人口學變量、學校地域類型、學校等級類型、是否體育特色學校方面有顯著性差異。3）年級、家庭居住地等人口學變量，以及學校地域類型、學校等級類型和體育特色辦校，均是影響中學生對學校體育評價的重要因素。

關 鍵 詞：學校體育；學校體育評價；中學生；廣州市

中圖分類號：G807.3 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2016）04-0097-05

An investigation and analysis of Guangzhou middle school students evaluation on

school physical education

LI Wei-dong

（School of Physical Education，Guangzhou University，Guangzhou 510006，China）

Abstract： By using Middle School Student School Physical Education Evaluation Form， and by basing the testees on 1 900 middle school students， the author examined middle school students evaluation on the status of school physical education， and revealed the following findings： 1） in general， the score given by the middle school students for evaluating for the status of school physical education was at an above average level； 2） the high grade students evaluation on school physical education was relatively low as compared with the low grade students， especially， the overall average score given by the junior high school first grade students for evaluating school physical education was significantly higher than that given by the other grade students； the overall average score given by the students from a city for evaluating school physical education was significantly higher than that given by the rural students； 3） the overall average score given by the students studying in an urban school for evaluating school physical education was significantly higher than that given by the urban-rural school students and the rural school students； 4） the overall average score given by the students studying in a national model middle school for evaluating school physical education was significantly higher than that given by the provincial school students； 5） the overall average score given by the students studying in a school with sports features for evaluating physical education at a school level was significantly higher than that given by the students studying in a school without sports features， but there was no significant difference in physical education evaluation at an individual level. The said findings indicated the followings： 1） the middle school students evaluation on the overall status of school physical education was good； 2） there were significant differences in the middle school students evaluation on school physical education in terms of demographic variable， school area type， school class type， and school with or without sports features； 3） demographic variables such as grade， family residence and such， as well as school area type， school class type and school management with sports features， were all important factors that affected the middle school students evaluation on school physical education.

Key words： school physical education；school physical education evaluation；middle school student；the city of Guangzhou

學校體育評價是一種價值的判斷，是依據一定的評價標準，運用科學的評價方法和手段，對學校體育各項工作所產生效果及實現學校體育目標程度的綜合評判，既包括對學校層面體育工作的判定，又包括學校體育對學生個體產生的效果的評定[1]54。

隨著我國學校體育改革不斷深入，學校體育評價的理論與實踐需要不斷地豐富和完善，構建有效的學校體育評價體系成為新時期學校體育改革的有力保障[2]。學校教育的評價與導向代表了學校教育的價值取向[3]，學生主體評價是現代教育評價的重要標志之一，是讓學生參與到體育學習中，充分尊重學生的主體地位，鼓勵學生形成自己的獨特風格和品質，這有助于促進學生體育學習的主動性和積極性，而且對提高學生體育學習的興趣具有重要作用[4]。學生是學校體育的主體，從學生的視角了解學校體育的狀況具有獨特的意義?！昂侠泶_立評價主體并有效發揮其功能，是教育評價取得成功的根本保證”[5]。以學生為評價主體，根據學生的認知和體驗對學校體育工作作出綜合的主觀評判，是對以往的學校體育評價體系的完善和補充。

本研究采用《中學生學校體育評價量表》[1]248-249，對廣州市中學生進行施測調查，從學生的視角評價當前學校體育的狀況，探討其在人口學變量（年級、性別、是否獨生子女、家庭居住地等）、學校地域類型（城市學校、農村學校、城鄉結合部學校）、學校等級類型（國家級示范性中學、廣東省一級中學）、①是否體育特色學校等方面存在的差異。研究將中學生對學校體育評價分為兩個層面，一是對學校基本條件的評價；二是對學校體育的個人收益情況的評價，也就是對學生個體層面的體育態度和取得體育成效的評價。

1 研究對象和方法

采用隨機整群抽樣法，在廣州市各中學共發放1 986份問卷，回收有效問卷1 900份，有效率達95.67%。其中，男生837人，女生1 063人；初一387人，初二383人，初三344人，高一403人，高二383人；城市學校906人，農村學校531人，城鄉結合部學校463人；城市生源1 136人，農村生源764人。

采用《中學生學校體育評價量表》考察廣州市中學體育狀況，該問卷共包括45題，分為“學校層面體育評價”和“個體層面體育評價”兩個層次，前者包含“體育設施”、“體育管理”、“體育教學”、“課外體育”4個因素；后者包含“體育態度”和“體育成效”2個因素。采用Likert 5點計分法（“1=完全不符合”、“2=比較不符合”、“3=有點符合”、“4=比較符合”、“5=完全符合”）進行評定。本研究中，該量表的內部一致性系數為0.95，各分量表的內部一致性系數介于0.81～0.93。

所有數據均采用SPSS21.0統計軟件進行處理。

2 結果與分析

2.1 中學體育的學校層面評價結果

1）總體狀況。

廣州市中學生對學校體育的主觀評價總體狀況處于中等偏上水平（得分3.68±0.70），而就各個維度而言，學生對學校的體育管理評價得分最高為（4.16±0.76）分，其次是體育教學為（3.89±0.82）分，而對學校課外體育的評價最低為（3.15±0.88）分。

2）人口學變量上的差異。

（1）總體狀況人口學上的差異。

多變量方差分析結果發現，年級的主效應非常顯著（F（4，1 898）=7.87，P<0.01），事后比較發現，初一學生對學校體育的總體評價顯著高于其他年級，高一學生對學校體育的總體評價顯著高于初三和高二年級，這說明初一和高一的新生剛進入新環境時，對學校的體育狀況評價更高；家庭居住地（指生源所在地，學生來源于城市或農村，以下同）的主效應顯著（F（1，1 898）=6.40，P<0.05），事后比較發現城市學生對學校體育的評價顯著高于農村學生。性別和是否獨生子女主效應不顯著，評價沒有差異。

（2）各維度在人口學上的差異。

在體育設施上，年級的主效應差異非常顯著（F（4，1 898）=8.93，P<0.01），事后比較發現，初中階段：初一學生對學校體育設施的評價顯著高于其他年級學生，高中階段：高一學生對體育設施的評價顯著高于高二學生。此外，性別的主效應也具有顯著性差異（F（1，1 898）=5.80，P<0.05），事后比較發現，女生對體育設施的評價顯著高于男生。

在體育管理上，年級的主效應具有非常顯著性差異（F（4，1 898）=7.43，P<0.01），事后比較發現，初中階段：隨著年級升高，學生對體育管理的評價得分卻顯著遞減，即初一、初二和初三學生對學校體育管理的評價得分逐漸變低；高中階段：高二學生對學校體育管理的評價顯著低于高一學生。性別主效應差異顯著（F（1，1898）=5.49，P<0.05），事后比較發現，男生對體育管理的評價顯著低于女生。家庭居住地的主效應也顯著（F（1，1 898）=5.80，P<0.05），事后比較發現，城市學生對體育管理的評價顯著高于農村學生。

在體育教學上，年級的主效應差異非常顯著（F（4，1 898）=6.41，P<0.01），事后比較發現，低年級學生對體育教學的評價顯著高于高年級學生，具體表現為初中階段：初一、初二和初三學生對體育教學的評價依次降低；高中階段：高二學生對體育教學的評價得分顯著低于高一學生。家庭居住地的主效應差異非常顯著（F（1，1 898）=9.97，P<0.01），事后比較發現，城市學生對體育教學的評價得分顯著高于農村學生。

在課外體育活動中，年級的主效應差異非常顯著（F（4，1 898）=5.19，P<0.01），通過事后比較發現，低年級學生對學校課外體育的評價顯著高于高年級學生，具體表現為初中階段：初一、初二和初三學生對學校課外體育的評價依次降低；高中階段：高二學生對學校課外體育的評價顯著低于高一學生。

3）在學校地域類型上的差異。

由于自變量水平大于2，差異分析方法選擇單因素方差分析，結果所示，學校體育基本情況總均分，在學校地域類型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=50.94，P<0.01），事后比較發現，城市學校在體育總體狀況上的得分顯著高于城鄉結合部學校和農村學校，而城鄉結合部學校與農村學校之間沒有顯著性差異。

體育設施評價在學校地域類型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=73.13，P<0.01），事后比較發現，城市學校學生對體育設施的評價顯著高于城鄉結合部學校，而與農村學校學生的評價沒有顯著性差異。

體育管理評價在學校地域類型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=26.86，P<0.01），事后比較發現，城市學校學生對體育管理的評價，顯著高于城鄉結合部學校和農村學校學生，而城鄉結合部學校學生與農村學校學生之間沒有顯著性差異。

體育教學評價在學校地域類型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=35.43，P<0.01），事后比較發現，城市學校、城鄉結合部學校和農村學校學生對體育教學的評價依次顯著降低，其中農村學校學生對體育教學的評價最低。

課外體育評價得分在學校地域類型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=73.13，P<0.01），事后比較發現，城市學校、城鄉結合部學校和農村學校學生對課外體育的評價依次顯著降低，其中農村學校學生對學校課外體育的評價最低。

4）在學校等級類型上的差異。

獨立樣本t檢驗結果顯示，就學校層面體育評價總均分而言，國家級示范性中學的學生對學校層面的體育評價非常顯著高于廣東省一級學校（t=5.24，P<0.01）。就各維度而言，除體育教學、體育設施（t=12.01，P<0.01）、體育管理（t=3.38，P<0.01）和課外體育（t=3.86，P<0.01）3個維度，在學校等級類型上的評價均存在非常顯著性差異。

5）在體育特色學校上的差異。

獨立樣本t檢驗結果顯示。體育特色學校的學生無論是學校層面體育評價總均分（t=6.12，P<0.01），還是4個因子（體育設施、體育管理、體育教學、課外體育）的評價均非常顯著高于非體育特色學校的學生（t=2.37～6.95，P<0.01）。

2.2 中學體育的學生個體層面評價結果

1）總體狀況。

學生評價自身在學校體育中的收益情況是衡量學校體育發展狀況的有效指標，從廣州市中學生個體層面體育評價的總體狀況可以看出，從廣州市中學生個體層面體育評價總體處于中等偏上水平，為（3.81±0.60）分，而從各個維度來看，學生對體育態度的評價得分為4.35±0.58分，對體育成效的評價得分為（3.78±0.91）分。

2）在人口學變量上的差異。

（1）總均分在人口學變量上的差異。

多變量方差分析結果發現，年級的主效應顯著（F（4，1897）=2.06，P<0.05），事后比較發現，初一學生對個體層面的體育評價顯著高于其他所有年級，初三和高一學生對個體層面的體育評價顯著高于高二學生，此外未發現其他年級間的顯著性差異。家庭居住地的主效應非常顯著（F（1，1 897）=6.07，P<0.01），事后比較發現，城市學生對個體層面的體育評價顯著高于農村的學生。

（2）各維度在人口學變量上的差異。

多變量方差分析結果發現，在體育成效的評價上年級的主效應顯著（F（4，1 897）=2.43，P<0.05），事后比較發現，初一學生的體育成效評價顯著高于其他所有年級，初二、初三和高一學生的體育成效評價顯著高于高二學生，此外未發現其他年級間的顯著性差異。性別的主效應非常顯著（F（1，1 897）=5.20，P<0.01），事后比較發現，男生的體育成效評價顯著高于女生。此外，家庭居住地的主效應非常顯著（F（1，1 897）=7.15，P<0.01），事后比較發現，城市學生對個人體育成效的評價顯著高于農村學生。

多變量方差分析結果表明，在體育態度的評價上未發現年級、性別、獨生子女和家庭居住地的主效應差異。

3）在學校地域類型上的差異。

由于自變量水平大于2，差異分析方法選擇單因素方差分析，結果顯示，中學生個人體育情況總均分在學校地域類型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=35.43，P<0.01），事后比較發現，城市學校的學生對自己體育情況的評價顯著高于城鄉結合部學校和農村學校，而城鄉結合部學校與農村學校之間沒有顯著性差異。

對體育成效的評價在學校地域類型上具有非常顯著性差異（F（2，1 897）=73.13，P<0.01），事后比較發現，城市學校、城鄉結合部學校和農村學校學生在體育成效上的評價得分依次降低，其中農村學校學生對體育成效的評價最低。

體育態度的評價得分在學校地域類型上具有非常顯著性差異（F（2，1897）=26.86，P<0.01），事后比較發現，城市學校的學生對體育態度的評價得分，顯著高于結合城鄉部學校和農村學校，而城鄉結合部學校和農村學校之間沒有顯著性差異。

4）在學校等級類型上的差異。

獨立樣本t檢驗結果顯示。就個體層面體育評價總均分而言，國家級示范性中學的學生對個體層面的體育評價非常顯著高于廣東省一級學校（t=2.69，P<0.01）；就各維度而言，僅有體育態度的評價在學校等級類型上存在非常顯著性差異（t=3.76，P<0.01）。

3 討論

3.1 學校體育評價的總體狀況

研究發現中學生對學校層面的體育評價總體狀況處于中等偏上水平，就各個維度而言，學生對學校的體育管理評價最高，其次是體育教學，而對課外體育的評價最低，這在某種程度上反映出學生對學校課外體育的開展狀況不滿意。學生評價自身在學校體育中的收益情況是衡量學校體育狀況的有效指標，研究表明中學生個體層面體育評價的總體狀況處于中等偏上水平，而從各個維度來看，學生對體育成效的評價較低，但對體育態度的評價最高，這說明學生對自我在體育教育中收益性評價較高。

總體上看，中學生對學校體育狀況的評價處于中等偏上水平。學校體育是學校教育的重要組成部分，對學生身心的發展具有其他學科不可替代的特殊作用。青少年的健康關系到國家的未來，近年來學校體育工作已引起教育部門的高度重視，對學校體育的投入逐年加大，管理逐步規范，學校體育在總體上呈良好發展勢頭。

值得注意的是，學生對課外體育和體育成效的評價最低。學生對學校課外體育開展現狀不滿意，說明課外體育工作比學校其他方面的工作相對滯后，應引起足夠的重視。課外體育是實現學校體育目標的基本途徑之一，是學生鍛煉身體、緩解學習壓力的重要手段，也是活躍校園文化氛圍的重要途徑。

課外體育的開展狀況與學生的體育成效獲得也有一定聯系。課外體育在某種程度上是體育課的延伸，學生對體育成效評價不滿意，也從一個側面反映課外體育工作的欠缺。

3.2 學校體育評價在人口學變量、學校類型、體育特色學校上的差異

研究發現學生對學校體育的評價，無論是學校層面總均分還是個體層面總均分在年級、家庭居住地等人口學變量以及學校地域類型、學校等級類型上具有顯著性差異，表明人口學變量（年級、家庭居住地）、學校地域類型、學校等級類型均是影響學生評價學校體育的重要因素。本研究發現，體育特色學校學生在學校層面體育評價總均分及各個維度上的得分，均顯著高于非體育特色學校學生的得分，但在個體層面體育評價上沒有顯著性差異。此外，考察性別差異、是否獨生子女兩個人口學變量對學校層面體育評價總均分和個體層面體育評價總均分的影響，未發現主效應；而性別與年級、家庭居住地等人口學變量以及學校地域類型、學校等級類型對學校體育評價兩個層面的部分維度具有不同程度的影響，但未發現是否獨生子女變量在學校體育評價兩個層面各維度上的主效應。

研究表明學校層面體育評價總均分在年級上具有顯著性差異，即低年級學生（初一和高一）對學校層面的體育評價顯著高于高年級學生（初三和高二）；個體層面體育評價總均分存在顯著性的年級差異，相比低年級學生，高年級學生對個體層面的體育評價普遍較低，尤其是初一學生對個體層面上的體育評價顯著高于其他年級。這其中的原因需后續研究進一步分析，但不管原因是什么，都是學校體育必須重視的問題。雖然學生對學校體育狀況的評價在總體上處于較高水平，但經過中學的體育學習，對學校體育的評價越來越不滿意了。中學階段是人身心發展的重要階段，隨著年齡的增長中學生對學校體育的評價呈下降的趨勢，顯然與學校體育培養學生終身體育的興趣、愛好、習慣和能力的目標是不協調的，需要深刻反思。

研究結果顯示在學校和個體層面上，中學生對學校體育的評價總均分在家庭居住地上具有顯著性差異，來源于城市的學生對學校體育的評價顯著高于農村學生；就讀于城市學校的學生對學校體育的評價總均分顯著高于農村學校和城鄉結合部學校的學生；示范性中學的學生對學校體育的評價總均分，顯著高于省一級中學的學生。學生對學校體育的評價在學生家庭居住地（學生來源于城市或農村）、學校地域類型（學校地處城市、城鄉結合部或農村）、學校等級類型（國家級示范性中學或省一級中學）等變量上具有顯著性差異，反映出區域經濟發展狀況、教育資源投入等外部因素已成為影響學校體育發展的重要因素。

《2009—2011年度廣東省體育特色學校評選辦法》指出：“體育特色學校是指學校擁有良好的體育場地設施和師資隊伍，在體育課程、大課間、課外體育活動中，具有項目突出、內容獨特、參與普及的特點，學生體能素質不斷提高，在全省學校體育工作中，起到示范作用?！北狙芯筷P注學校的體育特色是否會影響學生對學校體育的評價，結果顯示體育特色學校的學生對學校層面的體育評價總均分及各維度的得分，均顯著高于非體育特色學校學生的得分。根據該結果推測體育特色學校可能對提高中學生的主觀幸福感發揮著積極作用，這需要后續研究加以驗證。另外，體育特色學校的學生對學校體育的較高評價也說明教育主管部門對體育特色學校建設的推動工作卓有成效，值得總結和推廣。

通過對廣州市中學生對學校體育的評價調查分析認為，中學生對學校體育的評價總體狀況良好。中學生對學校體育的評價在人口學變量、學校地域類型、學校等級類型、是否體育特色學校上，具有顯著性差異。年級、家庭居住地等人口學變量，以及學校地域類型、學校等級類型和體育特色辦校均是影響中學生對學校體育評價的重要因素。

注釋：

① 研究選取的中學均為完全中學，從學校等級來看，目前廣州市高中學校等級依次為非等級學校、區一級學校、市一級學校、省一級學校、國家級示范性高中5個類型。據了解，廣州市的省一級以上高中占廣州市高中學?？倲到?0%。因此，本研究選取的高中均為省一級以上高中。另外，由于義務教育階段學校不分等級，所以初中學校無等級之分。盡管如此，由于一所完全中學具有傳統的辦學理念，具有不可分割的體育文化氛圍，在學校體育管理、場地設施使用等方方面面具有同一性，根據研究的需要，本研究將有省一級高中的完全中學統稱為“廣東省一級學?！?，有國家級示范性高中的完全中學統稱為“示范性中學”。

參考文獻：

[1] 李衛東. 學校體育與中學生主觀幸福感的關系研究[D]. 廣州：華南師范大學，2015.

[2] 楊軍，閆建華. 新中國成立以來我國學校體育評價研究的回顧與展望[J]. 武漢體育學院學報，2012，46（9）：64-67.

[3] 鄔志輝. 學校教育現代化指標體系的建構設想（下）[J]. 中小學管理，2004（7）：26-28.

[4] 汪曉贊. 我國中小學體育學習評價改革的研究[D].上海：華東師范大學，2005：15-20.

[5] 蔡敏. 論教育評價的主體多元化[J]. 教育研究與實驗，2003（1）：21-25.