鄉(xiāng)村學校少年宮中學生公正感知與應對方式的關系

班永飛　孫霽

摘要：為了解少數(shù)民族中學生公正感知與應對方式的現(xiàn)狀及關系，以《學校公正氣氛量表》、《家庭公正氣氛量表》、《同伴公正氣氛量表》、《應付方式問卷》為工具，抽取貴州省鄉(xiāng)村學校少年宮308名少數(shù)民族中學生。結果發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族中學生公正感知處于一般水平以上，有較成熟的應對方式；不同年級學生在學校公正、同伴公正、退避、幻想、自責、合理化、解決問題存在顯著差異；公正感知與應對方式存在一定的關系；同伴公正、學校公正對退避應對有負向預測作用，對解決問題應對有正向預測作用。研究表明，少數(shù)民族中學生的公正感知影響應對方式。

關鍵詞：少數(shù)民族中學生；公正感知；應對方式。

0引言

公正感知又稱公正世界信念，即人們一般都相信他們生活在一個比較公正的世界。在這個世界里，他們普遍能得到自己應該得到的東西。公正感知使人們相信因果報應，即“善有善報”、“惡有惡報”。正是這種信念使人們在面對困難時能更加積極的面對。應對方式是在應對過程中，繼認知評價后所表現(xiàn)出來的具體的應對活動，是影響個體環(huán)境適應性和心理健康的重要因素。公正感知對維護心理健康具有重要作用，進而影響個體的認知和行為。蘇艷梅研究指出，中學生的公正世界信念與應對方式之間存在顯著相關。劉曉秋發(fā)現(xiàn)，公正的事件能夠增加個體的積極應對行為，減少消極應對行為；而非公正事件的影響作用相反。研究表明公正感知越積極，應對方式就越理性。但以往研究多是以大學生為例，以中小學生，尤其是少數(shù)民族學生為例的研究較少，而以少年宮學校為例的研究目前尚未搜索到，鄉(xiāng)村學校少年宮是集德育、文體活動、科技創(chuàng)作為一體的實踐性的未成年人思想道德教育基地，是學生道德實踐的最佳實踐陣地[1]。鄉(xiāng)村學校少年宮開展的一系列德育活動對于學生的公正感知與應對方式有無積極影響，是非常值得探討的問題。因此，研究以貴州省鄉(xiāng)村學校少年宮苗族、布依族中學生為例，分析公正感知的特征及與應對方式的關系，為鄉(xiāng)村學校少年宮的德育實踐提供具體的參考。

1研究程序

1.1研究對象

采取完全隨機抽樣，抽取貴陽市、遵義市、安順市等地的鄉(xiāng)村學校少年宮7-9年級學生。共發(fā)放調查問卷2000份，回收問卷1894份，有效問卷1741份，有效率91.9%。有效被試中苗族、布依族中學生308人。其中男生148人（48.1%），女生160人（51.9%）；七年級183人（59.4%），八年級71人（23.1%），九年級54人（17.5%）。

1.2研究工具

（一）公正氣氛量表

Dalbert&Stoeber編制，蘇艷梅（2007）修訂，包括學校公正、家庭公正和同伴公正三個分量表，共21個條目。采用Likert 6點量表計分，1表示完全不同意，6表示完全同意，從1到6表示贊同的程度依次增加，得分越高，表明其知覺到的公正性越高。量表內部一致性系數(shù)（α系數(shù)）在0.770-0.830之間，重測信度在0.724-0.797之間。

（二）應付方式問卷（CSQ）

肖計劃編制。共有62個項目，包括退避、幻想、自責、求助、合理化和解決問題等6個因子。評分選“是”得1分，“否”得0分。編制者將求助、合理化、解決問題呈應歸為較成熟類，而自責、退避、幻想歸為不成熟類。該問卷具有較好的信效度，6個因子重測信度在0.62-2.72之間。

1.3施測程序與數(shù)據處理

調查人員均為接受過專業(yè)培訓的應用心理學本科生，以班級為單位進行團體測試。問卷現(xiàn)場發(fā)放，現(xiàn)場收回。運用SPSS19.0對調研數(shù)據進行分析處理，主要采用描述性統(tǒng)計、相關分析、差異分析和回歸分析等。

2研究結果

2.1少數(shù)民族中學生公正感知與應對方式的發(fā)展特征

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族中學生家庭公正的得分最高（4.02），同伴公正得分最低（3.57）。可見，少數(shù)民族中學生公正感知的得分均在一般以上水平，尤其是家庭公正感知的得分在4分以上，家庭公正比學校公正和同伴公正發(fā)展得更好。

應對方式得分從高到低依次是：解決問題、求助、幻想、退避、合理化和自責。從數(shù)據可以看出少數(shù)民族中學生解決問題、求助的得分大于0.5，在自責、退避、幻想、自責的得分小于0.5，表明少數(shù)民族中學生有較成熟的應付方式。合理化得分小于0.5，表明少數(shù)民族中學生的應對方式不穩(wěn)定，尚處于矛盾和發(fā)展階段。

2.2人口學變量公正感知和應對方式上的差異分析

（一）不同性別少數(shù)民族中學生在公正感知與應對方式上的差異分析

差異分析表明，少數(shù)民族男女中學生在公正感知與應對方式上不存在顯著差異。

（二）不同年級少數(shù)民族中學生在公正感知與應對方式上的差異分析

差異分析表明（表1），公正感知方面，不同年級少數(shù)民族中學生在學校公正、同伴公正因子存在顯著差異。LSD的兩兩比較發(fā)現(xiàn)，學校公正和同伴公正因子，均是七年級與八九年級有顯著差異，七年級得分高于八九年級。應對方式方面，除求助因子不存在顯著差異外，其他五個因子均存在顯著差異。LSD的兩兩比較發(fā)現(xiàn)，合理化和解決問題因子，七年級與八年級、九年級存在顯著差異，八九年級合理化因子得分高于七年級，七年級解決問題得分高于八九年級；退避、幻想、自責因子，七年級與八年級均有顯著差異，均是八年級得分高于七年級。

2.3公正感知與應對方式的關系分析

分析發(fā)現(xiàn)，公正感知與應對方式的相關在0.162-0.389之間。公正感知與解決問題、求助之間存在顯著正相關，與自責、幻想、退避、合理化之間存在顯著負相關。這表明公正感知越高，越易采取合理的應對方式；公正感知越低，越易表現(xiàn)不合理的應對方式。

2.4公正感知與應對方式的多元線性回歸分析

以公正感知三因子為自變量，分別以退避應對和解決問題應對為因變量，進行多元線性回歸分析，分析采用逐步篩選法。均是同伴公正和學校公正進入回歸方程，均建立2個回歸模型。數(shù)據分析發(fā)現(xiàn)，退避回歸模型中，同伴公正和學校公正對退避的變異解釋率為13.8%；對退避有一定的預測率，為29.5%和12.7%，同伴公正、學校公正對退避有顯著的負向預測。解決問題回歸模型中，同伴公正和學校公正對解決問題變異的解釋率為10.2%；對解決問題有一定的預測率，為19.4%和18.1%，學校公正、同伴公正對解決問題應對均有顯著的正向預測。

3分析與討論

3.1少數(shù)民族中學生公正感知與應對方式的特征分析

研究表明，少數(shù)民族中學生公正感知處于一般以上水平，家庭公正和學校公正得分較高。家庭是孩子成長與發(fā)展的最重要環(huán)境，和睦的家庭、良好地親子關系是孩子成長發(fā)展的最佳助力，得到的家庭支持越多，感知到的幸福就越多，因而家庭公正得分也越高。近幾年，國家加大對民族地區(qū)的投入，尤其是鄉(xiāng)村學校少年宮的建立，學校的基礎設施、教學條件有了極大的改變，因此學校公正感知得分較高。

少數(shù)民族中學生的應對方式得分在0.39-0.67之間，解決問題和求助得分較高，自責得分最低。表明少數(shù)民族中學生有較成熟的應對方式。中學時期是個體發(fā)展較快的時期，中學生的生理發(fā)展處于高峰期，心理也發(fā)生巨大的變化，思維方式、觀察力、記憶力、想象力飛速發(fā)展。身心的發(fā)展使中學生在遇到問題時能夠采取合理的應對，但中學時期是個性逐漸形成也是世界觀形成的關鍵時期，中學生在遇到問題時有時會采取不合理的應對方式，因而需要老師和家長加以引導。

3.2不同性別、年級少數(shù)民族中學生在公正感知與應對方式上的差異分析

不同性別少數(shù)民族中學生在公正感知與應對方式上差異不顯著。隨著社會的發(fā)展，“重男輕女”思想不再是人們根深蒂固的信念，家庭、學校乃至社會都盡量給男女同樣的機會，因此不同性別少數(shù)民族中學生在公正感知與應對方式上差異不顯著。不同年級學生在退避、幻想、自責、合理、解決問題上存在顯著差異。七年級的學生易采取解決問題應對，八年級的中學生更傾向于采取消極的應對方式。

3.3公正感知與應對方式的關系分析

少數(shù)民族中學生的公正感知與應對方式顯著相關，其中學校公正、家庭公正、同伴公正與解決問題、求助之間存在顯著正相關，與自責、幻想、退避、合理化之間存在顯著負相關。回歸分析發(fā)現(xiàn)，同伴公正、學校公正對退避應對均有負向預測作用；學校公正、同伴公正對解決問題應對均正向預測作用。劉曉秋發(fā)現(xiàn)，公正的事件能夠增加個體的積極應，減少消極應對。蘇艷梅認為學生公正世界信念越高，越易采用問題解決應對、求助應對；學生不公正世界信念越高，越易采用幻想應對，而越不易采用問題解決應對、求助應對這與本研究結果一致。因此，學校、老師、家長要共同努力，積極構建公正的學習生活氛圍。