護理人員風險感知問卷的編制

張欣唯，曹郭蕾，許志敏，陳趙云，張銀玲，曹寶花

?

護理人員風險感知問卷的編制

張欣唯，曹郭蕾，許志敏，陳趙云，張銀玲，曹寶花

摘要：[目的]編制護理人員風險感知問卷，評價其信度和效度。[方法]運用質性訪談、專家函詢法編制原始問卷，選取西安市304名臨床護理人員，采用項目分析、主成分分析法、相關分析法及驗證性因子分析評價問卷的信、效度。[結果]護理人員風險感知問卷包括人身安全風險、身體功能風險、職業暴露風險、社會心理風險、組織因素風險、時間風險6個維度及28個條目，累計方差貢獻率67.413%，問卷總的Cronbach’s α系數為0.947，各因子內部一致性系數為0.748～0.870。[結論]護理人員風險感知問卷具有良好的信效度，可作為護理人員風險感知的測評工具。

關鍵詞:護理人員；風險感知；問卷編制；信效度

風險感知是人們面對風險時的態度、認識和主觀判斷[1]，其作為風險管理的重要環節，已成為社會學、心理學、管理學和災害學等領域的研究熱點。近年來，隨著醫療體制的深化改革和病人維權意識的增強，護理已成為一種高壓力風險職業[2]，而護理人員所感知到職業風險的程度，可能會作為中介因素影響其心身健康進而降低工作質量[3]。目前，關于護理人員風險感知結構的研究尚處于初步探索階段，對于護理人員風險感知的具體結構研究甚少。為此，本研究編制了一套適用于我國護理人員風險感知的測量工具，旨在為護理人員和醫療管理機構更好地認識和規避護理職業風險提供理論依據，進而提高臨床護理質量。

1對象與方法

1.1研究對象采用整群抽樣法，抽取西安市三級甲等醫院、二級甲等醫院和社區衛生中心的護理人員共304人。納入標準：①持有護士資格證書的注冊護士；②在臨床一線從事臨床護理工作，直接接觸病人者；③知情同意，愿意參加本研究者。排除標準：①已參加過本研究的預調查者；②不愿填寫問卷者。本次調查共發放問卷317份，有效回收304份，有效回收率為95.90%。

1.2構建問卷維度通過查閱文獻、小組討論等方法，結合護理人員半結構式訪談結果，初步確定問卷為8個維度，即人身安全風險、身體功能風險、職業暴露風險、經濟風險、社會心理風險、組織因素風險和時間風險，條目58個，其中人身安全風險6條、身體功能風險4條、職業暴露風險6條、經濟風險5條、社會心理風險18條、組織因素風險11條、時間風險8條。

1.3Delphi專家函詢邀請17名分別從事臨床護理、護理管理、護理教育、臨床心理學、醫學統計學、臨床醫學專業，中級及以上職稱的專家組成函詢小組[4]，通過兩輪專家函詢，根據專家意見和刪除標準，刪除變異系數>25%且贊同率<80%的條目[5],即條目12，16，18，19，37，39，44，46，合并條目49和50，獲得7個維度、49個條目的原始問卷，其中人身安全風險6條、身體功能風險4條、職業暴露風險4條、經濟風險3條、社會心理風險16條、組織因素風險8條、時間風險8條。將該49個條目與一般人口學資料調查表合編形成護理人員風險感知初始問卷。

1.4測評工具以自編的護理人員風險感知問卷為測評工具，采用Likert 5級評分法，從“從來沒有”到“幾乎總是”分別賦值1分～5分。問卷發放前充分征得被測試者同意并說明研究目的，指導其正確填寫后收回。

1.5統計學分析采用SPSS17.0軟件對數據進行項目分析、因素分析和信、效度檢驗。

2結果

2.1項目分析項目分析采用離散趨勢法、區分度法、相關系數法及內部一致性系數法。剔除標準差<0.8的條目、P>0.01且t<3.00的條目、Pearson相關系數(r值)<0.4的條目、修正的項目總相關<0.4且刪除該條目后總量表的Cronbach’s α系數反而變大的條目[6]，最終刪去條目5和條目39。

2.2因素分析采用主成分分析法和直交轉軸法中的最大變異法，抽取特征值>1的共同因素，對最終問卷進行Bartlett球形檢驗和KMO檢驗，結果該問卷Bartlett球形檢驗的χ2值為4 917.129(P<0.001)，KMO取值為0.932。刪除共同度<0.30且因子分析最高載荷量<0.4、因子在旋轉前解釋總變異<3.00%者、某公因子下包含的條目數小于3及因子載荷跨越2個或2個以上的條目[7-9]。根據以上原則，共刪除19個條目，保留28個條目。其中，保留的公因子分別為：人身安全風險5個條目，身體功能風險4個條目，職業暴露風險4個條目，社會心理風險5個條目，組織因素風險4個條目，時間風險6個條目。問卷最終由6個公因子組成，累積方差貢獻率為67.413%。見表1。

表1　護理人員風險感知問卷因素分析

2.3信效度分析

2.3.1信度分析通過內部一致性來檢驗問卷的信度。護理人員風險感知問卷總的Cronbach’s α系數為0.947(P<0.05)，其余各因子Cronbach’s α系數為0.748～0.870。有研究表明信度系數在0.6～1.0之間可視為較可靠[10],本問卷各維度與總的信度均在0.74以上，說明具有較好的信度。

2.3.2效度分析將各條目得分與因子分之間、各因子分之間進行Pearson相關分析，結果見表2。各因子之間及與總分之間的相關系數均>0.300，且因子與總分的相關系數均高于各因子之間的相關系數，說明各因子測量的內容一致性較高且因子之間具有一定的獨立性，問卷具有較理想的結構效度。

表2　問卷各維度與總分之間相關性(r值)

2.4驗證性因子分析使用Lisrel 8.70 進行驗證性因子分析(CFA)，通過擬合指數反映問卷與前期所構建理論框架的擬合程度[11]。結果顯示：護理人員風險感知問卷6個因子模型主要指標均在標準范圍內，構建的模型擬合度較好，詳見表3。各因子的結構模型見圖1。

表3　護理人員風險感知問卷驗證性因子分析結果

圖1　護理人員風險感知問卷因子結構模型

3討論

隨著醫療行業的飛速發展和病人維權意識的增強，護理職業面臨的壓力和職業風險也越來越大，護理人員所感知到風險的程度，可能會使其身心健康受到傷害，以至于影響其護理決策能力和工作質量；因此，本研究從客觀入手，以臨床一線護理人員為研究中心，旨在研究適用于我國護理人員風險感知測評工具，具有較強的實踐意義。本問卷在研究方法的選擇上應用項目分析和因子分析，構建6個維度(人身安全風險、身體功能風險、職業暴露風險、社會心理風險、組織因素風險、時間因素風險)的結構模型，確保了問卷編制方法的科學性。

從信效度分析來看，問卷總的內部一致性系數為0.947，各因子內部一致性系數均在0.748～0.870，各維度信度以及問卷總的信度均在0.74以上，說明本問卷內部一致性較高，具有較好的信度。在內容效度上，本研究在查閱文獻和小組討論的基礎上，采用對護理人員風險感知的半結構式訪談成形初始條目，在2輪專家函詢結果的基礎上，對條目逐個進行嚴格的修改、刪除和合并，確保問卷具有較好的內容效度；在結構效度上，各因子之間及與總分之間的相關性均>0.300，因子與總分的相關系數高于各因子之間的相關系數，且驗證性因子分析的各主要指標均在標準范圍內，說明構建的模型擬合度較好，問卷具有較好的結構效度。

綜上所述，本研究所編制的護理人員風險感知問卷符合量表編制標準，具有良好的信效度，可作為護理人員風險感知的測評工具。

參考文獻：

[1]Jacoby J, Kaplan B.The components of perceived risk[S].Chicago,IL：Association for Consumer Research,1972:382-386.

[2]丁力,蔣銀芬,田鳳美,等.時間壓力及工作經驗對護士風險評估和決策能力的影響[J].護理研究,2014,28(3C):1044-1046.

[3]張欣唯.護理人員風險感知的質性研究[J].護理學雜志,2015,16(30):71-73.

[4]夏萍,吳大嶸,盧傳堅,等.Delphi法在醫療質量評價指標體系中的可靠性分析[J].現代預防醫學,2012,39(14):3488-3490.

[5]廖艷華.小學生問題行為問卷教師版的編制及信效度研究[J].中國健康心理學雜志,2012,20(3):456-458.

[6]吳明隆.SPSS統計應用實務——問卷分析與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010:162-184.

[7]程黎,馮超,韋小滿,等.北京市公眾基礎教育滿意度問卷編制[J].教育學報,2011,3(7):85-104.

[8]戴賽.社會交換資源問卷編制及其實證研究[D].南昌：江西師范大學,2011:15-19.

[9]郝玉芳,劉玲,劉曉虹.護生生涯自我效能問卷的編制[J].護理研究,2010,24(1C):273-274.

[10]高明.大學生厭學情況問卷的編制[J].中國健康心理學雜志,2014,22(2):198-200.

[11]邱皓政,林碧芳.機構方程模型的原理與應用[M].北京:中國輕工業出版社,2009:74-90.

(本文編輯李亞琴)

Formation of risk perception questionnaire for nurses

Zhang Xinwei,Cao Guolei,Xu Zhimin,et al

(Nursing College of The Fourth Military Medical University of PLA,Shaanxi 710032 China)

AbstractObjective:To format the risk perception questionnaire for nurses,and evaluate its reliability and validity.Methods:The original questionnaire was formatted by using the qualitative interviews and expert inquiry method.A total of 304 clinical nursing personnel from Xi’an were selected,and evaluated the reliability and validity of questionnaire by using project analysis,principal component analysis,correlation analysis and confirmatory factor analysis.Results:The nurses’ risk perception questionnaire included people personal safety risk,body function risk,occupational exposure risk,social psychological risk, organization factors risk,time risk 6 dimensions,28 items,the accumulated variance contribution rate was 67.413% and its total Cronbach’s alpha coefficient was 0.947,internal consistency coefficient of all factors were 0.748～0.870.Conclusion:Nurses’ risk perception questionnaire had good reliability and validity,which could be used as the evaluation tool for the risk perception of nurses.

Key wordsnurses;risk perception;questionnaire formation;reliability and validity

基金項目陜西省社發攻關項目,編號：2016SF-275。

作者簡介張欣唯，護師，碩士研究生在讀，單位：710032，中國人民解放軍第四軍醫大學護理學院；曹郭蕾單位：116013，北京海軍小井干休所；許志敏單位：710032，西安建筑科技大學藝術教育管理中心；陳趙云、張銀玲(通訊作者)、曹寶花(通訊作者)單位：710032，中國人民解放軍第四軍醫大學護理學院。

中圖分類號：R197.323

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.19.012

文章編號：1009-6493(2016)07A-2353-03

(收稿日期：2015-09-10；修回日期：2016-06-12)