護士延續(xù)護理知信行量表的編制及信效度檢驗

簡　平，劉義蘭，趙慶華，胡德英

?

護士延續(xù)護理知信行量表的編制及信效度檢驗

簡平，劉義蘭，趙慶華，胡德英

摘要：[目的]發(fā)展適合中國的針對臨床護士的延續(xù)護理知信行量表。[方法]基于前期對社區(qū)護士延續(xù)護理現(xiàn)狀分析及慢性病病人需求的調查分析，結合文獻資料,從延續(xù)護理的基礎知識、相關知識、心理認知、情感傾向、意向行為、評估、實施、評價8個方面發(fā)展條目池，經專家評定后，形成預調查量表；對30名臨床護士進行預調查，對597名臨床護士進行測試，對量表的信效度進行評價。[結果]最終形成護士延續(xù)護理知識、態(tài)度、行為3大維度、35個條目的正式量表，即延續(xù)護理知識(11個條目)、延續(xù)護理態(tài)度(15個條目)、延續(xù)護理行為(9個條目)；專家的平均權威系數(shù)為0.77、協(xié)調系數(shù)為0.724，總的分半信度(相關系數(shù))為0.982，總的內部一致性信度(Cronbach’s α系數(shù))為0.989，總量表的重測信度為0.962；內容效度指數(shù)為0.892；3個分量表與總量表的相關系數(shù)分別為0.824，0.833，0.844，KMO值為0.965，球形檢驗值P<0.000 1；驗證性因子分析顯示擬合度較好。[結論]編制的護士延續(xù)護理知信行量表具有較理想的信度和效度，適合在臨床護士中使用。

關鍵詞：護士；延續(xù)護理；知信行量表；信度；效度

延續(xù)護理(transitional care，TC)又稱轉移護理或過渡期護理，是由高級實踐護士主導的多學科專業(yè)團隊為病人制定出院計劃、轉診、病人回歸家庭或社區(qū)后的持續(xù)隨訪與指導[1]，被認為是改善病人生活質量、節(jié)約衛(wèi)生服務成本的重要方式[2]。我國延續(xù)護理處于起步和探索階段，在實施過程中參與此項工作的護理人員能力參差不齊；醫(yī)院、社區(qū)管理割據(jù)、聯(lián)動不足；社區(qū)護理隊伍尚未健全，知識技能匱乏，不被大多數(shù)病人認可；延續(xù)護理服務內容過于單一；對實施延續(xù)護理的護士無相關規(guī)定及資格認證等，勢必影響延續(xù)護理服務的效果：鑒于此，有必要對臨床護士延續(xù)護理知識、態(tài)度、行為現(xiàn)狀進行分析，針對性地提出改進策略。知信行(knowledge，attitude，behavior and practice，KAB或KAP) 理論認為，人的動機改變是從知識傳播開始，逐步建立積極正確的信念與態(tài)度，再向行為實踐轉變發(fā)展的過程[3]。為發(fā)展適合我國國情和文化特征、針對臨床護士的延續(xù)護理知信行量表，本研究編制了護士延續(xù)護理知信行量表，對其信效度進行檢驗，現(xiàn)報道如下。

1對象與方法

1.1對象

1.1.1專家遴選標準入選標準：主管護師及以上職稱；5年及以上護理管理經驗；本科及以上學歷；對本研究有較高的積極性。選取在護理管理、護理教育、社區(qū)護理方面有資深造詣的8名護理專家，分別來自重慶、武漢、貴陽等地。其中，職稱：主管護師3人，副主任護師3人，主任護師2人；學歷：本科3人，碩士1人，博士4人；職務：護理部主任2人，護理部副主任2人，社區(qū)護理學教研室主任1人，護士長1人，隨訪中心組長1人，護理學雜志編輯1人；工作年限：12年～15年2人，28年～30年4人，30年以上2人。

1.1.2預調查對象納入標準畢業(yè)后取得護士執(zhí)業(yè)資格證，從事三級醫(yī)院一線臨床護理工作≥1年的合格護士。

1.1.3樣本納入標準有護士執(zhí)業(yè)資格證書；從事臨床護理工作1年以上的合格護士；從事內科、外科、婦科、兒科臨床一線護理工作；取得知情同意，愿意配合調查。

1.2量表的理論結構量表的理論結構的建立是基于前期對社區(qū)護士延續(xù)護理現(xiàn)狀分析及慢性病病人延續(xù)護理需求的調查分析[4-5]，結合護理模式的轉變，為了應對潛在與經濟相關的負擔得起的醫(yī)療法案(Affordable Care Act，ACA)變化，擴大醫(yī)療保健系統(tǒng)容量，以充分滿足新參保個人和家庭的需求，試圖更多地管理醫(yī)院昂貴的治療費用，同時加強初級預防保健。此框架正從提供護理到管理健康發(fā)生轉變[6]，詳見圖1。

圖1　護理模式的轉變

1.3條目池及量表結構本研究編制的《護士延續(xù)護理知識、態(tài)度、行為量表》(Nurse’s Knowledge and Attitude and Behavior/Practice of Transitional Care Questionnaire, NKABTCQ或NKAPTCQ)是結合延續(xù)護理模式[7-8]、出院計劃內涵[9]，參考相關文獻[10-12]，從延續(xù)護理的基礎知識、相關知識、心理認知、情感傾向、意向行為、評估、實施、評價8個方面發(fā)展54個條目池的量表草本。采用德爾菲法對專家進行兩輪函詢，通過電話聯(lián)系、現(xiàn)場咨詢、發(fā)電子郵件的方式請專家評價是否適合護士有關延續(xù)護理的知識、態(tài)度、行為的評價。經修改、合并、刪除，形成3個維度、35個條目的預量表，包括延續(xù)護理知識維度11個條目、延續(xù)護理態(tài)度維度15個條目、延續(xù)護理行為維度9個條目。

1.4預調查2014年7月，在重慶市某三級甲等醫(yī)院，采用方便抽樣法選取30名臨床護士進行預調查。問卷評分采用Likert 5級量化評分，延續(xù)護理知識評價從1分(非常不熟悉)～5分(非常熟悉)，得分越高說明延續(xù)護理知識掌握得越好；延續(xù)護理態(tài)度評價從1分(非常不同意)～5分(非常同意)，得分越高說明對延續(xù)護理的態(tài)度越積極、越正向；延續(xù)護理行為評價從1分(從不)～5分(總是)，得分越高說明對延續(xù)護理實踐程度越好。問卷完成時間為10 min左右。兩周后復測1次。

1.5樣本測試2014年9月—2014年12月，對重慶、武漢市各1所三級甲等醫(yī)院的臨床科室符合入選標準的630名護士進行量表測試。按照職稱及科室比例分層抽樣法，護士、護師、主管護師按3∶2∶1的比例，每個科室調查10名～20名護士，對臨床科室(內科、外科、婦科、兒科及其亞專科)排序，每所醫(yī)院便利抽取15個～20個臨床科室，抽到科室符合入選標準的630名護士進入研究范圍。

調查前統(tǒng)一培訓調查員，即研究者本人及各個科室的護士長。調查前向各科室的護士說明調查目的、方法以及他們應有的權利和義務，并獲得其知情同意。所有調查員對量表內容熟悉并不持批判態(tài)度。

本研究共發(fā)放問卷630份，回收609份，回收率96.67%；有效597份，有效率98.03%。597名護士中：女567人(95.0%)，男30人(5.0%)；23歲～29歲391人(65.5%)，30歲～39歲157人(26.3%)，40歲～49歲38人(6.4%)，50歲～59歲11人(1.8%)；未婚253人(42.4%)，已婚336人(56.3%)，離異7人(1.2%)，喪偶1人(0.2%)；專科184人(30.8%)，本科404人(67.7%)，碩士9人(1.5%)；工齡1年～2年168人(28.1%)，3年～5年177人(29.6%)，6年～10年134人(22.4%)，11年～20年76人(12.7%)，21年～30年42人(7.0%)；護士284人(47.6%)，護師223人(37.4%)，主管護師及以上90人(15.0%)。

1.6統(tǒng)計學方法全部資料使用EpiData 3.0軟件進行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS19.0及Lisrel 8.7統(tǒng)計軟件進行專家協(xié)調性、信度和效度的分析及評價，通過重測信度、分半信度、Cronbach’s α系數(shù)評價問卷的信度，采用內容效度和結構效度、因子分析評價量表的效度。

2結果

2.1專家的積極性兩輪專家函詢表均發(fā)放8份，分別收回有效問卷8份，有效回收率為100%，說明專家的積極性高。綜合第1輪專家函詢意見刪除了5個知識方面的條目、4個態(tài)度方面的條目、10個行為方面的條目，修改或調整8個條目。第2輪專家函詢問卷包含3個一級指標(延續(xù)護理知識、態(tài)度、行為)、8個二級指標(延續(xù)護理的基礎知識、相關知識；延續(xù)護理的心理認知、情感傾向、意向行為；延續(xù)護理的評估、實施、評價)和31個三級條目。綜合第2輪專家意見增加4個態(tài)度方面的條目、修改或調整7個條目，最終形成《護士延續(xù)護理知信行量表》3個維度、35個條目。量表采用Likert 5級評分法，詳見表1。

表1　護士延續(xù)護理知信行量表

2.2專家的權威程度專家的權威系數(shù)(Cr)主要由專家本身的學術造詣、對所調查問題的熟悉程度、進行判斷的主要依據(jù)3個因素共同決定。一般認為，專家的權威系數(shù)大于0.7為可接受。經計算，本研究專家的平均權威系數(shù)為0.77,專家權威程度較好。

2.3專家意見的協(xié)調程度協(xié)調程度是指專家對各個指標判斷的一致性程度，常用和諧系數(shù)表示。本研究專家總的協(xié)調系數(shù)為0.724，專家協(xié)調程度較好，詳見表2。

表2　專家的協(xié)調性分析(協(xié)調系數(shù))

2.4問卷的信度檢驗問卷的信度是由內部一致性信度(Cronbach’s α系數(shù))和分半信度反映，指標越接近于1越好，0.9以上認為很好，0.7以上為好，低于0.4為差。本研究預調查內部一致性信度為：總的Cronbach’s α系數(shù)是0.989，3個一級指標延續(xù)護理知識、態(tài)度、行為的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.983，0.982，0.977；分半信度：總的分半信度是0.995，3個一級指標延續(xù)護理知識、態(tài)度、行為的相關系數(shù)分別是0.988，0.993，0.990。復測信度：總的Cronbach’s α系數(shù)是0.962，總的分半信度是0.982，說明該量表具有較高的穩(wěn)定性。

2.5問卷的效度檢驗

2.5.1內容效度(CVI)調查問卷形成后，8位函詢專家對35個指標進行評判，其中有32個條目8位專家全部持肯定態(tài)度。根據(jù)相應公式計算出平均CVI為0.829。

2.5.2結構效度采用Pearson相關性分析法，3個一級指標延續(xù)護理知識、態(tài)度、行為得分與問卷總分之間的相關系數(shù)(r)分別為0.824,0.833，0.844，3個一級指標之間的相關系數(shù)在0.499～0.566之間，各條目與總分的相關性有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，詳見表3。采用因子分析法對問卷的結構效度再次進行檢驗，若KMO值大于0.7，Bartlett球形檢驗值P<0.05，則問卷的結構效度良好。本研究KMO值為0.965，Bartlett球形檢驗：近似卡方(χ2)=17 621.831，df=595，P<0.000 1。為了確定量表測評維度的最佳結構，本研究對597例樣本數(shù)(35個條目)進行了驗證性因子分析。應用Lisrel 8.7 軟件，運用極大似然法(the method of maximum likelihood)對量表的因子分析結果模型進行驗證性因子分析，以驗證探索性因素分析模型是否與數(shù)據(jù)吻合。本量表模型的擬合指數(shù)為：χ2=2 609.99，χ2/df=4.69，RMSEA(近似誤差均方根)= 0.091，CFI(比較擬合指數(shù))=0.97，GFI(擬合優(yōu)度指數(shù))=0.76，AGFI(調整擬合優(yōu)度指數(shù))=0.73，NFI(規(guī)范擬合指數(shù))=0.96，IFI(增量擬合指數(shù))=0.97。各因子之間的相關系數(shù)均大于0.5，詳見圖2。

表3　量表總分與各維度間的相關性分析(r值)

圖2　各因子之間的相關性

3討論

3.1信效度分析信度檢驗有助于了解問卷的可靠性和有效性，評價指標主要包括重測信度、內部一致性信度、分半信度。本研究復測信度：總的Cronbach’s α系數(shù)是0.962，總的分半信度是0.982，遠遠大于信度接受程度，說明本問卷信度很好。而效度檢驗有助于了解測評工具的有效性和正確性，其評價指標主要包括內容效度、結構效度、表面效度和效標關聯(lián)效度，前兩者最為常用。問卷各項指標是在前期研究基礎結合文獻資料、兩輪專家函詢的基礎上構建的，專家的積極性、權威性和協(xié)調性均較高，內容效度為0.829，說明內容效度較好。本研究采用的是單項與總分相關性分析及各維度之間相關性分析，3個一級指標得分與問卷總分之間的相關系數(shù)>0.824，3個一級指標之間的相關系數(shù)>0.499，各條目與總分具有相關性(P<0.01)，說明本問卷的結構效度較好。

3.2護士延續(xù)護理知信行評價指標的結構特征從護士延續(xù)護理知信行評價指標的構成來看，基本涵蓋了一線臨床護士對延續(xù)護理的要求，包括延續(xù)護理的基礎知識、相關知識、心理認知、情感傾向、意向行為、評估、實施、評價等。同時，從推進優(yōu)質護理服務工程及醫(yī)院開展延續(xù)護理的實踐出發(fā)，突出了一線護士對病人實施全面、全程無縫隙的責任制整體護理要求，從入院評估、基礎護理、專科護理、心理護理、健康教育、出院隨訪、護患互動全方位進行延續(xù)護理，形成延續(xù)護理知識、態(tài)度、行為3個一級指標、8個二級指標和35個三級指標。另外，與二級指標相比，三級指標表述相對具體，明確評價指標的實踐要求。利用35個三級指標評價三級醫(yī)院護士延續(xù)護理知信行狀況，避免了框架式提問，大大提高了調查數(shù)據(jù)的真實性和有效性。采用因子分析法對問卷的結構效度再次進行檢驗，KMO值為0.965，球形檢驗值P<0.000 1，說明本問卷的結構效度良好。驗證性因子分析是以特定的理論或概念框架作為基礎，用于檢驗一組測量變量(觀察值或條目)與一組可以解釋測量變量(因子或測量概念)的因素概念間的關系，然后借由數(shù)學程序來確認評估該理論觀點所導出的計量模型(因子結構)是否適當、合理，主要檢驗建構效度的適切性與真實性[13]。本研究用驗證性分析來檢驗模型，從而保證了量表結構的合理性，測量內容的確定性、穩(wěn)定性和可靠性。如圖2所示，本量表擬合指數(shù)、各因子相關性均達到測量學標準，說明該問卷因子模型與數(shù)據(jù)之間具有很好的匹配性，具有良好的結構效度。

3.3構建護士延續(xù)護理知信行問卷的意義知信行模式是一種促進人類健康相關行為的重要理論，它通過獲取知識，產生信念及形成行為3個連續(xù)的步驟實現(xiàn)人類行為的最終改變。護士的延續(xù)護理知識、態(tài)度、行為能力直接影響護理質量、安全、效率與滿意度。我國延續(xù)護理處于起步階段，護理人員對延續(xù)護理的認識參差不齊，本科畢業(yè)護士對延續(xù)護理模式認識程度低，對延續(xù)護理模式知識的獲取途徑不規(guī)范，對連續(xù)護理模式的應用不了解[14]；有33.3%的護士認為病人出院意味著護理服務的結束[15]，臨床護士對出院計劃相關知識表示不熟悉和部分熟悉的比例超過70%[16]。本研究以臨床護士為研究對象，構建延續(xù)護理知信行評價工具，既豐富了延續(xù)護理理論在責任制整體護理中的應用，也有助于管理者了解臨床護士延續(xù)護理知信行的現(xiàn)狀，有的放矢地進行相關培訓，強化臨床護士延續(xù)護理知識，轉變護士態(tài)度和信念，最終達到行為改變的目的；進而為延續(xù)護理護士的任用和考核提供參考依據(jù)，構建延續(xù)護理護士的崗位職責、分層管理、認證資格及質量控制，最終達到提高延續(xù)護理工作質量的目的。

參考文獻：

[1]Boockvar K,Vladeck BC.Improving the quality of transitional care for persons complex care needs[J].J Am Geriatr Soc,2004，52(5):855-856．

[2]Carroll A,Dowling M.Discharge planning：communication，education and patient participation[J].Br J Nurs,2007,16(14)：882-886．

[3]Rahbar TI,Garg S,Tripathi R,etal.Knowledge,attitude,behavior and practice (KABP) regarding HIV/AIDS among pregnant women attending PPTCT programme in New Delhi[J].J Commun Dis,2007,39(3):179-184.

[4]簡平,劉義蘭,李保華,等.社區(qū)衛(wèi)生服務中心護士延續(xù)護理現(xiàn)狀調查[J].護理學雜志,2013,28(23):12-13.

[5]簡平,劉義蘭.某三級醫(yī)院193例慢性病患者延續(xù)護理需求調查研究[J].護理學報,2014,21(20):1-5.

[6]Berg JG,Dickow M.Nurse role exploration project:the affordable care act and new nursing roles[J].Nurse Leader,2014,10:40-44.

[7]段佳忠,鄧仁麗,孫麗麗,等.“醫(yī)院-社區(qū)-家庭”無縫隙養(yǎng)老護理服務的可行性分析[J].中國醫(yī)院,2013,17(5)：71-72.

[8]吳茜,毛雅芬,施雁.對構建醫(yī)院-社區(qū)-家庭慢性病延續(xù)性護理模式的思考[J].中國護理管理,2013,13(8)：96-99.

[9]劉凌,付偉.患者出院計劃指南5W1H分析[J].中國實用護理雜志,2012,28(35):53-56.

[10]萬巧琴,么莉,侯淑肖,等.基于醫(yī)院延續(xù)護理開展現(xiàn)狀與問題的質性研究[J].中國護理管理,2013,13(10):38-41.

[11]Bradway C,Trotta R,Bixby MB,etal.A qualitative analysis of an advanced practice nurse-directed transitional care model intervention[J].Gerontologist,2012,52(3):394-407.

[12]劉維維,楊鐵花.社區(qū)護士糖尿病延續(xù)護理能力培訓模式的構建[J].齊魯護理雜志,2014,20(12):114-115.

[13]候杰泰,溫忠麟,成子娟.結構方程模型及其應用[M].北京：教育科學出版社,2004：25-79.

[14]張麗,張嵐,戴世英,等.本科實習護生對連續(xù)護理模式認知狀況的質性研究[J].護理管理雜志,2012,12(7):523-524.

[15]欒海麗,孫國珍,邵筱敏.慢性病患者延續(xù)護理研究進展[J].護理學雜志，2014,29(7)：92-94.

[16]于浩，邱小雪，陳琴，等.對臨床護士出院計劃模式內涵認知的調查[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2010,16(2):170-172.

(本文編輯李亞琴)

Development of nurse transitional care knowledge-attitude-practice scale and its reliability and validity test

Jian Ping,Liu Yilan，Zhao Qinghua,et al(The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing 400016 China)

AbstractObjective：To develop transitional care knowledge-attitude-practice scale for clinical nurses in China.Methods：The scale was developed based on early analysis of the status quo of transitional care for community nurses and chronic disease patients’needs survey analysis，combined with the literatures，from 8 aspects of transitonal care：base knowledge，relevant knowledge，psychological cognition，emotional tendencies，intentional behavior，assessment，implementation and evaluation to develop the item pool.After the expert assessment，the pre-investigation questionnaire was formed.30 clinical nurses received pre-investigation,and 597 clinical nurses received test.Then the reliability and validity of the scale were evaluated.Results：The final formal scale was formed including nurses’ transitional care knowledge,attitude and practice (3 dimensions)，35 entries.Namely the knowledge of transitional care(11 items),attitude of transitional care(15 items),practice of transitional care(9 items).For the average expert authority coefficient was 0.77,coordination coefficient was 0.724，total split half reliability coefficient (correlation) was 0.982,total internal consistency reliability (Cronbach’s alpha coefficient) was 0.989,retest reliability of total scale was 0.962.Content validity index was 0.892.The correlation coefficients between the 3 branch scales and the total table were 0.824,0.833,0.844.The KMO value was 0.965,and the sphere test value was P<0.000 1.Confirmatory factor analysis showed good fit.Conclusion：The development of transitional care knowledge-attitude-practice scale had good reliability and validity，and was suitable for application for clinical nurses.

Key wordsnurses；transitional care,TC；Knowledge-attitude-practice(KAP)；scale;reliability,validity

基金項目2014年重慶市衛(wèi)生計生委醫(yī)學科研計劃項目，編號：20142009。

作者簡介簡平，主管護師，碩士研究生，單位：400016，重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院；劉義蘭、胡德英單位：430022，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院；趙慶華單位：400016，重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院。

中圖分類號：R197.323

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.19.013

文章編號：1009-6493(2016)07A-2356-05

(收稿日期：2015-10-29；修回日期：2016-06-12)