榆林窟第35窟營建年代與功德主辨析

內容摘要：依據榆林窟第35窟后甬道南壁曹延祿、曹延瑞的供養人題記和后甬道北壁于闐公主和陰氏夫人的排列次序，可將第35窟的重修年代推定在端拱元年（988）至咸平五年（1002）之間。榆林窟第35窟由懸泉鎮的武氏家族重修，但為了敬重和奉承當權者，武氏家族還將歸義軍節度使曹延祿與夫人、節度副使瓜州團練使曹延瑞與夫人以及懸泉鎮長官宋清兒等人畫在窟中。

關鍵詞：榆林窟第35窟；重修年代；功德主；武氏家

中圖分類號：K879.21 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2016）03-0046-06

Abstract： The inscriptions beside the portraits of Cao Yanlu and Cao Yanrui and the order of the portraits of a Khotanese princess and Lady Yin on the south side of the back corridor of Cave 35 in the Yulin Grottoes help to determine that this cave was renovated between the first year of the Duangong era（988）and the fifth year of the Xianping era（1002）. The patron of these renovations was the Wu Family from the town of Xuanquan. Some portraits of note-those of the Gui-yi-jun army governor Cao Yanlu and his wife， the deputy governor Cao Yanrui and his wife， and Song Qinger， commander of the town of Xuanquan-were painted to pay respect to and flatter the authorities of the time.

Keywords： cave 35 at the Yulin Grottoes； reconstruction date； patron； Wu family

（Translated by WANG Pingxian）

一 第35窟的營建年代

榆林窟第35窟，位于榆林窟西崖，有前甬道、前室、后甬道、主室。關于該窟表層的營建年代，學者多籠統地稱為宋代{1}。由于其后甬道南壁有歸義軍節度使曹延祿和節度副使曹延瑞、北壁有曹延祿夫人等的供養人像和題名，我們可據此進一步推定出該窟表層壁畫相對的具體年代。

第35窟后甬道南壁曹延祿和曹延瑞的供養人題名分別是：

敕竭誠奉化功臣歸義軍節度瓜沙等州觀察處置管營田押蕃落等使特進檢校太師兼中書令敦煌王譙郡開國公食邑一千七百戶曹延祿一心供養

節度副使守瓜州團練使金紫光祿大夫檢校司徒兼御使大夫譙郡開國男食邑三百戶曹延瑞供養{2}

曹延祿題名中出現“太師、中書令、敦煌王”之稱號。據榮新江先生研究，曹延祿于太平興國九年（984）后有上述稱號，由此，榮先生將第35窟的修建時間定在太平興國九年（984）前后{3}。但我們還可以再細考之。P.4622《雍熙三年（986）墨離軍諸軍事曹延瑞設大供會請釋門四部大眾疏》尾題曰：“雍熙三年十月日弟子墨離軍諸軍事守瓜州團練使金紫光祿大夫檢校司徒兼御史大夫曹延瑞疏。”[1]顯然，在雍熙三年（986）十月，曹延瑞的官銜是“墨離軍諸軍事守瓜州團練使”，但“在此后不久，（曹延瑞）又升任為節度副使守瓜州團練使”[2]。由此看來，第35窟曹延祿和曹延瑞的題名寫于宋雍熙三年（986）十月之后。

此外，我們還可根據第35窟后甬道北壁女供養人的排序和題名來進一步縮小營建年代范圍。

閻文儒先生指出，這位于闐公主為曹延祿夫人[3]。這位于闐公主的畫像又出現于莫高窟第61窟，其題名曰：“大朝大于闐國天冊皇帝弟三女天公主李氏為新受太傅曹延祿姬供養”[4]。莫高窟第61窟為歸義軍節度使曹元忠夫婦的功德窟，約建于天福十二年（947）前后[4]。但這位于闐公主的畫像并非始建時所繪，系后來補繪，因為在她的題名中稱曹延祿為“新受太傅”，而賀世哲先生已指出，莫高窟第431窟窟檐題梁上有曹延祿修建窟檐的題記，該題記書寫于太平興國五年（980），且稱曹延祿為“太傅”{5}。由此推知，第61窟于闐公主的題名當寫在太平興國五年（980）前后[5]。另外，值得我們注意的是，第61窟稱于闐公主為“曹延祿姬”。這說明，于闐公主才嫁給曹延祿不久[6]。

既然第61窟稱于闐公主為“曹延祿姬”，這也說明曹延祿已經娶妻。2002年秋，敦煌研究院保護研究所在修復榆林窟第20窟病害壁畫時，對后甬道南、北兩壁已呈空鼓的無畫泥皮墻面進行整體剝離，發現了底層歸義軍節度使曹延祿及其夫人陰氏的供養人畫像，題名云：

題名稱曹延祿為“太師、中書令、□□王”，這與第35窟曹延祿供養人題名相近，都應題寫于太平興國九年（984）或之后。而第20窟在宋代進行過整體重修，其前室西壁南側留有“雍熙五年”之重修題記{1}，由此可知，第20窟曹延祿與夫人陰氏的供養人像繪制于雍熙五年。雍熙乃宋太宗的年號，實際只用了4年，雍熙五年當為端拱元年，即988年。

既然于闐公主在太平興國五年（980）前后就嫁給了曹延祿，為何端拱元年（988）重修第20窟時在曹延祿供養像的對面只繪陰氏夫人的供養人像呢？以筆者之見，此時的陰氏夫人的地位仍高于于闐公主。而在第35窟，曹延祿供養像的對面有三位女供養人，第一位是于闐公主，第三位是陰氏夫人。顯然，于闐公主的地位有所上升，排在了陰氏夫人之前。這也說明，第35窟的營建時間要晚于第20窟的重修時間。也就是說，第35窟的營建時間當在端拱元年（988）或之后。又因曹延祿于咸平五年（1002）遇害，所以，第35窟的營建年代當在988年至1002年之間。

二 第35窟的供養人

關于第35窟的功德主，羅寄梅先生認為是“曹氏”[8]。但筆者以為，羅先生的這一看法是值得商榷的。我們先從主室的供養人說起。

主室壁面下方的供養人以甬道為中軸線大體分為南、北兩區，南區畫男供養人，北區畫女供養人。南區從東壁門南畫起，一直延伸到南壁東端，其中東壁門南繪八身，南壁東端繪四身。北區從東壁門北畫起，一直延伸到北壁東端，其中東壁門北繪九身，北壁東端繪五身。南區的男供養人均頭戴展腳烏帽，身穿圓領缺袴長袍，腰束革帶，手托花供。供養人形象自北起有依次遞減趨勢。每身供養人都有對應的榜書題記，南壁東起第一身和第四身供養人題名已漫漶，其他供養人題名，有的保存完整，有的殘存局部（表1）{2}。

從表1中的供養人題名來看有如下三個特點：（1）這十位供養人中，有六位的姓氏都為“武”，另四位的姓氏已無法辨識，但其中二位的題名中稱“男”，顯然，他倆也應為“武”姓。筆者據此懷疑，另外二位男供養人也應是“武”姓。以東壁門南第二身為例來說，因為他的姓殘留了一些筆畫，所以，有認作“？（艸+（二）口+二）”的[9]，有寫作“艸+品”[10]和“竺”[11]的，但結合其他六位供養人為“武”姓考慮，那個殘筆字為“武”的可能性更大。而且，第三身和第四身供養人以“保”字排輩，分別稱“武保琳”和“武保會”，而第二身供養人姓名中也有“保“字。由此，筆者推斷南區的這些男供養人應同屬武氏家族。（2）東壁門南第二身供養人題名特別注出“沙州工匠”，這無疑表明，其余男供養人應都在瓜州。另外，東壁門南第一身是“懸泉廣化寺頓悟大乘賢者”，第三、四身是“懸泉節度押衙”，而南壁第二身稱“本鎮押衙”，可見，武氏家族的大本營應在懸泉鎮。（3）東壁門南第一身和第二身都寫明“施主”，他倆應是核心人物。

北區為女供養人。東壁門北前二身為比丘尼，身穿素色袈裟，披紅色巾帛，項飾珠串，手持花供。題名為：

故婆圣光寺尼眾法律寶真一心供養

囗囗圣光寺比丘尼長勝一心供養[11]251-252

這二身都是圣光寺的比丘尼，第一身曾任法律，第二身沒有僧職，其形象也小，或許與她的輩分和身份有關。

比丘尼之后有六身女供養人，均頭戴布巾，形似荷葉狀，身穿寬袖長裙，領袖飾團花圖案，腳穿云頭履。題名自南依次是：

這六身女供養人多稱“大乘優婆姨”，可見，她們是虔誠的佛教信徒。而第二身供養人題名中有“施主”和“三界寺辛婆”之稱，也可知，她在這些女供養人中應有一定的地位，且與三界寺有著密切關系。

東壁門北最后一身供養人與北壁五身供養人服飾相同，均頭戴花冠，項飾珠串，身穿寬袖紅裙，披素色巾帛，題名曰：“清信弟子新婦住泰一心供養”[11]252。北壁東起五身女供養人的題名分別是：

這些女供養人題名中有稱“故婆”的，有稱“新婦”的，可見，她們應屬武氏家族。另外，這些北區的女供養人也與南區的男供養人形成對應關系，如南壁東端的男供養人多稱“男”，北壁東端的女供養人多稱“新婦”，他們應該是夫妻對應關系。

第35窟前室東壁南側有一身男供養人，題名曰：“施主節度押衙囗囗囗銀青光祿大夫檢校太子賓客兼囗囗武海山一心供養”[11]250。這位男供養人既是“施主”又姓武，他與主室的武氏當系同一家族。但就供養人形象來說，武海山要比主室東壁門南的其他武氏男供養人像高大得多，由此也可看出他在這次重修活動中一定擔當了重要角色。

前室甬道南、北壁各有二身供養人像，其題名{1}見表2。

從表2題名來看，前甬道南、北壁西起相對的是僧人。南壁僧人的題名由于漫漶嚴重，其姓名、法號和寺屬都不可知。北壁是一位沙州三界寺的法律大德。僧人之后各有一位男供養人。南壁是位節度押衙，其姓名已失。北壁是節度押衙張安子。

雖然前甬道兩位僧人的姓氏已漫漶，但筆者認為，他倆應該也是武氏家族的成員，理由有兩點：（1）前揭文已指出，主室下方的供養人都是武氏家族成員。對于北區的女供養人來說，是將二身比丘尼排在最前面，以示引導作用。但對于南區的男供養人行列來說，卻沒有出現僧人的畫像。我們知道，在曹氏歸義軍時期，佛教信仰已深入民眾，很多世家大族成員和平民百姓紛紛步入空門，致使敦煌寺院增至18所。生活在這種濃厚佛教氛圍中的武氏家族，不應該在僧界無成員。他們之所以在主室沒有繪制僧人成員，是因為他們將僧人成員繪制在了前甬道。（2）既然前室東壁南側有武海山的供養人像，且稱其為“施主”，那么，這表明前室也應該是由武氏家族營建的。如此看來，在前甬道繪制武氏家族成員的供養人像就是情理之中的事了。

值得注意的是，在前甬道北壁出現張安子的題名。以筆者之見，這位張安子很可能是武氏家族的姻親，或許是施主武海山的女婿？

辨明了第35窟前甬道、前室東壁和主室下方的供養人都為武氏家族成員后，我們再來考察其他的供養人。

第35窟前室西壁南側北起第二身供養人題曰：“節度都頭懸泉鎮遏使銀青光祿大夫檢校左散騎常侍宋清兒”[11]251。從題名來看，這位宋清兒出任懸泉鎮遏使，是懸泉鎮的最高長官。S.1153《諸雜人名一本》和S.8712《丙戌年四月十一日諸鎮吊孝欠布憑》有關于“宋鎮使”的記載，據馮培紅推測，這位宋鎮使“或即懸泉鎮使宋清兒”[2]265。筆者認同這一看法，因為據筆者考證，S.1153《諸雜人名一本》寫于996年前不久[12]。而S.8712《丙戌年四月十一日諸鎮吊孝欠布憑》有“丙戌年四月十一日”之紀年，且提到“新城安鎮使”，根據瓜沙設鎮建制，這個“丙戌年”只能是926或986年，而后者的可能性更大，因為它可以印證我們前文關于第35窟建于988年后的推定。

主室東壁門南北兩側各畫一身女供養人及侍從，供養人的題名分別是：

這二位女供養人分別是曹氏和閻氏。她們頭戴花冠，項飾珠串，寬袖紅裙，披巾帛，穿云頭履，手拿香爐。我們只要稍加注意就會發現，這兩位女供養人的形象異常高大，她們幾乎與后甬道北壁曹延祿夫人陰氏畫像等高，而且她倆的畫像高度與主室中武氏家族成員形成了鮮明的對比。這無疑表明，閻氏和曹氏的身份較為特殊。

前揭文指出，后甬道南壁是曹延祿和曹延瑞的供養人畫像，相對的北壁有三身女供養人，第一身和第三身是曹延祿夫人于闐公主和陰氏，第二身應是曹延恭夫人慕容氏{1}。那么，曹延瑞夫人的供養人像又在哪里呢？以筆者之見，主室門北的這位閻氏或許就是曹延瑞的夫人。她的題名稱其為“窟主”，或許作為瓜州最高長官夫人，她為武氏家族營建第35窟給予過財力或精神支持。與閻氏相對的曹氏，很可能是曹延祿和曹延瑞的長姐，即曹元忠的長女延鼐。榆林窟第25、36窟的供養人題記表明，她嫁給了瓜州的慕容氏{2}。

此外，主室東壁門上畫觀音一身，其左側有三身男供養人，但已漫漶不清；右側有一身女供養人與其子女，題名為：

題名稱這位陰氏為“施主”，應該是指她出資繪制了門上的觀音像。這位陰氏雖然出現在主室門上，但她的形象并不突出。以筆者之見，她的出現有兩種可能性：第一，她姓陰，可能與曹延祿夫人陰氏有親屬關系。第二，其題名有“出息翟”之記載，這說明她嫁給了翟家。我們知道，曹延祿和曹延瑞的母親為翟氏夫人。無論是哪一種可能，有一點是可以肯定的，她能在榆林窟第35窟出資繪畫觀音像，一定與曹氏家族有著密不可分的關系。

雖然第35窟中的供養人眾多，但經過前文梳理和辨析，我們可將這些供養人大體分為兩層關系：（1）真正的功德人。第35窟前甬道南北壁、前室東壁南側和主室東壁門南北兩側下方與南北壁東側下方均繪制武氏家族男女供養人，其中前室東壁南側武海山、主室東壁門南第一身武海和第二身武保、主室東壁門北第四身女供養人的題名都稱他們為“施主”，可見，第35窟是以這些武姓“施主”為主導，由武氏家族全體參與營建的。（2）從政治背景考慮繪制的供養人。前揭文已考證，第35窟營建于988年至1002年。在這一時期，歸義軍節度使為曹延祿，瓜州最高長官是曹延瑞，懸泉鎮最高長官是宋清兒。可以想象，當懸泉鎮的武氏家族在營建家族窟時，為了奉承當權者，就將各級長官及夫人的供養人像畫在了自己的功德窟中。張先堂先生對這一現象作了深入闡述：“敦煌其他民眾則在日漸強化的尊君、忠君的封建道德觀念和佛教報君恩觀念的相互激蕩下，也在其創建或重修的功德窟甬道壁上繪制地方長官及其家人供養像。其結果是在表現禮佛供養功德的同時，更加突顯了地方長官及其家族的權勢聲威，宗教信仰活動中逐漸摻雜了更多的世俗意念。這正是晚唐、五代、宋初敦煌石窟藝術日漸中國化、世俗化的一個突出特征。”[13]當然，曹延瑞夫人閻氏的題名中有“窟主”之稱，她可能在武氏家族營建第35窟時給予了積極支持。

參考文獻：

[1]法藏敦煌西域文獻：第32冊[M].上海：上海古籍出版社，2005：189.

[2]馮培紅.敦煌歸義軍職官制度——五代藩鎮官制個案研究[D].蘭州大學，2004：54.

[3]閻文儒.安西榆林窟調查報告[G]//敦煌研究院.榆林窟研究論文集：上冊.上海：上海辭書出版社，2011：35.

[4]敦煌研究院.敦煌莫高窟供養人題記[M].北京：文物出版社，1986：22.

[5]賀世哲.從供養人題記看莫高窟部分洞窟的營建年代[M]//敦煌研究院.敦煌莫高窟供養人題記.北京：文物出版社，1986：227.

[6]榮新江，朱麗雙.于闐與敦煌[M].蘭州：甘肅教育出版社，2013：165.

[7]羅瑤.榆林窟第20窟新發現“供養人像”考[J].敦煌研究，2004（2）：19.

[8]羅寄梅.安西榆林窟的壁畫[G]//敦煌研究院.榆林窟研究論文集：上冊.上海：上海辭書出版社，2011：98.

[9]李浴.安西萬佛峽（榆林窟）石窟志[G]//敦煌研究院.榆林窟研究論文集：上冊.上海：上海辭書出版社，2011：13.

[10]敦煌文物研究所.安西榆林窟勘查簡報[G]//敦煌研究院.榆林窟研究論文集：上冊.上海：上海辭書出版社，2011：63.

[11]張伯元.安西榆林窟[M].成都：四川教育出版社，1995：253.

[12]陳菊霞.敦煌翟氏研究[M].北京：民族出版社，2012：122.

[13]張先堂.晚唐至宋初敦煌地方長官在石窟供養人畫像中的地位[G]//樊錦詩，榮新江，林世田.敦煌文獻·考古·藝術綜合研究.北京：中華書局，2011：466.