一種高溫高濕回潮技術對散葉烘烤煙葉質量的影響

唐 亮， 林木森， 張遠淑， 陳代榮， 黃 峰， 許 琦，向先友

(貴州省煙草公司遵義市公司，貴州遵義 563000)

?

一種高溫高濕回潮技術對散葉烘烤煙葉質量的影響

唐 亮， 林木森， 張遠淑， 陳代榮， 黃 峰， 許 琦，向先友*

(貴州省煙草公司遵義市公司，貴州遵義 563000)

摘要[目的]提高密集烤房利用效率及散葉烘烤烤后煙葉質量。[方法]以南江3號品種烤煙為試驗材料，比較了常規回潮與高溫高濕回潮對散葉烘烤煙葉質量的影響。[結果]試驗表明，高溫高濕回潮的回潮時間和用水量每炕減少4.6 h和78 kg；散葉烘烤高溫高濕回潮煙葉葉長收縮率和葉寬收縮率分別為15.5%和65.8%，較散葉烘烤常規回潮更接近掛桿烘烤常規回潮；高溫高濕回潮后煙葉僵硬葉率、光滑葉率、主脈彎曲葉率和葉尖彎曲葉率較常規回潮分別減少1.9%、0.8%、12.7%和16.7%；素質一致的50 kg鮮煙葉散葉烘烤高溫高濕回潮后較常規回潮中上等煙總重增加0.60 kg，總金額增加24.75元，均價增加0.69元/kg。[結論]散葉烘烤高溫高濕回潮能提高烤房利用效率及煙葉烘烤質量。

關鍵詞烤煙；高溫高濕；回潮；煙葉質量

自20世紀60年代Johnson等開始研究煙葉“密集烘烤”工藝[1]以來，有很多研究表明，密集烘烤的勞動力成本、能耗成本比常規烘烤顯著降低，并且烤后煙葉的中上等煙比例有不同程度的提高，雜色煙葉和掛灰煙葉有效減少[2-5]。散葉烘烤技術為適應烤煙產業向規模化、標準化方向發展而發明的新型密集烘烤技術，能顯著降低烘烤的用工和能耗成本，增加煙農種煙經濟效益，已在我國主要烤煙產區進行了推廣與應用[6-7]。但散葉烘烤后，光滑煙比例大，煙葉僵硬、組織結構緊密，是目前散葉烘烤烤后煙葉存在的主要問題[8]。目前,關于光滑、僵硬煙葉形成的原因以及烘烤過程中煙葉形態結構和組織結構的變化已有一些研究[9-12],通過烘烤中溫濕度的控制來減少光滑、僵硬煙葉的發生也已有所報道[13]，但鮮少發現通過回潮技術來提高散葉烘烤煙葉質量的報道。因此，筆者通過使用一種高溫高濕回潮技術，研究其對散葉烘烤煙葉質量的影響，以期為散葉烘烤推廣解決技術難題。

1材料與方法

1.1材料供試烤煙品種為南江3號，按照貴州井窖式移栽技術于4月下旬移栽，行距100 cm，株距60 cm。土壤質地為黃壤土，肥力中等，純氮施用量為97.5 kg/hm2，N∶P∶K=1∶2∶3，其中烤煙專用基肥占70%，專用追肥占30%。供試烤房為湄潭縣抄樂鎮干溪煙葉工場的密集烤房，規格8.0 m×2.7 m，裝煙3層，修建時間2012年。

1.2方法

1.2.1試驗設計。試驗于2014年7月1日～9月24日在干溪煙葉工場的10間密集烤房進行，以常規回潮為對照試驗。大田移栽后70、90、120 d分別采摘正常成熟的下部葉、中部葉、上部葉進行散葉烘烤，5間烤后煙葉進行高溫高濕回潮，另外5間進行常規回潮，回潮結束后，測定回潮的時間和用水量。

從煙葉成熟度及外觀質量均衡的地塊中選素質一致的上部鮮煙葉100 kg，并將其分成2等份，經專業技術人員現場確認其無差異后，一份進行常規回潮，另一份進行高溫高濕回潮。在每份鮮煙葉中隨機選取10片作標記，測定煙葉長、寬。回潮結束后，測定煙葉長、寬、僵硬葉數、光滑葉數、主脈彎曲葉數和葉脈彎曲葉數，測定50 kg鮮煙葉回潮后的重量。

常規回潮方法：煙葉干筋后，當烤房內溫度自然降到50～55 ℃時開始加濕回潮。首先，打開房門，加入200～250 kg水，關閉烤房門進風口和排濕窗，打開風機保持熱風內循環狀態。將固定在風機支架上的噴水管打開，并按2.0～2.5 kg/min的速度向散熱器上方的風機葉片噴水，經3～4 h后，煙葉基本回潮。回潮標準：手摸煙葉柔軟，直立時葉片葉尖處自然下垂。

高溫高濕回潮方法：煙葉干筋后，繼續增加燃料，保持烤房內溫度66～68 ℃，關閉烤房的門窗，將固定在風機支架上的放水管打開，以3～4 kg/min的流速向風機葉片上不斷地供水，水分被高速風機的葉片分散形成水霧，高溫爐灶進一步加熱使水霧汽化形成濕熱空氣進行回潮。回潮時間持續2～4 h后，干球溫度降至47～48 ℃，濕球溫度升高至44～46 ℃；待一層、二層煙葉主脈充分發軟，即表示回潮到位。

1.2.2樣品制備與指標測定。回潮結束后，測定回潮的時間和用水量，測定僵硬葉數、光滑葉數、主脈彎曲葉數和葉脈彎曲葉數，測定煙葉重量與煙葉的長、寬，計算僵硬葉率、光滑葉率、主脈彎曲葉率、葉脈彎曲葉率和收縮率，其中：僵硬葉率=僵硬葉數/總葉數×100%，光滑葉率=光滑葉數/總葉數×100%，主脈彎曲葉率=主脈彎曲葉數/總葉數×100%，葉脈彎曲葉率=葉脈彎曲葉數/總葉數×100%，葉長收縮率=(鮮煙葉葉長-烤后干煙葉葉長)/鮮煙葉葉長×100%，葉寬收縮率=(鮮煙葉葉寬-烤后干煙葉葉寬)/鮮煙葉葉寬×100%。依據國家標準GB2635292分級測產，分別統計中橘二、上橘一、上橘二、上橘三煙葉的重量和總重，根據國家烤煙收購價格，計算產值和均價。

1.3數據處理試驗結果的平均數據均以“平均數±標準誤 (SE) ”表示，相關試驗數據均用DPSv 7.05進行數據統計分析，方差分析采用鄧肯氏新復極差多重比較法 (Duncan′s Multiple Ranger Test,DMRT)，圖表制作在Excel 2010下完成。

2結果與分析

2.1高溫高濕回潮的回潮時間和用水量每炕煙葉的回潮時間，影響烤房的利用效率，是制約烘烤進度的關鍵因素之一。由表1可知，散葉烘烤后采用高溫高濕回潮技術，能夠顯著縮短回潮時間，上部、中部、下部煙葉的回潮時間分別為3.2、2.7、2.2，平均為2.7 h，較常規回潮分別減少5.1、4.6、4.0 h，平均減少4.6 h。在整個烘烤季節，采用高溫高濕回潮每間烤房能夠減少32.2 h，提高回潮效率63%，從而提高烤房的利用效率，一定程度緩解因烤房不足影響烘烤進度的問題。

由表2可知，采用高溫高濕回潮技術能夠顯著減少上、中、下部煙葉回潮的用水量，上、中、下部煙葉回潮用水分量分別為625、502、424 kg，平均為517 kg，較常規回潮分別減少42、76、85 kg，平均減少78 kg。回潮用水量的減少可以節約烘烤成本，充分利用有限的水資源，保護環境。

表1　高溫高濕回潮與常規回潮時間差異

注：同列不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著(P<0.05)。

Note: Different lowercases in the same row indicated significant differences at 0.05 level (P< 0.05).

表2　高溫高濕回潮與常規回潮回潮用水量差異

注：同列不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著(P<0.05)。

Note: Different lowercases in the same row indicated significant differences at 0.05 level (P< 0.05).

2.2高溫高濕回潮對散葉烘烤煙葉收縮率的影響煙葉烘烤回潮后的葉長、葉寬收縮率決定其收張表現，葉長收縮率小、葉寬收縮率大，即收張表現好，煙葉外觀質量好。由表3可知，散葉烘烤常規回潮、散葉烘烤高溫高濕回潮、掛桿烘烤常規回潮的葉長收縮率差異顯著，分別為21.6%、15.5%、10.4%，掛桿烘烤煙葉葉長收縮率最小，散葉烘烤高溫高濕回潮與其接近。

由表4可知，散葉烘烤常規回潮、散葉烘烤高溫高濕回潮、掛桿烘烤常規回潮的葉寬收縮率差異顯著，分別為43.2%、65.8%、76.2%，掛桿烘烤煙葉葉寬收縮率最大，散葉烘烤高溫高濕回潮與其接近。散葉烘烤高溫高濕回潮后煙葉收張效果較好，接近掛桿烘烤，適宜長期以來以掛桿烘烤為主的收購要求。

2.3高溫高濕回潮對散葉烘烤煙葉外觀質量的影響散葉烘烤常規回潮后煙葉外觀質量較差，主要表現為僵硬葉、光滑葉、主脈彎曲葉和葉尖彎曲葉數量較多。由表5可知，散葉烘烤常規回潮后僵硬葉率、光滑葉率、主脈彎曲葉率和葉尖彎曲葉率分別為4.4%、2.3%、12.7%和32.0%；采用高溫高濕回潮后，煙葉外觀質量明顯改善，僵硬葉率、光滑葉率、主脈彎曲葉率和葉尖彎曲葉率分別降低為2.5%、1.5%、0和15.3%。2.4高溫高濕回潮對散葉烘烤煙葉等級質量的影響由于散葉烘烤高溫高濕回潮較常規回潮煙葉收張表現好，外觀質量高，其產值存在差異。由表6可知，素質一樣的50 kg上部鮮煙葉經過散葉烘烤高溫高濕回潮后較常規回潮中上等煙總重增加0.60 kg，總金額增加24.75元，均價增加0.69元/kg。

表3　高溫高濕回潮與常規回潮葉長收縮率差異

注：同列不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著(P<0.05)。

Note: Different lowercases in the same row indicated significant differences at 0.05 level (P< 0.05).

表4　高溫高濕回潮與常規回潮葉寬收縮率差異

注：同列不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著(P<0.05)(下同)。

Note: Different lowercases in the same row indicated significant differences at 0.05 level (P< 0.05).

表5　高溫高濕回潮與常規回潮煙葉外觀質量差異

注：同列不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著(P<0.05)。

Note: Different lowercases in the same row indicated significant differences at 0.05 level (P< 0.05).

表6　高溫高濕回潮與常規回潮煙葉經濟性狀差異

3結論與討論

杜德強等研究表明，散葉烘烤采用強制回潮需時9.3 h，強制回潮后的煙葉不會產生腐爛霉變[14]。該研究表明，散葉烘烤采用高溫高濕回潮需時僅為2.7 h，較常規回潮效率提高63%，儲存2月無腐爛霉變葉產生。散葉烘烤裝煙密度大，內層煙葉回潮吸濕較難，采用常規回潮時間較長，高溫高濕回潮烤房內空氣水勢較高，滲透能力強，在相對較短時間內煙葉回潮更充分。

郭亮等研究表明，回潮溫度為30 ℃，相對濕度為90%時，煙葉吸濕速度最快、效果最好[15]。該研究表明，烤房內干球溫度由66 ℃緩慢降至47 ℃，濕球溫度升至46 ℃的過程中，煙葉充分吸濕，主筋脈變軟，煙葉質量得到較大提高，回潮效果最好。高溫高濕整個回潮過程中，烤房空氣均保持較高水勢，隨著溫度的降低，外層煙葉充分保水吸濕，水分快速向內滲透，達到快速吸濕回潮的效果。內層煙葉吸濕充分，從而收張效果好，外觀質量高，煙葉等級價值也高。較常規回潮，高溫高濕回潮煙葉葉長收縮率和葉寬收縮率分別為15.5%和65.8%，較散葉烘烤常規回潮更接近掛桿烘烤常規回潮，更易適應長期以來形成的以掛桿烘烤煙葉為主的收購

要求；高溫高濕回潮后煙葉僵硬葉率、光滑葉率、主脈彎曲葉率和葉尖彎曲葉率分別降至2.5%、1.5%、0和15.3%，較常規回潮煙葉外觀質量明顯改善；素質一致的鮮煙葉散葉烘烤高溫高濕回潮后較常規回潮中上等煙總重增加0.60 kg，總金額增加24.75元，均價增加0.69元/kg。

參考文獻

[1] JONSON W H，HENSON W H，HASSLER F J，et al.Bulk curing of bright-leaf tobacco[J].Tob Int,1960,150(12):22-26.

[2] 王方峰，譚青濤，楊杰，等.不同氣流運動方向密集烤房與普通烤房對比研究[J].中國煙草科學，2007,28(2):17-18,37.

[3] 肖艷松，李曉燕，李圣元，等.不同類型烤房的烘烤效果比較[J].煙草科技，2009(2)：61-63.

[4] 成勍松，陳和春，蔣篤忠.密集烤房應用研究I.密集烤房與普通烤房應用效果對比[J].湖南農業科學，2009(9)：114-116.

[5] 向先友，丁偉，陳代榮，等.散葉烘烤對煙葉質量的影響[J].貴州農業科學，2014，42(4)：76-78.

[6] 謝已書,馮勇剛,田必文,等.烤煙散葉密集烤房的研究[J].安徽農業科學,2008,36(26):11394-11396.

[7] 盧賢仁,謝已書,李國彬,等.不同裝煙密度對散葉密集烘烤煙葉品質及能耗的影響[J].貴州農業科學,2011,39(6):55-57.

[8] 陳遠平，張維祥，盧小明，等.大埔縣密集烤房與普通烤房應用效果比較及存在問題[J].廣東農業科學，2011，38(1)：46-47.

[9] 紀成燦,許錫祥,鄭志誠,等.翠碧一號光滑(僵硬) 煙的成因及控制技術研究初報[J].中國煙草科學,1999(3):20-23.

[10] 趙銘欽,宮長榮,汪耀富,等.不同烘烤條件下煙葉失水規律的研究[J].河南農業大學學報,1995,29(4): 382-387.

[11] 李衛芳,張明農,劉萍南.煙葉烘烤過程中葉片組織結構變化的研究[J].安徽農業科學,1999,27(1):73-75.

[12] 王能如,李章海,徐增漢,等.烘烤過程中上部葉片厚度及解剖結構的變化[J].煙草科技,2005(9):29-31.

[13] 樊軍輝，陳江華，宋朝鵬，等.不同烤房烘烤過程中煙葉形態和物理特性的變化[J].西北農林科技大學學報，2010，38(6)：109-114.

[14] 杜德強，姜清治，袁佳，等.密集烤房煙葉烘烤強制回潮與自然回潮的對比試驗[J].耕作與栽培，2012(2)：28-29.

[15] 郭亮，黃輝，朱維華，等.不同溫濕度條件下烤后煙葉回潮效果分析[J].中國農學通報，2012,28(27)：265-269.

作者簡介唐亮(1987- )，男，重慶人，助理農藝師，碩士，從事烤煙烘烤技術、烘烤工藝研究。*通訊作者，高級農藝師，從事煙葉生產技術研發與推廣應用工作。

收稿日期2016-04-18

中圖分類號S 509.2

文獻標識碼A

文章編號0517-6611(2016)14-101-03

Effects of a Kind of High-temperature and High-humidity Dampening Technology on Tobacco Quality after Loose-leaf Curing

TANG Liang,LIN Mu-sen,ZHANG Yuan-shu,XIANG Xian-you*et al

(Zunyi Tobacco Company of Guizhou Province,Zunyi,Guizhou 563000)

Abstract[Objective] To enhance the utilization efficiency of bulk curing and the tobacco leaf quality after loose-leaf curing. [Method] With Nanjiang 3 as the test material,effects of conventional dampening on tobacco quality after?loose-leaf curing were compared with those of high-temperature and high-humidity dampening. [Result] Time and water dosage of high-temperature and high-humidity dampening reduced by 4.6 h and 78 kg,respectively. The shrinking percentages of leaf length and width under the high-temperature and high-humidity dampening were 15.5% and 65.8%,respectively. After high-temperature and high-humidity dampening,the stiffness leaf rate,sleek leaf rate,main vein curved leaf rate and curved leaf rate on apex reduced by 1.9%,0.8%,12.7% and 16.7%,respectively,compared with the conventional dampening. As for 50 kg loose leaves,high-temperature and high-humidity dampening could obtain more mid-high grade leaves (0.60 kg) than the conventional dampening. The total money increased by 24.75 Yuan and the average price enhanced by 0.69 Yuan/kg. [Conclusion] High-temperature and high-humidity dampening enhances the utilization efficiency of intensive flue-cured barn and increases the curing quality of tobacco leaves.

Key wordsFlue-cured tobacco; High temperature and high humidity; Dampening; Quality of tobacco leaves