XELOX和LFP方案治療結直腸癌

何　楊，彭玉珍，武寧妮

(皖南醫學院第一附屬醫院 弋磯山醫院　腫瘤內科，安徽　蕪湖　241000)

?

·臨床醫學·

XELOX和LFP方案治療結直腸癌

何楊，彭玉珍，武寧妮

(皖南醫學院第一附屬醫院 弋磯山醫院腫瘤內科，安徽蕪湖241000)

【摘要】目的：觀察奧沙利鉑聯合卡培他濱(XELOX方案)與奧沙利鉑聯合氟尿嘧啶(LFP方案)治療結直腸癌的療效和毒副反應。方法：結直腸癌患者42例，其中XELOX治療組20例，奧沙利鉑130 mg/m2靜脈滴注2 h，第1天；卡培他濱2500 mg/m2，早晚2次口服，第1～14天；LFP治療組22例，奧沙利鉑130 mg/m2靜脈滴注2 h，第1天；亞葉酸鈣200 mg/m2，靜脈滴注，第1～5天；5-氟尿嘧啶375 mg/m2，靜脈滴注，第1～5天。21 d為1周期，兩組均3周期評價療效。結果：XELOX和LFP兩組的疾病控制率(DCR)分別為75.0%和68.2%(P=0.625)，中位無進展生存期(PFS)分別為16.3個月和10.0個月(χ2=3.992，P=0.046)。XELOX組便秘的發生率明顯高于LFP組(P=0.041)，余不良反應無顯著差別。結論：兩組治療結直腸癌的疾病控制率均較理想，XELOX方案相對延長患者的中位PFS，但便秘發生率高。

【關鍵詞】XELOX方案；LFP方案；結直腸癌

【DOI】10.3969/j.issn.1002-0217.2016.03.009

近年來結直腸癌的發病率和病死率在我國呈明顯上升趨勢。2006年根據全國49個腫瘤登記處的統計資料顯示：結直腸癌的發病率居所有癌癥的第三位；病死率居第五位。目前手術切除治療仍然是治療結直腸癌最有效的手段，輔助化療是其綜合治療的重要組成部分。本文收集了2012年11月～2015年6月我科采用XELOX和LFP方案治療結直腸癌患者42例，回顧性分析疾病控制率(DCR)、無進展生存期(PFS)及不良反應，現討論如下。

1資料與方法

1.1一般資料本研究共納入患者42例，其中男性23例，女性19例，年齡25～77歲，中位年齡59歲。患者入選標準如下：①有明確病理診斷；②ECOG評分0～2分；③預計生存期大于3個月；④完善相關檢查排除化療禁忌；⑤未接受過化放療，患者化療前及3周期化療后均行腹盆腔CT及胸片檢查。兩組患者的臨床資料比較無統計學意義(P>0.05，表1)。

1.2治療方法XELOX治療組20例，奧沙利鉑(商品名:艾恒，江蘇恒瑞醫藥股份有限公司)130 mg/m2靜脈滴注2 h，第1天；卡培他濱(商品名:艾濱，江蘇恒瑞醫藥股份有限公司)2500 mg/m2，早晚2次口服，第1～14天。LFP治療組22例，具體用法：奧沙利鉑(生產廠家同上)130 mg/m2靜脈滴注2 h，第1天；亞葉酸鈣(商品名:同奧，江蘇恒瑞醫藥股份有限公司)200 mg/m2，靜脈滴注，第1～5天；5-氟尿嘧啶(商品名:氟尿嘧啶注射液，天津金耀氨基酸有限公司)375 mg/m2，靜脈滴注，第1～5天。21 d為1周期，兩組均化療3周期后評價療效。

表1兩組患者臨床資料的比較

臨床病理參數XELOX組(n=20)LFP組(n=22)χ2P性別0.0010.976 男1112 女910年齡/歲0.3490.554 <59109 ≥591013病種0.8340.361 結腸癌119 直腸癌913TMN分期0.0090.924 Ⅱ811 Ⅲ96 Ⅳ35根治術情況-1.000 有1718 無34

1.3評價標準近期療效按WHO實體瘤評價標準分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩定(SD)和疾病進展(PD)，以CR+PR+SD計算疾病控制率(disease control rate，DCR)；無進展生存期(PFS)指從開始對腫瘤進行治療直至腫瘤首次出現繼發進展的時間跨度；不良反應按照NCI-CTC 2.0標準分為0～4級；神經毒性按草酸鉑專用神經毒性分級標準(levi分級標準)。

1.4統計學分析用SPSS 18.0軟件作統計分析，臨床資料及不良反應采用卡方檢驗及Fisher確切概率法，無進展生存期(PFS)采用Kaplan-Meier法計算，Log-rank法進行顯著性檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1臨床療效兩組DCR(χ2=0.239，P=0.625)比較無統計學意義。兩組隨訪時間4～25個月，XELOX組20例患者中位PFS 16.3個月(95%CI:13.3～19.3個月)，LFP組22例患者中位PFS 10.0個月(95%CI:7.3～12.6個月)，兩組PFS(χ2=3.992，P=0.046)差異有統計學意義(表2、圖1)。

表2兩組患者的疾病控制率比較

組別nCRPRSDPDDCR/%PXELOX組200213575.00.625LFP組220213768.2

圖1兩組患者的無進展生存期(PFS)曲線比較

2.2毒副反應兩組方案的不良反應有消化道反應、骨髓抑制、肝功能損害、外周神經毒性等，XELOX組便秘的發生率明顯高于LFP組(P=0.041)，余不良反應無顯著差別(表3)。

表3兩組方案毒副反應的比較

毒副反應XELOX組(n=20)LFP組(n=22)χ2P嘔吐570.2390.625便秘61-0.041腹瀉320.0130.910白細胞減少580.6330.426血紅蛋白減少680.1910.662血小板減少55-1.000轉氨酶升高330.0160.900神經感覺異常7100.4750.491

3討論

伴隨社會經濟快速發展和人們飲食方式的轉變，全球結直腸癌發病率一直居高不下[1]，我國結直腸癌的發病率和病死率近幾十年來明顯呈上升趨勢。Ⅱ期高危患者(包括T4，病理分級Ⅲ～Ⅳ級，淋巴管或脈管侵犯，神經侵犯，送檢淋巴結<12枚及手術切緣陽性或不確定等)，Ⅲ期和Ⅳ期患者均需進行術后輔助化療；無法進行手術切除的晚期患者亦需進行姑息化療。通過規范化的術后輔助化療后可以提高15%的5年生存率，晚期患者也可通過姑息化療改善生活質量，延長生存期[2]。

目前，以5-Fu為主的化療方案是結直腸癌化療的藥物基礎。氟尿嘧啶通過活化成為氟尿嘧啶脫氧核苷酸作用于胸苷酸合成酶，干擾腫瘤細胞DNA合成發揮細胞毒作用。亞葉酸鈣在體內可以與氟尿嘧啶的活性代謝物形成復合物，與5-Fu聯用增加其療效。奧沙利鉑抑制腫瘤細胞DNA的合成，產生細胞毒作用，并可誘導細胞凋亡的第三代鉑類藥物，對治療結直腸癌有其獨特的療效[3]，氟尿嘧啶聯合奧沙利鉑應用進一步提高了結直腸癌的治療效果，研究表明兩者聯合治療有效率可達30%～50%[4-5]。卡培他濱是一種口服的5-Fu衍生物，由于胞嘧啶脫氨酶和胸腺嘧磷酸化酶在腫瘤組織中的活性較正常組織細胞高，故卡培他濱可以呈靶向性在腫瘤組織中激活為具有細胞毒作用的氟尿嘧啶發揮抗腫瘤作用[6]。目前對于結直腸癌化療療效的觀察多集中在晚期患者的一線或多線治療[7-8]，可能由于其具有可測量病灶便于評價近期療效，而對于根治術后輔助化療的患者療效觀察研究較少。本研究回顧性總結我科42例結直腸患者(Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期)，35例為根治術后，7例伴遠處轉移(肝、骨、肺及膀胱轉移等)未行根治術的一線化療。所有患者以XELOX或LFP方案化療，因大部分患者行根治術后無可測量病灶評價療效，故分析了兩組的疾病控制率和無疾病進展時間，并比較兩組的不良反應。統計結果顯示兩組的8例可測量病灶均無CR，其中XELOX組的3例可測量病灶有2例達到PR，LFP組的5例可測量病灶也有2例達到PR；兩組各有13例患者病情較為穩定，上述病例相比較兩組的疾病控制率無統計學意義，但總的DCR約為71.4%，上述方案對控制疾病的復發進展具有確切的療效。XELOX組患者中位PFS 16.3個月，LFP組患者中位PFS 10.0個月，分別比相關報道[9]的中位PFS 7～8個月和6～7個月有所延長。但上述報道研究均關注晚期結直腸癌，多為Ⅲb及Ⅳ期患者，而本研究選用多為Ⅱ～Ⅲ期病例，83.3%的患者已行根治手術，由于病例分期較早，所以PFS較為延長。兩組中位PFS相比具有統計學差異。兩組方案治療過程中均出現不同程度的骨髓抑制、消化道反應、外周神經毒性等常見不良反應，與國內外其他以上述藥物治療結直腸癌研究發生的副作用大致相仿[10-12]。但XELOX組僅有便秘癥狀發生率顯著高于LFP組，具有統計學意義。奧沙利鉑、卡培他濱及氟尿嘧啶的消化道常見不良反應多以腹瀉為主，但本研究42例患者中僅有5例出現輕度腹瀉，共有7例出現便秘，且多發生在XELOX組，考慮可能為化療藥物抑制胃腸道蠕動，造成便秘。骨髓抑制僅有LFP組發生1例Ⅲ度白細胞減少，余多為Ⅰ～Ⅱ級骨髓抑制。療程中惡心嘔吐反應較輕，用奧沙利鉑后約有40%患者出現外周神經毒性，多為Ⅰ～Ⅱ級。上述副作用兩組差異無統計學意義。另外，我們觀察到XELOX組有1例伴肝轉移的Ⅳ期患者出現發熱、腹痛，這也可能是由于肝轉移癌常見的臨床癥狀，可能由于癌性發熱、免疫力低下、細菌感染或藥物性發熱，肝臟轉移灶生長牽拉肝包膜引起疼痛，經對癥治療后患者癥狀基本緩解，對治療無明顯影響。總體上兩組方案不良反應較輕，患者予以對癥處理后均可耐受。綜上所述，本研究結果提示XELOX組和LFP組在治療結直腸癌的近期疾病控制率較為理想，但兩組療效相比無明顯差異。XELOX組的中位PFS明顯長于LFP組，在治療過程中兩組均有惡心嘔吐，骨髓抑制，外周神經毒性反應等常見化療反應，但不良反應較輕，均可良好耐受。XELOX組便秘的發生率高達30%，可能由于抽樣誤差或止吐藥物所致，提示我們在臨床工作中用該方案治療時需注意預防便秘的發生，并及時處理，同時應避免應用于有腸梗阻高危因素的患者。

【參考文獻】

[1]TORRE LA,BRAY F,SIEGEL RL,etal.Global cancer statistics,2012[J].CACancer J Clin,2015,65(2):87-108.

[2]CHIBAUDEL B，TOURNIGAND C，ANDRE T，etal.Therapeutic strategy in unresectable metastatic colorectal cancer[J].Ther Adv Med Oncol，2012，4(2):75-89.

[3]林萬隆.奧沙利鉑的藥理作用及臨床應用[J].中國腫瘤臨床，2000，27(11):872-874.

[3]SIMPSON D，DUNN C，CURRAN M，etal.Oxaliplatin：a review of its use in Combination therapy for advanced metastatic colorectal cancer[J].Drugs，2003，63(19)：2127-2156.

[4]ZHANG C，WANG J，GU H，etal.Capecitabine plus oxaliplatin compared with 5-fluorouracil plus oxaliplatin in metastatic Colorectal cancer:Metaanalysis of randomized controlled trials[J]．Oncol Lett，2012，3(4):831-838．

[5]WANG J，WANG X，ZHAO M，etal．Potentially functional SNPs(pfSNPs) as novel genomic predictors of 5-Fu response in metastatic colorectal cancer patients[J]．PLoS One，2014，9(11):e111694.

[6]HAMEED H，CASSIDY J.Use of capecitabine in management of early colon cancer[J].Cancer Manag Res，2011，3：295-299.

[7]林義辦，彭翔，鄧建中，等.奧沙利鉑聯合卡培他濱治療晚期直腸癌的臨床療效分析[J].中國腫瘤臨床與康復，2015，22(3)：320-322.

[8]嚴偉鳳.卡培他濱或氟尿嘧啶聯合奧沙利鉑治療結直腸癌療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2015，24(21):2346-2348.

[9]歐傳活，吳建語，黃伶茜，等.XELOX方案與FOLFOX方案治療101例晚期大腸癌的臨床觀察[J].中國醫院用藥評價與分析，2011,11(2):166-168.

[10] TAKARA K.Treatment schedule dependent effect of 5-fluorouracil and platinum derivatives in colorectal cancer cells[J].European journal of Pharmaceutical sciences,2012,45(3):1172-1175.

[11] 姚彪,徐潤,魏萬高，等.奧沙利鉑聯合氟尿密啶、亞葉酸鈣治療轉移性大腸癌的臨床療效[J].世界華人消化雜志，2014，22(1):149-152.

[12] 陶洪，伍顯庭，付江萍.卡培他濱聯合草酸鉑治療晚期大腸癌的近期療效[J].實用臨床醫學,2015，16(2):24-27.

Comparison of the clinical outcomes using XELOX and LFP regimen for colorectal cancer

HEYang，PENGYuzhen，WUNingni

Department of Medical Oncology，The First Affiliated Hospital of Wannan Medical college,Wuhu 241001,China

【Abstract】Objective：To observe the efficacy and toxicity of XELOX regimen(capecitabine plus oxaliplatin) and LFP regimen(leucovorin+5-fluorouracil) in the treatment of colorectal cancer.Methods:A total of 42 patients of colorectal cancer were divided into two XELOX group(n=20) and LEP group(n=22).XELOX regimen consisted of 2-hour intravenous infusion of oxaliplatin 130 mg/m2 on day 1 and oral capecitabine 2500 mg/m2 twice daily given for 13 days,and LEP regimen was composed of 2-hour intravenous infusion of oxaliplation 130 mg/m2 on day 1 as well as leucovorin 200 mg/m2 and 5-flurouracil 375 mg/m2 from day 1 to day 5.The efficacy was evaluated between the two groups after 3-week cycle chemotherapy.Results:The disease control rate(DCR) was 75.0% for XELOX regimen and 68.2% for LFP group(P=0.625),and progression-free survival(PFS) was 16.3 months and 10.0 months,respectively(χ2=3.992,P=0.046).XELOX group had higher incidence of constipation than LFP group(P=0.041),yet the adverse effects remained no significant difference.Conclusion:XELOX and LFP can be effective regimen for colorectal cancer.Although chemotherapy with XELOX may lead to longer PFS,yet to higher incidence of constipation.

【Key words】XELOX regimen;LFP regimen; colorectal cancer

文章編號：1002-0217(2016)03-0237-03

收稿日期：2015-11-16

作者簡介：何楊(1976-)，女，主治醫師，碩士，(電話)0553-5739060，(電子信箱)heyang322@sina.com.

【文獻標識碼】【中圖號】R 735.3A