法治體系建構中的公民精神培育

摘要：建設中國特色社會主義法治體系，是全面推進依法治國的總目標。積極培育公民精神，作為國家治理的重要方面，是構建完善法治體系的必由之路。改革開放30多年來，通過長期努力，我國在公民精神培育方面取得了很大成就。然而，當下在構建中國特色社會主義法治體系的新形勢下，公民精神培育依然面臨著許多亟待解決的問題。為此，必須按照 “全面推進依法治國”的戰略部署，在立法、執法、司法等法律體系的各子系統內進一步大力培育公民精神，即通過民主立法，弘揚公民政治參與精神；通過依法行政，在良性互動的國家-公民關系中培育公民守法精神；通過公正司法，在公平正義的案件審理中培育公民理性精神。

關鍵詞：法治體系；依法治國；公民精神；政治參與；權義觀念

中圖分類號：D9204文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）07-0103-04

基金項目：國家社科基金項目“中國特色軍事法治體系研究”（ 14AZD154）階段性成果。

作者簡介：姬娜（1977- ），女，西安人，西安政治學院軍事法學系教員，法學博士，研究方向：法理學、軍事法學。黨的十八屆四中全會將建設中國特色社會主義法治體系確立為全面推進依法治國的總目標。以此為指向，當下中國的法治實踐正圍繞著建設完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系以及完善的黨內法規體系有序展開并不斷深入。我國是“外源型” ①法治現代化國家的代表，中國特色社會主義法治體系的建設過程，一方面是長期累積的法治成果的體系化，另一方面也應當是國家自上而下地推動與有意識地塑造。在這個過程中，大力培育公民精神，是國家治理的重要方面，是構建完善法治體系的必由之路。

一、 公民精神及其對法治體系建構的作用

1何謂“公民精神”？ 英語中，“公民精神”的對應詞是“civism”。在學界，學者們通常使用 “civility”。“civility”這個詞翻譯成漢語的意思是“禮儀、禮貌”，在政治學、社會學中被譯為公民性、公民精神、市民認同等。有學者認為：“Civility譯為‘公民性‘公民習性或‘公民精神，主要包含兩個層面的意義：一是指個人的修養，其含義大致相當于‘文明禮貌；一是指社會的集體價值，其含義是所有共同體成員相互善待的默契。”[1]在中文里，當我們指涉“禮貌待人”時，我們使用“公民習性”；當我們談論“集體價值”時，我們使用“公民精神”。

公民精神與公民概念是相伴而生的，最早可以追溯到古希臘先哲們對公民美德的推崇。在古希臘，公民精神與公民德性、公民美德等詞幾乎同義，意指城邦公民的品質和德性。柏拉圖認為，希臘城邦公民應當具有四項美德，即“希臘四德”：“明哲”“勇毅”“節制”“正義”。柏拉圖重點突出公共生活的至上性，堅信只有通過不斷地參與公共生活，公民精神才能趨于完善。這一點上，柏拉圖的學生亞里士多德繼承了老師的觀點。他說，人天生就是政治動物，城邦實質是一個政治共同體，個人必須從屬于城邦，離開城邦沒有人能夠自給生活，“每一個隔離的個人都不足以自給其生活，必須共同集合于城邦這個整體才能讓大家滿足其需要”。[2]9不過，亞里士多德更加強調城邦公民基于個人身份、地位“各司其職”的德性：“公民既各為他所屬政治體系中的一員，他的品德就應該符合這個政治體系。”[2]142為此，亞里士多德對城邦和公民分別提出了標準：作為城邦，“他應該懂得作為統治者，怎樣治理自由的人們”；作為公民，“又須知道怎樣接受他人的統治。”[2]127總之，按照古希臘先賢的設想與規劃，公民的個人生活應當完全融合于城邦的政治生活，其活動圍繞共同體的公共事務開展，公民精神與城邦的政治生活不可分割。

現代公民精神是伴隨著資產階級革命勝利，社會成員從封建桎梏中解放出來而逐步形成的。資產階級革命確立了平等、自由的商品經濟和交換關系，社會成員從原先的等級、身份關系轉化為契約、權利關系，從前依靠等級制度維系的人際關系，轉而需要一種體現平等、至高無上的規則之治。當各國憲法、法律賦予社會成員“公民”身份和資格、明確界定國家與公民之間的權利義務關系時，意味著國家有義務為公民提供憲法法律范圍內的平等保護，同時，也意味著公民需要向國家履行必要的義務（如兵役、納稅），以維持民族國家的生存與發展。

2與法治相聯的公民精神。公民精神催生了現代法治，與法治相聯的公民精神主要包括以下幾種觀念和意識：

一是權義觀念。法律是有關權利義務的規范，法治是權利、義務按照法律的安排有序運行、和諧共存的狀態。公民是具有一國國籍，根據本國憲法、法律享有權利并承擔義務的自然人。公民精神來自于對自己這一法律身份的正確對待。首先，公民應當清楚地認識到權利與義務皆來自于法律的規定。私權領域，法無明文規定即有權；公權領域，法無明文規定即無權。其次，權利與義務相統一，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利，公民既享有權利又履行義務，任何公民沒有凌駕于其他公民之上的特權。再次，權利義務相對等。公民在享有某項權利的同時，應當清楚，與自己具有同等身份的其他公民同樣具有此項權利，應當保持必要的寬容與忍耐。

二是參與意識。參與意識是公民對國家政治生活持有的參與的愿望，和對公共事務抱有的關心態度。法治從某種程度上講，也是一項公共事務，法治實際上是公民參與國家和社會治理的過程，即“全體公民普遍表達并公正地實現利益要求的過程”。[3]現代法治進步，依賴于公民參與意識的普遍提高。法治的最大貢獻在于，限制了統治者個人的恣意妄為，用法律的統治代替人治，用“公共意志”取代個人意志。它雖然不能使每個公民完全按照自我意志行事，但它通過選舉程序，實現了公民選擇代表管理公共事務、參與“為自己立法”的權利。公民參加選舉、參與立法的過程，本身也是公民個人意志上升為公共意志，個人利益上升為公共利益的過程。公民的參與熱情越高、參與范圍越廣，法律所反映的公共意志就越能代表最大多數人的利益，法律的實施就越會得到民眾的擁護，法治實現的程度就越高。

三是規則意識。法治即法律的統治。但就法律本身而言，并不具備使它成為“統治者”的能力，法治的權威來自于公民的服從。公民服從法律的原因有兩種，一是懼怕法律背后的國家強制力，一是對秩序穩定性的需求。前一種通常被認為是一種被動守法，而后一種則是現代法治所推崇的公民守法的精神要義，即規則意識。這是公民主動做出符合法律規定的行為選擇，主動用法的要求規范、評價自己行為的一種思維活動。馬克思曾說過：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”[4]82因此，對法所規劃的利益的追求，便能促使人們養成規則意識。但在法治社會，公民規則意識更為重要的表現在于，當違法成本小于因違法帶來的預期利益時（也就是我們常說的可以鉆法律的空子），公民依然自覺選擇克制隱忍、服從法律。

3公民精神對法治體系的建構作用。法治無疑是人類政治文明的重要成果。在君主—臣民結構的專制政體下，君主的命令與臣民的服從，構成了社會關系運行的基本路徑。唯有當歷史進入國家—公民結構的民主政體時代，法治才能真正成為個人與公共利益、公民與國家關系的調節器。“公民能夠享有和行使人權與公民權，并在法律規則框架下進行自由理性的有序行動，進而完成其作為公民的政治生活和社會生活。”[5]這其中，公民精神成為溝通國家政治生活與社會生活的橋梁，它一方面引導社會成員廣泛地進行民主參與、理性表達權利訴求；另一方面，通過整合多元價值、促進個體自由和多元權利的良性、有序互動，抑制社會成員行為失范，為法治機制的有效運轉提供日常動力和根本支撐。

法治體系的形成，是法治進入高級階段的主要特征。它除了具備法治的基本內涵，如良法善治，有法可依，各類主體依法辦事，信法、守法、崇法、護法的法治文化氛圍等，更重要的是，法治體系是立法、執法、司法、守法、法律監督等法治環節彼此銜接、動態協調的系統。這些相互聯系、彼此獨立的法治環節，各有其實現法治價值的途徑，但無一例外的是，公民精神在每個環節中都是不可或缺的：公民的參與精神，確保了立法的科學性和民主性；公民的理性、寬容促進執法、司法活動中的說理與溝通，不致使其演變為純粹的國家強力；公民對法律的信仰本身構成了公民自覺守法的精神基礎；而公民的權利意識則是實施法律監督的原動力。總而言之，公民精神在法治各環節中的融匯貫通，必然推動法治的整體進步和體系化發展，促使法治內部結構功能更趨合理，最終形成一個完善的法治體系。

二、當前法治體系建構中公民精神培育面臨的難點

縱觀我國法治現代化歷程，黨的政策引導、立法的上層確認、政府自上而下地推動等治理手段，在其中起著極其重要的作用。正因如此，黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革的總目標是推進國家治理體系和治理能力現代化，四中全會提出全面深化改革的總目標是建設中國特色社會主義法治體系。兩個總目標的提出，是十八大作出的總體戰略部署在時間上的自然延展。構建中國特色社會主義法治體系，是國家治理現代化的重要標志，它們是完全契合的。“法治與國家治理息息相關，法治體系與國家治理體系相得益彰，推進國家治理現代化必然要求推進國家治理法治化。”[6]這種將國家治理體系與法治體系相聯系的主張，使得中國的法治現代化道路更具國家治理的特色。治理視野下，國家在為公民精神培育提供條件支撐和制度約束方面，具有不可推卸的責任，在營造公民精神的倫理氛圍方面具有引導作用。在我國這樣一個后發型現代化國家，在全面推進依法治國的歷史新階段，在建設中國特色社會主義法治體系的歷史進程中，就是要充分發揮國家培育公民精神的主導作用。改革開放30多年來，黨和國家高度重視加強精神文明建設，由此，我國在公民精神培育方面取得了不少成績。然而，在構建中國特色社會主義法治體系的新形勢下，公民精神培育依然面臨著許多亟待解決的問題。

1公民政治參與能力不足。公民的政治參與是推動法治體系完善的主要動力。憲法、法律賦予公民包括選舉、游行、示威、靜坐、言論自由、建議、檢舉等多方面的政治權利，是公民政治參與的合法性依據。作為發展中國家，憲法、法律給予公民政治參與的制度空間，基本反映了我國社會主義初級階段公民對政治權利的訴求，是符合我國國情的民主政治。除了公民政治權利制度空間，公民對政治活動的“有效參與”，也是衡量現代公民精神的重要指標。公民政治參與的有效性，與公民的參與能力密切相關。“政治參與的有序化決定了這個過程應當是自主的、理性的，不僅需要每一個社會公眾具有強烈的政治參與意識和政治責任感，更需要他們具備參與國家政治生活的能力。”[7]在我國，由于受文化程度和教育水平的限制，有相當一部分公民對參與文化了解不足、認同度低，沒有足夠的時間、精力、興趣，都成為他們漠視參與的理由。隨著計算機、互聯網在參與權行使方式上的廣泛應用，有相當一部分不具備計算機使用技能和條件的公民實際上已經被排除在民主之外。公民參與渠道不暢和單一、參與程序不科學，嚴重制約了其參與能力的發揮。公民缺乏必要的專業知識儲備，對問題很難形成自己獨立的思考和見解，影響了公民的參與效果和參與的積極性。

2公民糾紛解決途徑選擇非理性化。糾紛解決機制是社會矛盾的緩沖器和平衡器。如果一個社會的矛盾糾紛時常訴諸于非正式的個體沖突，社會穩定必將受到沖擊，甚至導致群體性事件。因此，各國都將公民權利救濟方式作為法律規制的重要內容，形成了訴訟、復議、復核、申訴等多種法律制度。然而，法治化的糾紛解決機制能否正常發揮作用，取決于公民利益表達的理性化。當前，我國改革進入攻堅期、深水區，各種利益矛盾復雜，改革所釋放的民眾訴求，并不能充分被反映、包容或者吸納。社會成員遇到糾紛時，更傾向于相信權力、金錢、關系，崇尚私力救濟。加之一些地方官員采取壓制性策略，官民矛盾加劇，在輿論的催化下，逐漸演化為民眾的“群情激奮”，法律確認的糾紛解決機制實際上處于癱瘓狀態，糾紛處理失序。無論個人、社會抑或國家都需要投入大量的預期外資源去應對，造成社會財富的極大浪費。

3公民權責相應的觀念不強。權責相應是指權利與責任的對應關系。公民依法享受權力并承擔義務。立法者早在立法階段，就對權利與義務作出了倫理上的考察和平衡，通過法律技術，將其固化為法律規范。于公民而言，在立法階段表達意愿并盡可能地塑造立法，但在法律實施環節，則應當嚴格地遵守法律確認的權利義務。法治承認合理的利己主義，即在不侵犯他人合法權益的前提下爭取和維護自身權利。但這是建立在公民對權利義務客觀、公正認識基礎之上的，是一個長期養成的過程。改革開放30多年來，我國迅速完成了由計劃經濟向市場經濟的轉型，對市場經濟激發的自由競爭與個體意識的規范和引導略顯滯后，導致許多公民的利己思想超越了合理限度，看重權利漠視義務，集體主義式微、個人主義泛濫。

三、中國特色社會主義法治體系建構中公民精神培育的基本路徑

黨的十八大提出，“要倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。”十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》也明確指出，“人民權益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護”，“必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。”這就意味著，在建設中國特色社會主義法治體系的總目標下，公民精神培育已成為國家和政府的一個重要課題，必須按照黨關于“全面推進依法治國”的戰略部署，在立法、執法、司法等法律體系的各個子系統內大力培育公民精神。

1民主立法，弘揚公民政治參與精神。參與立法是公民政治參與的重要方式，也是鍛煉和提高公民政治參與能力的有效途徑。“通過參與活動所形成的協商活動，能夠提高參與者的能力，發展公民的人格和精神，同時明確個人在社群中的地位，增進公民與社會的關系，最終實現公共之善。”[8]鼓勵公民積極行使選舉權、提出立法建議、參與立法論證和立法評估，鍛煉和提高公民政治參與意識，是各國培育公民政治參與精神的普遍做法。我們要按照黨的十八屆四中全會關于“深入推進科學立法、民主立法”的戰略要求，完善公民參與立法的制度、體制、機制，通過鼓勵公民合法有序參與立法，弘揚公民政治參與精神。

一是要開放必要的“準立法”參與空間，開拓公民參與立法的新領域。我國《立法法》在立法程序的設計上，從立法前的調研、論證，到法律草案公布后的征求意見，再到法律草案審議中的民主表決，以及法律草案通過的“多數票制”，無不體現著民主立法的宗旨。然而，《立法法》中的立法程序僅適用于法律、法規和規章的制定，現實生活中還存在大量的各級政府決議、決定、命令等規范性文件，這些規范性文件具有“準立法”的性質，雖效力層級不高，對公民權益的影響卻更為直接，其“立法程序”大多是隱蔽的，是公民無法進入的空間，也因此成為民主立法的留白。有必要將此類規范性文件納入立法程序的調控，建立公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機制，為公民更廣泛地參與立法尋求可行的切入點。

二是要緊跟時代變革步伐，克服立法中不合時宜的國家主義、工具主義、拿來主義，讓立法切實反映公民的真實意愿。習近平說：“民主立法的核心在于為了人民、依靠人民。”[9]49立法中的國家主義以“公共利益”為借口，漠視個人權利；工具主義為了達到短期治理目的，忽略公民的權利保障；拿來主義無視客觀規律，將舶來品勉強嫁接。這些都構成了對公民真實意愿法治化的嚴重阻礙，也在不同程度上打擊了公民參與立法的積極性。立法應當體現社會主義法治建設所要求的自由、平等、公平、正義、人權等價值觀，以法的價值型塑公民精神，最大限度地彌合社會主義法治體系與公民主體意識之間的隔閡，使社會成員自覺以公民身份和角色，理性評判、自主參與立法活動，為法治體系建設奠定堅實的制度基礎。

2依法行政，在良性互動的國家—公民關系中養成公民守法精神。習近平指出：“政府是執法主體，對執法領域存在的有法不依、執法不嚴、違法不究甚至以權壓法、權錢交易、徇私枉法等突出問題，老百姓深惡痛絕，必須下大氣力解決。”[9]60國家行政連接著公民與政府，是公民—政府關系的直接反映，也直接決定著公民的守法狀況。執法者徇情枉法、以權謀私，公民則投機取巧、善于鉆營，政府與公民在國家治理系統中內耗嚴重；執法者照章辦事、依法行政，公民則有序行為、遵紀守法，公民在與政府的良性互動中不斷提升遵法、護法的自覺度。

一是要充分發揮行政執法的“服務性”功能。行政行為是執法主體在公民的“合作下所作的公共服務行為”。[10]142它要求弱化執法行為的強制性，增強執法行為的可接受性，政府與公民在互信互諒的基礎上形成合作型政治類型。為此，各級政府在執法中，要樹立“公仆意識”，堅持法定職責必須為、法無授權不可為的行政執法原則，理順政府與公民之間依法管理和依法監督的關系，提振公民對法治的信心和政府的公信力。

二是通過依法行政，增強政府執法行為的可預期性，確立公民守法的價值認同，使守法成為全體公民的共同追求和自覺行動。法律具有確定性，政府的執法行為越是在法律的框架內有序推進，公民依據法律規定（而不需要依據人情、金錢、權力等非確定因素）既可預見執法行為的發展趨勢和結果，公民積極守法的幾率就越高。

3公正司法，在公平正義的案件審理中培育公民理性精神。司法活動看似是對個案的處理，但卻具有面向公眾的普遍影響。司法公正與否，決定了公民將在多大程度上愿意選擇司法程序實現權利訴求，“如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會相信司法”。 [9]67

一是要進一步暢通訴訟渠道，引導公民的權利訴求以合法的方式釋放。“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線。” [9]60司法的這種終局性也使之成為公民權利救濟的“最后一根稻草”。對于人民群眾的任何訴求，都應認真對待，給與其司法救濟的可能，防止因求助無門，轉而采取非理性方式。

二是要正確發揮司法機關調解職能，對于法律允許、當事人有意愿調解的案件，進行充分調解，使公民在具體案件的審判中學會換位思考。調解是在查清案件事實的前提下，由法院作為中間人，勸說當事人就爭議達成和解的活動。法院的勸說過程，是向當事人的釋法、明理和答疑過程，通過擺事實講道理，促使當事人由己及人，逐步養成他們懂得適度妥協寬容的理性精神。

三是用正當程序彰顯“看得見的正義”，增強判決的認可度，發揮個案的教育意義。程序公正是實體公正的前提和保障。個別公民申訴上訪，往往不在于實體爭議，而在于程序的錯漏，引發其不滿、不服、不信。必須秉持程序正義理念，保證案件審判的每個步驟都有程序支撐，裁判結果因程序公正得到當事人的認可和尊重。注 釋：

① 內發型法治現代化相對應，是指在外部環境影響下，社會受外力沖擊，引起思想、政治、經濟領域的變革，最終導致法律文化領域的革新。在這一類型的法治現代化過程中，政府自上而下的推動發揮著主導作用。（參見葛洪義.法理學[M]﹒中國人民大學出版社，2003：306）

參考文獻：

[1]高丙中.中國的公民社會發展狀態——基于“公民性”的評價[J].探索與爭鳴，2008，（2）.

[2][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.商務印書館，1965.

[3]呂元禮，李波婷，劉淑云.現代民主社會的公民精神[J].社會科學家，2004，（6）.

[4]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1956.

[5]馬長山.法治文化視野下公民精神與品格的“自覺性生態”轉型[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2015，（5）.

[6]張文顯.建設中國特色社會主義法治體系[J].法學研究，2014，（6）.

[7]徐熙.新時期我國公民政治參與研究[J].魯東大學學報（哲學社會科學版），2008，（6）.

[8]陳堯.民主時代的參與[J].讀書，2006，（8）.

[9]中共中央文獻研究室.習近平關于全面依法治國論述摘編[G].中央文獻出版社，2015.

[10]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京大學出版社，1999.

【責任編輯：閆生金】