災害風險感知研究現狀及趨向*

蘇　飛，何　超，黃建毅，國志興

(1. 浙江工商大學 旅游與城市管理學院，浙江 杭州 310018；2. 北京聯合大學 應用文理學院，北京 100191；3. 國家海洋局海洋減災中心，北京100194)

?

災害風險感知研究現狀及趨向*

蘇飛1，何超1，黃建毅2，國志興3

(1. 浙江工商大學 旅游與城市管理學院，浙江 杭州 310018；2. 北京聯合大學 應用文理學院，北京 100191；3. 國家海洋局海洋減災中心，北京100194)

摘要:近年來各種自然災害頻發，給人類社會經濟發展和生命財產安全帶來了極大的負面影響。災害損失不僅受到致災因子的影響，也與人們的災害風險感知及應對行為緊密相關，災害風險感知研究已成為當前國際災害風險管理的研究熱點和前沿領域之一。在對國內外災害風險感知研究文獻系統分析基礎上，從概念界定、研究方法和影響因素等方面對災害風險感知研究進行了評述。盡管國內外災害風險感知研究取得了一定的進展，但在研究對象的確定、相關測量范式和具體因素分析等方面依然存在諸多不足，未來相關研究仍有很大的探索空間。最后，提出了未來災害風險感知研究的重點趨向，包括拓寬風險感知研究領域、完善風險感知測度方法、強化風險感知應對機制等。

關鍵詞:自然災害；風險感知；災害應對；研究趨向

近20年來，全球氣候變暖、海平面上升和快速城市化進程帶來的負反饋作用開始凸顯，暴雨內澇、地震、臺風等自然災害發生頻次和強度明顯增加，引發的損失日益加劇，對人類經濟社會發展和生命財產安全造成了巨大影響。如2012年7月21日的北京暴雨洪災造成160.2萬人受災，79人死亡，直接經濟損失達116億元。2013年10月的臺風“菲特”使浙江多地飽受洪澇之苦，余姚市更是遭受了百年一遇的強降雨，70%以上的城區受淹，大部分學校被迫停課，居民出行受到嚴重困擾。日益嚴重的洪澇、臺風、地震等災害風險已成為當前我國乃至國際社會面臨的重大挑戰之一。在災害風險研究中，風險評估是防災減災的重要工具，對防災減災起到關鍵作用，而災害風險感知及應對是災害評估的重要組分，日益受到國際組織和學術界的廣泛關注，已成為災害風險研究的前沿與熱點領域之一[1]。2007年，國際減災大會決定在未來災害研究領域中加強災害風險感知研究。2010年10月，IHDP開始實施的核心科學計劃——綜合風險防范(IRG)中明確提出加強災害風險感知及應對研究。2013年11月，中國社會科學院與法國國家科學研究中心聯合主辦“災害、風險和城市：中國和歐洲的新經驗”專題研討會，并成立了“中法后西方社會學與田野研究實驗室”，致力于城市災害風險研究。隨著我國城鎮化進程的快速推進，資源環境負荷進一步加大，我國面臨的災害風險將更加嚴峻，而災害風險評估與管理將會在人類應對災害風險中起著至關重要的作用。因此研究災害風險感知顯得更加迫切而必要。本文旨在分析、比較國內外在災害風險感知的研究對象、研究方法和影響因素等方面取得的研究進展，以期為國內相關研究提供借鑒，也為我國社區減災及災害風險管理體系建設提供科學參考。

1災害風險感知的概念

風險感知的概念最初源于消費行為研究領域，是由哈佛大學Bauer從心理學延伸出來[2]。開始是對消費者的購買行為以及預期心理進行探索分析，此后逐漸擴展到財務風險、社會風險、互聯網消費和自然災害等領域。由于不同的領域間研究對象和學科視角的差異，對風險感知的界定角度和方式也有很大不同。而災害風險感知作為風險感知的一個重要領域，是影響風險防范意識和行為的直接原因，研究個體對災害風險感知水平具有重要的現實意義。本文梳理國內外災害風險感知研究，把災害風險感知概念界定為以下三種類型(表1)。

表1　災害風險感知的概念

(1)災害風險感知是對外部沖擊與擾動的一種被動脅迫

災害風險等級的高低直接關系著人們對災害的應對能力，外部環境帶來的沖擊性與擾動越大，個體本身所處的地位可能就越被動，相應的認知能力就越低。劉希林在對泥石流災害的調查研究時指出，各種事件的危害程度在很大程度上決定了風險的可接受性，隨著危害程度的增加，人們對危險事件的可接受程度在不斷降低[3]。姜麗萍等通過研究溫州地區居民的臺風風險認知得出，隨著臺風登陸時的強度、雨量、風力的逐年增加，居民所處的地位就越被動[4]。居民的認知能力與風險自身的等級特性屬于一種反向相關關系。災害的風險性越高，受災個體所受脅迫性就越大，自身的認知能力可能就越易受影響。

(2)災害風險感知是個體自身的主觀心理感受

Slovic認為，思維、知識、信息的雙重思維理論適用于處理非專業人士的風險認知。它是一種基于直觀感受體驗模式的風險認知思維[9]。李景宜等把風險感知作為測量公眾心理恐慌的工具，認為災害風險感知是人們對某個特定災害風險的特征和嚴重性所做出的主觀判斷，是測量公眾心理恐慌的重要指標[5]。楊維等指出民眾對地震風險的主觀評估與判斷并不僅僅依靠地震發生概率的客觀因素，也受個體心理情緒狀態及災害經歷的影響[6]。

(3)災害風險感知是一個概念的集合

李華強指出災害風險感知是人們對風險特征和風險嚴重性的主觀判斷，并且這種判斷和實際的客觀風險之間往往存在偏差，這種偏差不僅受到個人因素的影響，也會被外部環境所干擾[7]。薛瀾等在研究我國公眾的應急能力中指出，公眾對災害風險的感知與影響感知存在“剪刀差”，影響公眾感知及應對能力的因素不僅有外部不可控因素，還會受到個體自身的生理和心理特征影響[8]。

由于研究對象和學科背景的差異，不同研究領域的學者對風險感知的內涵有不同界定，但都普遍認為：災害風險感知是公眾獲知災害與災害風險方面的信息，并根據自身已有的知識采取避免災害或者減低災害損失的態度、選擇與行為，其中受到個體特征、風險溝通、風險可控度、知識結構、區域差異等因素影響。在此基礎上，本文認為災害風險感知是指受到個體內部因素制約，并對外部環境的沖擊與擾動具有一定的敏感性，以及缺乏應有的應對能力而使自身處于一種理性化的心理行為。

2災害風險感知的研究對象

最初對風險感知的研究側重于消費行為領域，之后逐漸延伸到保險學、災害學等領域，諸多學者把研究對象轉向自然災害的受災個體上。隨著風險感知研究的迅速發展，加上國內自然災害頻繁發生，公眾的生命財產安全受到了嚴重影響。當前部分學者已對學生、普通公眾和游客等研究對象開展了災害風險感知的相關研究(表2)。

(1)以學生群體為對象的災害風險感知研究。這種以學生為研究對象的風險評估更加側重于學生心理層面風險感知的測量，并對其行為模型進行整合分析。Bosschaart等在分析15歲中學生對洪災風險感知測量中，明確指出中學生的受教育程度將直接影響其在突發性災害中的風險感知能力及應對能力[10]。仵煥杰等對藏區的小學生進行了地震災害的風險評估，提出了小學生應對地震災害的防護措施和建議，同時為當地政府的應急策略提出相應的解決方案[14]。

(2)以普通居民為對象的災害風險感知研究。李華強在對2008年汶川地震災害的研究中，通過構建突發性地震災害中居民風險感知和心理行為關系的整合模型，指出地震災害中居民的災害風險感知在不同的時間、地域、人群中存在動態變化特征，并且突發性災害中的各種信息因素和對災害的控制感是影響風險感知的直接因素[8]；王甫勤分析了突發性災害中公眾的心理行為關系，對影響公眾的信息因素及特征因素的控制感進行了評估[15]；戴薇以廣州市居民為對象，從公共管理、社會學和認知心理學等多視角分析多重災害風險背景下公眾的風險感知情況，根據風險感知差異的影響因素提出了相應的應急對策及建議[16]。

表2　災害風險感知的研究對象

表3　災害風險感知的分析范式

(3)以游客群體為對象的災害風險感知研究。王書霞等對游客在旅游途中所遭受的泥石流、暴雨等災害的風險感知及應對能力進行了實證研究，分析了內部的差異因素[12]；董亞妮等對汶川地震中游客的風險感知進行研究，分析了信息源、消費者來源地對游客風險感知、消費意愿、心理修復期的影響機制，為管理者修復災后旅游市場提供了決策依據[17]。

對災害風險感知的探索能夠為政府制定應急措施提供理論依據，同時可以提高受災個體的災害應對能力。但是目前的研究對象仍然局限在學生、普通民眾、游客、政府人員等群體，受眾面比較狹隘。雖然有些學者對專家這種專業知識比較高的群體進行了分析，但是所得結論也沒有得到足夠的實例驗證，未來的風險感知研究對象應該拓寬，如女性群體、老年人、流動人口等特殊群體的災害風險感知研究亟待加強。

3災害風險感知的研究范式與評估

3.1研究范式

Bauer在 1960年代初把風險認知用于消費研究領域時提出雙因素理論(也被稱為不確定性后果理論)，即“不確定性”和“后果的危害性”之間的乘積函數[2]。之后風險感知被引入到災害學的研究中來，更加強調災害的可能性和發生的概率，以及人們對災害風險發生后伴隨結果的認知，這種認知在客觀因素主導下與自身主觀因素產生耦合關系。隨著研究的不斷深入，災害風險感知研究的分析范式不斷完善，目前運用較廣的有三種研究范式(表3)。

第一種是心理測量范式。1978年，Fisehhoff、Slovic與Lichtenstein等學者基于心理學視角提出了風險感知的心理測量范式[5,18]。這種研究范式是以大量問卷數據為基本構架，對每一個動態因子進行賦值，通過量表技術和多因子分析方法，用具體的數字化方式把動態因子之間的關系呈現出來，進而分析其中的影響因素。Bosschaart等通過對483位15歲的中學生進行問卷調查，運用回歸分析和綜合評價等方法，得出中學生風險感知的差異受到教育知識、區域差異和文化背景等因素的影響[10]。李景宜等在對國民災害的感知能力測評時，利用比較分析法對國民的個性特征和災害感知能力的關系進行測度，從性別、年齡、職業等因素來分析感知程度的高低差異[5]；李曼等利用模糊綜合評價模型對四川地震災區居民的災害響應能力進行了評估[19]。

第二種是社會文化理論。這種研究范式認為風險是個體認知的一個結果，其受到文化和社會背景因素的影響，它試圖從社會文化的角度來詮釋個體風險感知的差異化。Garland在菲律賓Pinatubo山區居民對火山泥流災害風險感知研究中發現，盡管當地民眾能夠意識到當地火山泥流的危險性和破壞性，但是在被政府轉移到安全地帶之后，他們還是會選擇在火山平息后回到自己原來的居住地。研究表明，該地區固有的生活方式、文化認同和社會資源都深深地影響著居民的風險感知，并直接關系著他們應對突發災害的決策[20]。

第三種是風險的社會放大理論。Kasperson等學者在1988年提出了風險的社會放大理論。該理論認為，危機通常與人的心理反應、社會文化、政策制度、行為特點等因素互動影響，作用于人對風險的感知程度，造成一定的感知差異，并引導著個體的行為方式，形成路徑—風險的社會放大[21]。而人們的行為很有可能造成二次危害，這些危害不亞于災害事件本身所帶來的損害，進而被廣泛地影響下去。Kasperson等采用風險的社會放大范式對公眾的災害風險認知進行了研究，結果表明社會媒體對公眾關于風險的理解與應對有著重要影響，特別是那些對災害信息了解不全的群體受媒體的影響更明顯。所以加強公眾對災害風險的掌握程度，提高公眾對災害管理機構的信任可以在一定程度上控制社會放大效應。

3.2影響因素

隨著災害風險感知研究的不斷深入，學者們也在不斷探索災害風險感知的影響因素，影響因素的識別作為災害風險感知的客觀評估及增強人們災害風險感知和應對能力提升的關鍵基礎，成為人們關注的核心熱點內容，綜合已有研究成果，可把災害風險感知的影響因素劃為以下四個方面。

3.2.1個體因素方面

由于個體特征的差別，知識經驗的不同，對特定風險事件的相關知識了解程度各異，會導致對風險事件的評估和應對會有所不同。同時年齡、性別、職業、教育水平、區域等因素也會影響個體對風險的感知能力。蘇筠等在對新疆喀什和烏魯木齊地區的公眾進行震災風險認知分析中，根據因素分類和認知賦分，采用T檢驗和方差分析，把p%<0.05即差異有顯著性的因素視為對風險感知有影響的因素，其中得出有影響的因素包括性別、教育、居住區、家庭結構等[22]。

3.2.2風險溝通因素

風險溝通側重于關于災害風險信息的擴散和傳播方面。包括風險事件所帶來的后果性、可控制性、可接受度等不同的因素。人們對災害事件的獲取、感知、溝通等多種因子相互作用，將在一定程度上影響個體的風險感知能力。不恰當的風險溝通方式很可能導致公眾對風險感知的偏差。謝曉非等指出良好的風險溝通方式能比較有效地利用溝通渠道，理性傳達風險信息，滿足不同民眾特定的心理需求，以此來幫助公眾克服面臨風險事件時的心理恐慌現象[23]。

3.2.3風險性質方面

國內外學者通過大量調查研究發現，普通公眾對發生概率小、死亡率高的災害事件風險的估計高于客觀風險，但對大概率、低死亡率的災害事件風險的估計低于客觀風險。也就是說人們對突發的、重大的、影響深刻的災害事件有著過高的風險估計，對發生頻次高的、低影響度的災害風險則估計過低。Slovic通過實驗發現，公眾對災害風險的感知與對災害風險事件的恐懼程度與影響程度有著較大的相關性[5]。

3.2.4知識結構方面

公眾對特定風險事件的相關知識如果了解得足夠全面，對該事件結果的認知就能夠客觀，這樣的個體就能更加理性地對待風險事件[24]。而個體的知識結構與其受教育水平和文化背景有密切的關系。Garland對菲律賓山區火山泥石流的研究得出，居民在火山結束后仍然愿意回到原來的居住地，因為他們有共同的文化根源和認同感[20]。何光芳在對大學生應對災害能力調查中發現，高校教育會對大學生的風險感知能力產生極大的影響，高校所開設的災害防范課程是大學生獲取災害信息的重要來源，也關系著大學生知識結構體系的形成[25]。

3.3評估方法

綜合來看，目前國內外學者立足于災害風險感知因素的識別，主要通過構建綜合評價模型，選取測量指標并且對指標賦予權重，依靠指標的數據排序來判斷風險感知的相對程度，進而提出相應的應對策略。基于對災害風險感知概念的不同理解，學者們構建了不同的指標體系。考慮到指標體系是風險感知評價的基礎，指標體系的選擇和構建對最終災害風險的評價結果具有重要的影響[26]，目前指標的選取方法一般包括層次分析法、感知權重法、模糊綜合評價法、主成分分析法等，指標數據多源于實地訪談或者問卷調查[27]。但評價體系的實證效果和可靠性都還需要進一步完善，未來的研究中將力求建立客觀、準確、可信度高的評價指標。相關學者采取感知能力值、評價一致性、數據信度等評價方法來提升災害風險評估的有效性和準確性(表4)。

4災害風險感知研究評述與展望

4.1理論體系的構建與概念框架的統一

災害風險感知的概念由于同時具有客觀性和主觀性，因此存在鮮明的模糊性和不確定性，精確地對感知指標進行量化分析仍存在一定的難度。無論是理論研究還是實證測量，目前都還不夠深入。國外以Slovic為代表的學者提出了交互式的分析框架和理論方法，對內涵概念的提出、框架的構建，以及相關的實證案例剖析都進行了總結分析。

表4　災害風險感知評價方法

國內對災害風險感知的研究從20世紀90年代才起步，對災害風險感知研究尚未有突破性進展，顯著性的理論成果則更為缺乏。學者們所用的心理測量范式是國外相關專家依靠本地的調查數據所提出的研究范式。國內對災害風險感知的研究應該結合實際情況，運用災害學、社會學和管理學的基本原理，突破原有的研究框架，構建一套適合中國國情的完善的測度方法體系。因此，災害風險感知的理論體系、概念界定和分析框架的統一都有待進一步加強和完善。

4.2評價方法與指標體系的完善

研究范式的選擇關系著測量方法、分析框架和評估模型，將直接影響研究的結果。目前國內學者在災害風險感知領域的研究都還是沿用或者借鑒國外的相關研究范式，通過歷史文獻的回顧和綜述，在系統分析的基礎上構建分析框架和測度體系，目前還沒有創新的研究范式能對災害風險感知的各個重要組成因素進行準確的評估、分析。雖然問卷調查等方法簡單易用，但卻難以反映出受災群體的風險感知與應對能力之間的作用機理與規律。因此，結合中國災害風險研究現狀，提出合理有效的研究范式是十分迫切而有必要的。

4.3動態預測的拓展與多學科的融合

風險系統的綜合環境和內在屬性的變化，不僅改變著風險源的隨機性，也改變著風險承受體的脆弱性[28]。動態風險涉及到一個多變的系統，這個系統包括災害風險源、風險承受體、綜合環境和內在屬性等。臺風、洪水等是我國常見的自然災害，每年都會給社會經濟發展帶來巨大影響。宏觀的臺風動態系統由臺風影響區域、時空空間、區域預警和應急系統等所組成，無論是社會預警還是應急能力的不同，都會使臺風的風險程度不同，而作為風險承受體的公眾也會有不同的風險感知。目前國內對臺風、洪水等自然災害的研究只停留在一個固定的時間節點上，基本都是災后對受災承受體進行問卷調查或訪問，然后對現狀進行靜態評估。

未來我國應該多注重風險感知的動態預測，以此來探索公眾對災害風險感知的演變規律。并且研究領域應該更加多元化，不斷向自然災害、輻射災害、技術災害等新的領域探索，擴寬風險感知研究范圍。同時應該利用動態化的研究思路，剖析公眾對風險感知差異的不同影響因素。以公眾這種廣義主體為研究對象過于籠統，不能很精確地區分不同人群、不同個體的感知差異化因素。而被國際所通用的心理測量范式也只是從心理學角度來揭示表面的分歧，缺少社會理論的介入。今后學者對災害風險感知的研究必將趨向于從社會環境、個人結構、文化背景、經濟差異等視角來綜合分析，整合多種研究方法，尋找其中交互機制，建立更加符合災害學、社會學和管理學規律的研究范式。

4.4研究對象的細化與實踐指導

不同個體對災害的風險感知程度不同，相應的應對能力也存在差異。目前國內外主要的研究對象是以比較籠統的公眾或居民為對象，只有少部分學者會把研究對象細化到學生、專家、游客和女性這些特殊群體。并且沒有特別關注到政府、媒體、社區和社會組織，忽略了這些團體在災害風險應對中發揮的作用。政府組織在災害應急管理中扮演著重要的角色，但是由于中央政府和地方政府不能全面快速地制定應急措施，從災害發生到提供救援也需要一定的時間差，而公眾對政府的依賴度卻較高，所以他們的災害風險應急行為難免會受到影響。作為最接近受災體的社區和非政府組織，在災害風險發生時能夠提供比較及時的救援。目前國內對風險感知的研究，多以政府為導向，很少會考慮基層社區、非政府組織、媒體和自愿團體在風險救助中發揮的作用。風險感知研究的最終目的是制定一系列可以減少風險危害的政策，更大社會層面上的機構應該成為未來研究的重點對象。災害風險研究的目的是要制定一系列減災救災的政策措施，因此，更大社會層面上的各類機構、團體等應該納入到研究對象中來。

國內對災害風險感知的研究都是從單一的地區或特定的災害進行調查分析，研究結果是否適用于其他案例都值得深究。很多學者在對地震這一突發性自然災害進行調研時，都會選擇汶川特大地震來分析受災民眾的風險感知能力及當時的應對能力。但是由于汶川地震具有很強的突發性，破壞性極大，難以預測等特征，相對其他地區強度較弱、時間較緩的災害風險事件，結果是否具有普遍的適用性，還需要在未來的研究中更加深入的檢驗。

參考文獻：

[1]苗春蘭，譚剛.我國地震災害救助管理研究綜述[J].華北地震科學，2015，33(2)：30-35.

[2]Bauer R A.Consumer behavior as risk taking [C]//Hancock R S.Dynamic Marketing for a Changing World, Proceedings of the 43rd Conference of the American Marketing Association.Chicago：American Marketing Association，1960：389-398.

[3]劉希林，尚志海.自然災害風險主要分析方法及其適用性述評[J].地理科學進展，2014，33(11)：1486-1497.

[4]姜麗萍，符麗燕，王玉玲，等.居民對臺風災害影響的認知及應對能力分析[J].中國農村衛生事業管理，2011，31(7)：715-717.

[5]李景宜.公眾風險感知評價——以高校在校生為例[J].自然災害學報，2005，14(6)：153-156.

[6]楊維，羅靜，周志剛.情緒狀態、信息關注與地震風險感知研究[J].保險研究，2014 (7)：61-71.

[7]李華強，范春梅，賈建民，等.突發性災害中的公眾風險感知與應急管理——以 5·12 汶川地震為例[J].管理世界，2009(6)：52-60.

[8]薛瀾，周海雷，陶鵬.我國公眾應急能力影響因素及培育路徑研究[J]. 中國應急管理，2014(5)：9-15.

[9]Savior L, Savior S, Nicotra E, et al. Expert and public perception of risk from biotechnology [J]. Risk Analysis，2004，24(5)：1289-1299.

[10]Bosschaart A, Kuiper W, van der Schee J, et al. The role of knowledge in students’ flood-risk perception [J]. Natural Hazards，2013，69(3)：1661-1680.

[11]Lo A Y, Cheung L T O. Seismic risk perception in the aftermath of Wenchuan earthquakes in southwestern China [J]. Natural Hazards, 2015, 78(3): 1979-1996.

[12]王書霞.秦嶺暴雨災害游客風險感知能力評價指標體系研究[D].西安：陜西師范大學，2014.

[13]Yang C L, Nair V. Risk perception study in tourism: Are we really measuring perceived risk? [J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2014, 144:322-327.

[14]仵煥杰，魏本勇，田青，等.青海玉樹地區小學生對地震災害的響應現狀分析[J].災害學，2013，28(2)：166-171.

[15]王甫勤.風險社會與當前中國民眾的風險認知研究[J].上海行政學院學報，2010，11(2)：83-91.

[16]戴薇.廣州居民災害風險感知研究[D].蘭州：蘭州大學，2014.

[17]董亞妮，李蔚，盧軼遐.災后旅游市場消費心理修復研究[J].經濟管理，2009，31(8)：144-150.

[18]Starr C.Social benefit versus technological risk [J]. Science，1969，165(3899)：1232-1238.

[19]李曼，鄧硯，蘇桂武.基于問卷調查的四川民眾地震災害響應能力分區評價[J].災害學，2012，27(2)：140-144.

[20]Gaillard J C. Alternative paradigms of volcanic risk perception: The case of Mt. Pinatubo in the Philippines [J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research，2008，172(3/4)：315-328.

[21]Kasperson J X, Kasperson R E, Pidgeon N, et al. The social amplification of risk: Assessing fifteen years of research and theory [M] // Pidgeon N, Kasperson R, Slovic P. The Social Amplification of Risk. Cambridge：Cambridge University Press，2003：13-46.

[22]蘇筠，尹衍雨，高立龍，等.影響公眾震災風險認知的因素分析——以新疆喀什、烏魯木齊地區為例[J].西北地震學報，2009，31(1)：51-56.

[23]謝曉非，鄭蕊.認知與決策領域的中國研究現況分析[J].心理科學進展，2003，11(3)：281-288.

[24]Breakwell G M and Barnett J. Social Amplification of Risk and the Layering Method [M]// Pidgeon N, Kasperson R, Slovic P. The Social Amplification of Risk. Cambridge: Cambridge University Press，2003：80-101.

[25]何光芬.大學生應對災害能力調查與分析[J].決策咨詢，2014(5)：66-70.

[26]周忻，徐偉，袁藝，等.災害風險感知研究方法與應用綜述[J].災害學，2012，27(2)：114-118.

[27]劉剛.社區災害風險的評價模型構建及其應用研究[D].蘭州：蘭州大學，2012.

[28]黃崇福.自然災害動態風險分析基本原理的探討[J].災害學，2015，30(2)：1-7.

*收稿日期：2015-11-12修回日期：2016-01-24

基金項目：國家自然科學基金項目(41401176，41501182，41501556，41201550)；浙江省哲學社會科學規劃課題(16NDJC185YB)；浙江省高校人文社科重點研究基地項目(JYTyyjj20150104)；浙江省旅游科學研究項目(2015YB03)；教育部人文社會科學研究青年基金項目(15YJCZH112)

作者簡介：蘇飛(1982-)，男，安徽潁上人，博士，副教授，主要從事城市與區域發展研究. E-mail: suf910@163.com 通訊作者：黃建毅(1984-)，男，河南許昌人，博士，講師，主要從事城市與區域發展研究. E-mail: jianyi@buu.edu.cn

中圖分類號：X43；P315.9

文獻標志碼：A

文章編號：1000-811X(2016)03-0146-06

doi:10.3969/j.issn.1000-811X.2016.03.024

Current Situation and Trend of Hazard Risk Perception

SU Fei1, HE Chao1, HUANG Jianyi2and GUO Zhixing3

(1.SchoolofTourismandCityAdministration,ZhejiangGongshangUniversity,Hangzhou310018,China;2.CollegeofArtandScience,BeijingUnionUniversity,Beijing100191,China;3.NationalMarineHazardMitigationService,Beijing100194,China)

Abstract:In recent years, frequent natural disasters have brought great negative effects to the economic development of human society and the safety of life and property. The loss was influenced not only by the hazard factor, more controlled by others, especially human cognition and perception of disaster; it will directly or indirectly affect the coping behavior of the public. The research of hazard risk perception has become one of the hot spots in the field of international disaster risk management. On the basis of literature review of domestic and international disaster risk perception, this paper analyzes the connotation of disaster risk perception, based on the research object, research methods and the influencing factors. The analysis shows that although there are some progress in the research on the concept definition, research methods, and factors of risk perception, there are still many problems in the field of disaster risk perception, the related measurement model and the specific factor analysis. The key trends of exploration are to broaden the research area of risk perception, improve the measurement index system of risk perception, and strengthen the risk perception of the response mechanism.

Key words:natural disaster; risk perception; disaster response; research trend

蘇飛，何超，黃建毅，等. 災害風險感知研究現狀及趨向[J].災害學, 2016,31(3):146-151.[ SU Fei, HE Chao, HUANG Jianyi,et al.Current Situation and Trend of Hazard Risk Perception[J].Journal of Catastrophology, 2016,31(3)：146-151.]