教育學博士學位獲得者同伴效應量化研究

黃 維，李夢玲，張 連

（長沙理工大學 經濟與管理學院，湖南 長沙 410076）

教育學博士學位獲得者同伴效應量化研究

黃 維，李夢玲，張 連

（長沙理工大學 經濟與管理學院，湖南 長沙 410076）

同伴之間的互助學習，對精英人才的成長具有重要促進作用。以1995—2015年共7屆高等學校科學研究優秀成果獎（人文社會科學）教育學類博士學位獲獎者為研究對象，采用定量的方法分析獲獎者的同伴效應。發現“同伴效應”與“成果產出年齡”“獲獎年齡”“時間段”之間呈現顯著負相關。“同伴數量”與“時間段”呈現顯著負相關。當同伴數量臨界值為4時，隨著“同伴數量”的增加，未來獲獎者“時間段”這一指標將顯著縮短1年。

成果產出年齡；獲獎年齡；博士學位年齡；時間段；同伴效應

一、引言與文獻綜述

教育學在我國由教育大國邁向教育強國的新的歷史征程中，發揮著不可替代的支持和引領作用。教育學博士則肩負著知識創新和教育創新之重任。2013年，我國共招收教育學博士生1 353人，另有5 455人在讀［1］。當前，我國教育學博士教育也面臨著如何提高培養質量的挑戰。同伴是博士生在讀期間主要的互動對象和關鍵的環境資源。同伴關系在個體發展和社會適應中具有無法取代的獨特作用［2］。同伴關系無疑是影響博士質量的關鍵性因素。

同伴關系是影響青少年社會化發展過程的最重要因素之一。自科爾曼（Coleman）報告發表以來，大量研究不僅證實了同伴效應對學生學業成就的影響，發現同伴關系也是決定個體成績的主要因素之一。Feinstein&Symons的研究發現同伴關系對個體學習成績產生顯著的正向影響，按照能力分班特別有利于高能力的學生［3］；同伴關系不但會影響學生個人的成績，同伴群體的構成還會影響學校的最優組織結構［4］；分析同伴效應對個人學業發展的影響，發現相似的同伴比高能力的同伴對個體發展的作用更大［5］；有實證研究表明，同班同學的學習能力對學生學習成績有非常重要的影響，其顯著性和影響力度甚至高于宿舍室友的影響，而且女生比男生更容易受周圍同學的影響［6］；上述研究成果多聚焦于中學生、本科生的教學型同伴效應，而學術型、研究型同伴效應對博士生發展的影響，尚無更深入的定量研究。開展學術型、研究型同門關系的量化研究，可以為觀察教育學博士的培養和成長提供一個獨特視角。因此，本文以“高等學校科學研究優秀成果獎（人文社會科學）”獲獎者為例，聚焦于教育學博士學位獲得者的同伴效應。

二、數據來源與準備

本文數據來源：（1）獲獎者中教育學博士學位獲得者信息。本文根據教育部社科網公布的歷屆高等學校科學研究優秀成果獎（人文社會科學）資料，選取“教育學”獲獎成果類型中的“專著”和“論文”，并刪除以課題組形式署名的成果。（2）查找《中國博士學位論文全文數據庫》《博士學位數據庫》等數據庫中獲獎者的博士學位信息，確定其姓名、導師姓名及博士學位獲得年份等數據；并刪除了獲得博士學位年齡超過45歲的獲獎者。（3）出生年份數據。依據具有博士學位獲獎者所在申報單位的簡歷分析并通過查閱獲獎者在學術期刊上發表論文的作者簡介、問詢獲獎者同事、向學生及獲獎者本人求證等方式獲得。（4）經反復比對，最終確定87名教育學博士學位獲得者①出于比較的一致性，本文只選擇了中國大陸高校和研究機構的教育學博士學位獲得者。對于多次獲獎者，僅統計了獲得教育學博士學位以后的首次獲獎。對于獲獎的合作作者，不考慮排序問題，都同等對待。的姓名、出生年份、獲獎成果完成時間、博士學位獲得時間、獲獎時間等數據。

三、研究方法與數據處理

“共生效應”指的是個體與個體，個體與群體間相互依存、相互鼓勵的社會現象。處在共生系統中的任何一位成員都能因為這個系統而獲得更多的利益。本文討論的是在同一導師指導下的教育學類博士生群體，其研究的學科領域相同或者相近，因此遇到的研究問題大致相同。生活中，同伴間亦很容易相互影響，故存在一定的共生效應。本文依據“共生效應”理論進行同伴關系的討論，聚焦于研究歷屆“高校科學研究優秀成果獎（人文社會科學）”教育學博士獲獎者這一群體之間的同伴關系。

（一）非參數檢驗與隨機實驗

非參數檢驗主要考慮順序數據或偏態分布數據的組間差異。在本研究中，實際獲獎者從與其具有相同或相似學術實力的有資格申請者中隨機產生。由于每個博士生選擇導師有自己的個體傾向性、隨機性，而導師選擇博士生也有其特定的原因。所以隨機分配的博士生群體，在同伴群體的選擇過程中可以將其視為自然狀態下進行的隨機實驗。這種隨機派位的研究設計，可以部分地解決同伴效應的內生性的問題。

（二）同期群分析

同期群分析主要分析同一特征的分析對象隨時間產生的變化。其關注點不在尋找某一個或者某一類完全相同的人，只需確定研究對象具有相似的生活經歷即可［7］。在本文中，教育學博士學位的獲獎者于不同時期內出現多個身份相同且具有相似經歷的不同個體，因此，可以將這些個體看作相互獨立、隨機發生的自然實驗和處于不同同伴關系的群組。本文進行同期群分析的目的是分析處于不同時期具有相似經歷的教育學類博士獲獎者，希望從中找到一定的規律性。

（三）數據預處理

將本論文所選取的指標進行定義，如表1所示。

表1 87份樣本定性指標的定量化處理

（1）“性別”為二值變量，依照獲獎者的性別取值：若獲獎者為女性，其值為0。若為男性，其值為1。（2）“獲獎者同伴效應”為二值變量，取值依據為是否師從同一導師，且在博士生培養的3年時限之內也獲得過該獎項。高校人文社科獎獲得者，若同導師且在3年時限之內獲得過該獎項，其值為1，否則為0。（3）“時間段”指的是“獲獎年齡”與“博士學位年齡”的差值。其值都為整數。（4）“同伴數量”指的是具有同伴關系的群體中同伴的個數（其值為整數），這依據獲獎者同伴數量以及其同伴獲獎與否而定。雙導師或者多導師的獲獎者，在本文同伴數量的界定中，選取同伴數量較多的關系鏈。巧合的是本文中多導師的獲獎者，都只在某一個導師指導下，才有其真正意義上的同伴。同時，“獲獎者同伴效應”判斷中的類似情況，取值方式依照“同伴數量”。圖1為部分同伴關系舉例及“同伴數量”的定義。

圖1 高校人文社科獎（教育學）部分“同伴效應”舉例及“同伴數量”的定義

四、數據描述與分析

（一）“師承效應”對獲獎者各項指標的影響

1.描述性統計

根據是否具有同伴效應這一指標，將歷屆高等學校科學研究優秀成果獎（人文社會科學）的87名教育學博士學位獲得者分為無同伴效應組和有同伴效應組。由表2可知，無同伴效應組“博士學位年齡”“成果產出年齡”“獲獎年齡”“時間段”的均值、標準差均大于同伴效應組對應的指標。經計算，無同伴效應組男性獲獎者的比例（78.4%）略高于同伴效應組（77.8%）；無同伴效應組女性獲獎者的比例（21.6%）略低于同伴效應組（22.2%）。

表2 87份樣本的描述性統計——以“同伴效應”為分組變量

2.相關系數顯著性檢驗

以“同伴效應”為分組變量對87名獲獎者進行Spearman相關性分析。檢驗結果如表3所示：“同伴效應”與學術性研究團體中未來獲獎者“成果產出年齡”“獲獎年齡”“時間段”呈顯著負相關。即處在同一個學術性研究團體中的某個同伴獲獎將顯著減小團體中未來獲獎者的“成果產出年齡”“獲獎年齡”“時間段”；但是其對“博士學位年齡”的影響并不顯著，即“博士學位年齡”這一指標與“同伴效應”沒有明顯聯系。相關系數顯著性檢驗結果論證了同伴效應的重要作用。

表3 87份樣本各指標相關系數的顯著性檢驗——以“同伴效應”為分組變量

（二）“同伴數量”對獲獎者各項指標的影響

為考察“數量”對同伴效應的影響作用，下文分析“同伴數量”對同一研究團體中未來獲獎者的影響。同伴關系群體中的同伴數量會受到任意節點變化的影響，但由于本文中多導師的獲獎者，都只在某一個導師指導下，才有其真正意義上的同伴。所以文中得到同伴關系群體為36個，其同伴數量分布在［1～7］的區間值內。

1.描述性統計

以“同伴數量”為分組變量（組號分別記為0、1、2、4、5、6、7）對87份樣本數據進行描述性統計。從表4可知，“同伴數量”對獲獎者的“博士學位年齡”“成果產出年齡”“獲獎年齡”“時間段”這4個指標均有影響，但是影響的效果無明顯規律可循。

表4 各變量描述性統計——以“同伴數量”為分組變量

續上表

2.相關系數顯著性檢驗

由于樣本總體的分布狀態仍不明確，因此本部分以“同伴數量”為分組變量對獲獎者所在的同伴關系群體進行檢驗，分析“同伴數量”對同一研究團體中未來獲獎者的影響（見表5）。

由表5可得，“同伴數量”與“博士學位年齡”“成果產出年齡”“獲獎年齡”“時間段”都呈負相關，但是并不顯著。這4個指標的相關系數均大于表3中以“同伴效應”為分組變量進行顯著性檢驗的相關值。重新對數據的整理分析發現將同伴數量定義為4的臨界值時，樣本的“時間段”這一指標相關系數變得顯著；此時得到的總樣本數量為82份（見表6）。

從表6可知，“同伴數量”與“博士學位年齡”呈現正相關關系，并不顯著。與“成果產出年齡”“獲獎年齡”雖然呈負相關，但是并不顯著。而與“時間段”呈現顯著負相關。從圖2中更直觀地發現“同伴數量”這一指標對同一研究團體中未來獲獎者的影響。散點圖中的直線代表了數據總體的走勢。通過計算直線的斜率得到，隨著“同伴數量”的增加，未來獲獎者“時間段”這一指標將顯著縮短1年。

表5 87份樣本各指標相關系數的顯著性檢驗——以“同伴數量”為分組變量

圖2 同伴數量對“時間段”的影響

五、結論與研究局限

統計規律對于群體之中的任何個體事物來說是偶然的、非決定的，但對于群體事件來說又是必然的、決定性的［8］。本文的研究結論也體現了數據樣本的統計規律，本文研究結論如下：

第一，同伴效應顯著存在。研究發現，“同伴效應”與“成果產出年齡”“獲獎年齡”“時間段”呈顯著負相關關系。說明同伴效應是影響教育學博士生學術思想和學術成長的重要因素。同伴間有效的互助、博采眾長，產生了“共生效應”，從而形成互惠共贏的局面。而同伴效應的存在也顯著降低同一研究團體中未來獲獎者進行知識積累所需的時間成本。正如共生效應規律所顯示的那樣，人才的出現、成長一般具有在某一區域、單位和群體相對集中的傾向。

第二，同伴效應可以縮短博士生做出科研成果、獲得學術認同所需時間。由于本文研究對象為教育學博士學位獲得者，該群體都擁有較高水平的學術研究能力。通過研究團隊的合作交流、彼此分享知識和心得體會，能夠整合團隊的優勢力量，彌補個人的研究不足，縮短研究者（教育學博士）獨自探索的時間，加速其個人的專業發展。

第三，“同伴數量”對同一學術研究團體中未來獲獎者的“時間段”有顯著影響。可以發現，當“同伴數量”臨界值為4時，隨著“同伴數量”的增加，同一研究團體中未來獲獎者“時間段”這一指標將顯著縮短1年。這說明了當同伴的數量超過某一水平之后，新增加的數量反而會導致整體效果的降低。論證了在博士生的培養過程中，在保證質的同時也要對量嚴格把關。根據調查，生師比偏高已經影響了學術指導的質量，主要表現為某些學科中導師指導的頻次偏低。其中人文學科（57.8%）和管理學科（55.2%）更為突出［9］。

本文研究也有一定的局限性。首先，未區分群體中不同個體的學習能力和特質。盡管教育學博士生群體都已基本掌握學術研究方法與技巧，但這一群體中也存在著一定的異質性。不同能力的學生，受同伴影響的程度是不一樣的［10］。其次，對“同伴效應”這一指標進行界定與限制時，本文未探討不同導師指導的博士生之間的同伴關系所帶來的影響。最后，由于本研究樣本數據中的某些導師本身具有一定的學術權威或學術影響，使得該學術研究團體在獲得同行認可的過程中附加了一定的社會資本［11］。

［1］國家統計局.2014中國統計年鑒［EB/OL］.http：//www. stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/Indexch.htm.2014-06-10/2015-09-18.

［2］王進，陳曉思.學校環境與學生成績的性別差異——一個基于廣州市七所初中的實證研究［J］.社會，2013（5）：159-180.

［3］FEINSTEIN L，SYMONS J.Attainments in secondary school［J］.Oxford Economic Papers，1999（51）：300-321.

［4 FERTIG M.Educational production，endogenous peer group formation and class composition-Evidence from the PLSA 2000 study［J］.IZA Discussion paper，2003，No.714.

［5］楊釙.同伴特征與初中學生成績的多水平分析［J］.北京大學教育評論，2009（4）：50-64.

［6］張羽，楊斌，張春生，等.中國高校班集體制度對學生成績影響的實證研究［J］.清華大學學報（哲學社會科學版），2011（3）：133-142.

［7］紐曼.社會研究方法［M］.郝大海，譯.北京：中國人民大學出版社，2005：43.

［8］門偉莉，張志強.諾貝爾科學獎跨學科師承效應定量研究［J］.科學學研究，2015（4）：498-506.

［9］中國博士質量分析課題組.中國博士質量報告［M］.北京：北京大學出版社，2010：77.

［10］HOXBY C M，Weinharth G.Taking Race out of the Equation：School Reassignment and the Structure of Peer Effects［M］.Working Paper，Harvard University，2005.

［11］張斌.博士畢業生互聘網絡中的院系分層與結構化特征——基于部分物理學學者學緣的社會網絡分析［J］.教育研究，2013（1）：90.

Quantitative Research on the Peer Effects on Doctor's Degree Gainers in Pedagogy

HUANG Wei，LI Mengling，ZHANG Lian
（School of Economics&Management，Changsha University of Science and technology，Changsha，Hunan 410076，China）

The mutual learning among the peers is important for the growth of the elite talents.In this paper，a total of seven years（1995～2015）of Scientific Research Excellence Award winners were studies by using quantitative analysis of the winners of the peer effect，“Peer effect”and“the age of results”，“the age of winning”，and“time period”.It was found that the“Peer Effect”was significantly negatively related to“the age of results”，“winning”and“time”.There was a significant negative correlation between the number of peers and the time period.When the critical value is 4，with the increase of the number of companions，the time period of the winners in the future will be significantly shortened by 1 year.

the age of results；the age of winning；age of doctor；time period；peer effect

Mind Philosophy in TheAltar Sutraand Chinese Prose Literature

LI Shuhao
（Journal Editorial Office of Zhaoqing University，Zhaoqing，Guangdong 526061，China）

C936

：A

：1009-8445（2016）03-0058-07

（責任編輯：李曙豪）

2016-01-20

國家哲學社會科學基金后期資助項目（11FJL015）；湖南省教育科學十二五規劃重點課題（XJK013AJG001）

黃 維（1974-），男，湖南漢壽人，長沙理工大學經濟與管理學院教授，博士。