傳統理性主義的現代性指向

宋曉丹

[摘 要] 理性主義在傳統理性主義那里表征為理性的命定論，在現代理性主義那里落實為主體理性的自覺，而在馬克思那里則是通過實踐改變世界。傳統理性想要實現現代性轉向，首先，必須走出理性循環論的怪圈，以實踐的方式把理性落實到實處；其次，在理性規則的制定上，不能簡單否定人對社會歷史的實踐創造，應善于以服從規律走向創造規律；最后，理性作為終極的價值目標，應在絕對理性與主體理性之間保持適當的張力。當代中國現代性的合理建構，更是需要我們對馬克思的歷史唯物主義實踐論加以繼承和弘揚，準確把握當今時代的社會發展趨勢，為我國社會主義現代化建設提供寶貴的思想資源。

[關鍵詞] 傳統理性主義；現代理性主義；歷史實踐論；中國現代性

[中圖分類號] B1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）07-0077-12

告別傳統理性主義已經成為當代哲學發展的一個時代主題，然而我們有必要繼續追問的是，在傳統理性主義弊端日顯的時代背景下，我們應當創造一種怎樣的現代理性主義？因此，新時期背景下現代理性主義的建構，不僅需要我們對傳統理性主義追根溯源，規避其自身發展的理論缺陷，揭示理性主義由傳統向現代的歷史演進，而且要把握馬克思主義哲學在理性主義發展鏈條上所應做出的重要貢獻，以馬克思的歷史實踐觀不斷豐富現代理性主義的思想內容。對于中國現代性的合理建構而言，則更需要現代理性主義的科學理論指導，深刻把握馬克思主義學說與現時代的深刻關系。

一、 傳統理性主義的“隕落”

理性主義與現代性作為社會發展的一對“孿生兄弟”，二者之間存在著緊密的聯系。甚至可以說，理性主義的歷史展開過程就是一部現代性的發展史。但是，理性主義并不僅僅局限于現代社會?；仡櫄v史，我們可以看到，在人類社會發展早期，特別是古希臘時期，理性主義就已經產生并發揮了一定的社會作用。人們把古希臘時期的理性主義稱作是古典理性主義，古典理性主義是人類最早并自覺地確立的理性主義原則。但是，古典理性主義的理性原則并沒有體現出主體自覺的理性要求，而是從宇宙論或本體論層面為理性主義做辯護，從而陷入了一種命定循環論的理論怪圈?；仡櫥浇涛拿髡Z境中的“人是理性的存在物”、赫拉克利特的“邏各斯”、巴門尼德的“唯一的存在”、斯多葛學派的“世界靈魂”和“宇宙理性”、柏拉圖的“理念論”、亞里士多德的“純形式”等等，理性無不在宇宙論原則的控制下發揮著社會作用。這具體表現在，上帝已成為社會的絕對基礎，人的主體性完全被上帝所操縱。

真正觸及到社會發展問題的是近代理性主義哲學。伴隨著社會發展，特別是從“文藝復興”開始，人類已經對主體理性加以重視。在近代理性主義看來，理性是人類優于自然的永恒原則，人可以通過理性和科學把握人與自然、與世界的關系，進而控制和操縱自然。因此，近代理性主義也被稱為是技術理性主義。諸如培根發出了“知識就是力量”的理性呼喊；笛卡爾更是自信地提出“給我物質和運動，我將為你構造出宇宙來”；康德在繼承盧梭“公意”學說的基礎上，對主體理性進行了改造，把主體理性上升為一種普遍理性，實現了認識論上的“哥白尼式革命”，確立了人為自然立法的理性原則，否定了世界的秩序出于上帝，進而肯定了人類的理性認識能力?！皬牡芽柶穑灤┱麄€啟蒙運動及其后繼者，所有關于現代性理論話語都推崇理性，把它視為真理之所在和系統性知識之基礎，人們深信理性有能力發現適當的理論與實踐規范，依據這些規范，思想體系和行動體系就會建立，就會得以重建”[1] 27。

拋開古典理性主義與技術理性主義所處的具體時代背景，單就二者在發展過程中所呈現的理論特征，明顯有其共同性。對于這些共同的理論特征，我們可以從與人生活密切相關的真、善、美三個層次進行理論的探尋。正如孫正聿教授所言：“人對世界的關系，主要地是在人的實踐活動中形成的認知關系（真與假）、評價關系（善與惡）和審美關系（美與丑），因此，哲學對人與世界之間關系的反思，集中地表現為對真善美的尋求與闡揚。”[2] 225因此，從真、善、美三個層次來看，古典理性主義與技術理性主義有3個主要的共同點：1.在本體論層面，傳統理性主義表現為理性本體論。從世界存在的本體出發來看，理性本體論也可稱作是理性先定論或理性還原論。傳統理性主義把理性高高舉在頭頂，認為其地位不可動搖，提出理性不僅先于人的經驗而存在，并且主宰和統治一切現存世界。宣稱通過理性的運用，人類可以操控自然、征服世界。以至于法國唯物主義者拉美特利得出“人是機器”的結論，這是一種“純粹”的理性主義，是不摻雜任何情感和非理性因素在內的極端理性主義。2.在價值論層面，傳統理性主義表現為理性萬能論。在傳統理性主義者看來，理性不僅僅是一切現存事物的本體論根源，更是判斷人類事實活動與道德活動的價值標語?？档略凇秾嵺`理性批判》一書中，提出了一條普遍的道德律令，即“使你的意識的準則同時成為普遍立法的原則”[3] 152?？档聫钠毡榈牡赖吕硇匀胧郑瑢Γ▊鹘y）理性主義價值觀進行辯護。但值得注意的是，傳統理性主義中作為價值層面的理性僅僅是一種工具理性或技術理性，而不包含現代理性所關注的價值理性因素。3.在藝術層面，表現為理性至善論。在傳統理性主義看來，萬能的理性不僅創造出無限的世界，更確證了人的本質的至善。因此認為，在（傳統）理性主義的指導下，人類可以戰勝現實中的任何困難和險阻。而且隨著理性和技術的進步，人類終將可以進入一個完滿的世界——即從傳統走向現代、從野蠻走向文明、從自由走向自為，最終達至人類的極樂世界。黑格爾的主客統一的“絕對理念”，正是這種萬能理性的真切表達，而這一絕對理性的衰落，也成為了現代理性主義的開端。

由于古典理性主義和技術理性主義對理性主義的極端化發展，自然遭到代表世俗和現實的現代理性主義的批判?！艾F代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會秩序的軌道，從而形成了其生活形態”[4] 4。隨著現代社會技術理性的高速發展，以功利為目的的現代理性精神逐步興起，傳統理性主義的價值體系開始隕落，同時出現了新的社會危機。正是在這一社會背景下，現代理性主義開始發揮重要的社會作用。馬克思的現代理性主義正是迎合了這一社會發展潮流，超越了傳統理性主義，順應了時代變革的需求。endprint

二、 馬克思的歷史實踐轉向及其對傳統理性主義的超越

傳統理性主義的極端理性化立場隨著現代社會世俗化的發展，遭到現代理性主義哲學家們的批判?！艾F在我們怎么會生活在一個如此失去了控制的世界上，它幾乎與啟蒙思想家們的期望南轅北轍？為什么‘甜蜜理性的普及并沒有創造出一個我們能夠預期和控制的世界？”[4] 133伴隨著工具理性和技術理性的發展，人類的工業文明呈現出巨大的發展勢頭，同任何一種前現代體系相比較，現代社會制度的發展及其在全球范圍內的擴張，為人類創造了數不勝數的享受安全和有所成就的機會。但是現代性也有其陰暗面，因而造成了現代人“無寄托感”的生存焦慮。弗洛姆在《健全的社會》一書中曾指出：“人類史前時期的終結并不意味著人類可以進入不再面臨沖突和困擾的和諧狀態，相反，人的生存永遠為各種矛盾所困擾，人必須去解決那些永遠無法解決的問題，這就是人的命運……他將不得不成為愛冒險的、勇敢的和富于想象力的人，他必須能夠忍受痛苦和享受歡樂，他的力量將奉獻給死亡，如果這個人類歷史的新階段會實現的話，它將是一個新的開端，而不是一種結束。”[5] 52現代理性主義正是出于對現代工業社會文化危機的一種批判和反思，從而主張重新定義理性，擴大理性的范圍，把情感、心理等非理性因素也融入到現代社會發展的過程中來。叔本華和尼采的唯意志論、弗洛伊德在心理學上的精神分析理論，韋伯和齊美爾對工具理性的批判都深切地表達著對傳統理性主義的哀思。

現代理性主義認識到傳統理性主義的有限性，在肯定理性的前提下，積極融入非理性因素，以一種更加包容的心態不斷豐富傳統理性主義的內容。同時，相對于傳統理性主義之注重理性主義技術層面的應用而言，現代理性主義出于對現代工業社會的文化反思，更加注重理性主義價值層面的內涵，更加關注現代人的生存價值轉向。與傳統理性主義對理性發展的盲目樂觀主義立場不同，現代理性主義對現代社會的發展抱有一種悲觀主義的理論情懷。但這種悲觀主義卻不是一種消極的悲觀主義。與傳統理性主義的盲目樂觀主義比較來看，這種悲觀主義是一種積極的悲觀主義。恰如衣俊卿所言：“這種悲劇意識并不是消極的，而是積極的，因為正是理性的有限性和人的不完善性提供了人繼續存在、繼續創造的根據”。[6]

馬克思作為現代理性主義的典型代表，他察覺到現代性的影響具有破壞性，并意識到這種破壞性是不可逆轉的。同時，對于馬克思來說，現代性正如哈貝馬斯貼切稱呼的那樣是一個“未完成的工程”。馬克思認識到了傳統理性主義的有限性、不完善性和盲目的樂觀主義傾向，進而更加關注社會現實，主張從社會現實生活的實際出發，不斷豐富理性主義的內涵，實現理性主義的歷史實踐轉向。馬克思從具體的歷史情境出發，認識到生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾運動是推動社會發展的核心力量，主張社會存在決定社會意識的歷史唯物主義立場。具體而言，馬克思對傳統理性主義的超越主要表現在以下幾個方面：

1.由本體決定論走向實踐本體論

與傳統理性主義的理性本體論不同，馬克思并沒有被困于理性主義的立場，而是積極走入具體的歷史情境，指出社會存在的基本方式——物質生產方式的變遷推動著社會由野蠻走向文明、由簡單走向復雜、由低級走向高級，而這一社會歷史的具體展開過程，并不是單靠什么理性主義就可以實現的，它依賴于人的有目的的實踐活動。簡單的說，現實社會的發展不是由外在的、先驗的因素決定的，而是由人的現實的感性實踐活動創造的。因此馬克思主義認為，“歷史什么事情也沒有做，它‘并不擁有任何無窮盡的豐富性，它‘并沒有在任何戰斗中作戰，創造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史，而正是人，現實的、活生生的人?！畾v史并不是把人當作達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格，歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”[7] 63。并且這種作為人類存在方式的實踐并不是盲目的、無目的的，而是包含著“人的尺度”的自由創造性活動。“動物只是按照它所屬的那個物種的尺度和需要來進行塑造，而人則懂得按照任何物種的尺度來進行生產，并隨時隨地都能用內在固有的尺度來衡量對象；所以，人也按照美的規律來塑造物體”[8] 32。因此，以人的尺度和自由創造活動為依托的實踐理性，就大大豐富了理性的內涵，超越了以宇宙理性和認知理性為基礎所構成的傳統的絕對理性。

2.由“服從規律”走向“創造規律”

傳統理性主義的理性本體論、理性萬能論和理性至善論的理論立場，把理性高高舉在頭頂，先驗的理性原則就成為社會發展的一切準則，它是完滿的、不容觸犯的，并且先于人而存在的。人類在大自然的規律面前，只能順從、不能抵抗?！斑@種先定的規律本質上是排斥主體價值與實踐的，在這種解釋中，人的活動實質上只是適應規律，而不是造就或改變它”[9]。而現代理性主義主張科學地認識理性，將理性奠基于人的實踐及其所體現的人的生存發展需要的基礎上，人的感性世界的基礎不再是超人的理性或與人活動無關的規律和必然性，而是人的實踐活動?！斑@種活動，這種連續不斷的感性勞動和創造，這種生產是整個現存感性世界的非常深刻的基礎”[10] 165。實踐作為人滿足自身生存發展需要的基本方式，決定于人的生存和發展需要。因此，理性的合理發展，從根本上來說，只能從主體方面來尋求。實踐作為人類的存在方式，人不會被動地接受大自然的恩賜，而是會積極主動地去改造自然與社會，創造價值規律，并最終實現“人的尺度”與“物的尺度”的統一。

3.由“盲目樂觀主義”走向“積極的悲觀主義”

馬克思以自由自覺的實踐活動作為現存感性世界和人的本質規定性，進而肯定人類對現存世界的積極改造。同時，馬克思也注意到現實社會的異化勞動，并對人的存在進行負面評價，進而超越了傳統理性主義對人類社會發展永遠向前的樂觀主義，提出了對人之存在有至關重要的批判理性理論。

傳統理性主義相信理性具有無限的萬能力量。因此，傳統理性主義對人與歷史前景持樂觀的態度，現存社會中的不幸和弊端只是暫時的歷史現象，隨著理性和技術的發展與應用，人類終將戰勝一切，進入一種完善完滿的境地。與傳統理性主義不同，馬克思并未對未來社會發展做出盲目樂觀的結論，在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思論述了異化勞動的四種表現形式，即勞動者同自己的勞動產品相異化、勞動者同自己的勞動互動相異化、人同自己的類本質相異化和人同人相異化。這表明馬克思深刻認識到現實社會危機之所在，認識到資本主義社會內部所存在的復雜社會矛盾。這就不得不使馬克思從傳統理性主義對社會發展的樂觀主義立場中走出來，對現實社會的發展做出一種悲觀主義式的論斷。但是，馬克思對社會前景所做的悲觀主義論斷卻不同于自暴自棄式的人的消極主義態度，而是一種積極的悲觀主義。馬克思正是認識到現實世界發展所出現的各種矛盾和有限性，才更加激勵人們進行自我創造，積極發揮人的主觀能動性，并最終通過人的實踐活動去實現人的“自為”的存在。這樣馬克思就從實踐理性出發，確立了批判理性理論，這種批判主義的理性觀也就構成了現代理性主義的本質特征。endprint