企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究
——中國(guó)工業(yè)企業(yè)的實(shí)證分析

張　穎　郭夢(mèng)嬌

(中南大學(xué)，長(zhǎng)沙　410000)

?

企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究
——中國(guó)工業(yè)企業(yè)的實(shí)證分析

張穎郭夢(mèng)嬌

(中南大學(xué)，長(zhǎng)沙410000)

〔摘要〕本文以32行業(yè)中年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2000萬(wàn)元以上法人工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，建立2008～2012年面板數(shù)據(jù)模型與2009年橫截面數(shù)據(jù)模型，利用Eviews7.2軟件探討了企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。研究結(jié)果表明：在控制技術(shù)機(jī)會(huì)、政府資助和銷(xiāo)售利潤(rùn)率等變量后，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)在0.48左右，并且企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出之間呈倒U型關(guān)系；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(四廠商集中度CR4)與創(chuàng)新產(chǎn)出之間沒(méi)有顯著關(guān)系。

〔關(guān)鍵詞〕企業(yè)規(guī)模市場(chǎng)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)橫截面數(shù)據(jù)

引言

創(chuàng)新，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由資源依賴型向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變的核心；對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新是知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的最基本的特征。創(chuàng)新能力是企業(yè)核心能力的重要組成部分，其高低直接關(guān)系到一個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱、生產(chǎn)力水平的高低、企業(yè)素質(zhì)的等級(jí)，是企業(yè)在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中搶占市場(chǎng)份額，取得絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。企業(yè)的創(chuàng)新是國(guó)家創(chuàng)新的基礎(chǔ)，而整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新則會(huì)推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新，二者密不可分。在過(guò)去的幾十年中，中國(guó)以勞動(dòng)力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)成為了世界上的制造業(yè)大國(guó)，而現(xiàn)代中國(guó)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的持續(xù)性與絕對(duì)性在減弱，激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)促使中國(guó)以科技與創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)加入到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，致力于成為世界大國(guó)和強(qiáng)國(guó)。企業(yè)創(chuàng)新能力的大小取決于多種要素的綜合作用，即內(nèi)部因素中的企業(yè)規(guī)模、科研人員素質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)等，外部因素中的國(guó)家政策、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政府資助等等。通過(guò)本文的研究我們將發(fā)現(xiàn)內(nèi)部因素中的企業(yè)規(guī)模與外部因素中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，為制定增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的途徑提供理論依據(jù)。

1理論基礎(chǔ)出與文獻(xiàn)回顧

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，指在買(mǎi)賣(mài)雙方市場(chǎng)規(guī)模、進(jìn)入障礙、產(chǎn)品差異化等因素的共同作用下形成的特定產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的企業(yè)關(guān)系結(jié)構(gòu)，即市場(chǎng)供給者之間、需求者之間、供給和需求之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。企業(yè)行為與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的核心問(wèn)題。20世紀(jì)50年代，貝恩(1958)在吸收和繼承馬歇爾(1890)的完全競(jìng)爭(zhēng)理論、羅賓遜和張伯倫(1933)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論和寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論以及克拉克(1940)有效競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)上，明確的提出了SCP范式，并著重對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要因素(市場(chǎng)集中度、產(chǎn)品差異、進(jìn)入壁壘)及其對(duì)市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效的影響進(jìn)行了系統(tǒng)研究。20世紀(jì)50年代到80年代，SCP框架的核心假設(shè)是：市場(chǎng)可觀察的結(jié)構(gòu)特征決定市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)行為。20世紀(jì)80年代，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)行為與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間雙向的動(dòng)態(tài)影響關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)組織理論中，企業(yè)的R&D行為作為企業(yè)行為的重要研究對(duì)象之一，產(chǎn)業(yè)組織理論將研發(fā)和創(chuàng)新作為研究?jī)?nèi)容，重點(diǎn)研究什么樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)使

企業(yè)更有動(dòng)力創(chuàng)新，即相對(duì)分散的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(行業(yè)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高，企業(yè)規(guī)模較小)，還是相對(duì)集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(行業(yè)中少數(shù)企業(yè)規(guī)模大且市場(chǎng)份額高，壟斷程度高)更具有創(chuàng)新力？在SCP范式中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的衡量方法：行業(yè)集中度(CR4、CR8)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、洛倫茨曲線與基尼系數(shù)等。

基于熊皮特(1942)創(chuàng)新理論，他斷言，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不是理想的效率模式，認(rèn)為研發(fā)能夠帶動(dòng)企業(yè)規(guī)模較研發(fā)投入更大比例的增長(zhǎng)，市場(chǎng)集中度與研發(fā)呈正向變化。熊皮特創(chuàng)新假說(shuō)認(rèn)為：(1)企業(yè)規(guī)模越大，技術(shù)創(chuàng)新就越有效率；(2)技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)集中度之間存在正相關(guān)性。但阿羅(1962)提出了相反的觀點(diǎn)：阿羅模型的構(gòu)造研究表明在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)有更大的創(chuàng)新動(dòng)力。企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系研究一直是國(guó)外研究中的重點(diǎn)與難點(diǎn)，國(guó)外探究企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的關(guān)系的一系列理論與研究文獻(xiàn)從未間斷，研究的領(lǐng)域行業(yè)具有代表性與廣泛性。而國(guó)內(nèi)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新問(wèn)題的研究相對(duì)有限，研究領(lǐng)域僅僅局限于少數(shù)行業(yè)。

1.1國(guó)外學(xué)者對(duì)創(chuàng)新問(wèn)題的研究

關(guān)于R&D活動(dòng)與企業(yè)規(guī)模，國(guó)外學(xué)者做了不少研究，從早期一元線性回歸的研究到控制更多變量的研究、倒U型關(guān)系研究以及使用經(jīng)營(yíng)單位數(shù)據(jù)，但至今仍沒(méi)有定論。國(guó)外的研究從以下兩個(gè)方面總結(jié)：(1)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系，其研究結(jié)論并不一致。Schmookler和Brownlee[17](1962)，Comanor[10](1967)分別認(rèn)為專(zhuān)利數(shù)量與產(chǎn)業(yè)規(guī)模，新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入與銷(xiāo)售收入存在著正相關(guān)關(guān)系。Scherer[15](1965)研究發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售收入與專(zhuān)利數(shù)量之間呈倒U型關(guān)系。Blundell，Griffith，Van Reenen[8](1995)，Gayle[10](2001)認(rèn)為企業(yè)市場(chǎng)份額對(duì)創(chuàng)新數(shù)量有顯著正影響。Acs和Audretsch[7](1988)，F(xiàn)reeman和Soete(1997)通過(guò)回歸分析表明，大企業(yè)和小企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)取決于不同的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)條件。部分學(xué)者認(rèn)為大企業(yè)和小企業(yè)在創(chuàng)新中各具優(yōu)勢(shì)，小企業(yè)更靈活反應(yīng)更快，在技術(shù)創(chuàng)新方面更具行為優(yōu)勢(shì)；而大企業(yè)更具規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，它們?cè)趧?chuàng)新方面能承擔(dān)更高的創(chuàng)新成本以及創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。(2)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究：大多數(shù)文獻(xiàn)均以廠商集中度來(lái)衡市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。Schere(1965)，Lunn[14](1986)認(rèn)為四廠商集中度與專(zhuān)利數(shù)量沒(méi)有顯著關(guān)系。Jadlow[12](1981)以醫(yī)藥企業(yè)為研究樣本，回歸分析表明四廠商集中度與創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)出顯著正相關(guān)。Kraft(1979)用57個(gè)西德企業(yè)數(shù)據(jù)分析表明，市場(chǎng)力量對(duì)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入份額有顯著正影響。Levin，Cohen，Mowery[13](1985)運(yùn)用調(diào)研數(shù)據(jù)研究表明，四廠商集中度與創(chuàng)新數(shù)量之間呈現(xiàn)倒U型特征。Willianmson[18](1965)，Acs和Audretsch(1988)；Geroski[11](1990)；Blundell，Griffith和Van Reenen(1995)等運(yùn)用各國(guó)不同樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)表明四廠商(五廠商)集中度對(duì)創(chuàng)新數(shù)量有顯著負(fù)影響。大部分研究創(chuàng)新產(chǎn)出與市場(chǎng)力量的文獻(xiàn)中以兩者的負(fù)向關(guān)系的研究結(jié)果為主。

1.2國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)創(chuàng)新問(wèn)題的研究

以上的研究對(duì)象均是發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，而我們可能更感興趣的是在中國(guó)眾多的行業(yè)是否也能發(fā)現(xiàn)類(lèi)似上述的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系。關(guān)于中國(guó)創(chuàng)新的問(wèn)題研究，更多的研究偏向于所有制結(jié)構(gòu)和企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新效率的影響。劉小玄[1](2001)利用1995年全國(guó)工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)匯總市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響作用，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集中率和規(guī)模變量具有正效應(yīng)。周黎安，羅凱[2](2005)使用我國(guó)1985～1997年省級(jí)水平的面板數(shù)據(jù)，使用工業(yè)企業(yè)(制造業(yè))獲準(zhǔn)專(zhuān)利數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新的度量指標(biāo)，采用兩種不同的企業(yè)規(guī)模的度量驗(yàn)證熊皮特假說(shuō)在中國(guó)的適用性，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。吳延兵[4](2006)運(yùn)用中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究表明：企業(yè)規(guī)模與專(zhuān)利數(shù)量之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，而新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入隨企業(yè)規(guī)模的增加以非線性遞增的趨勢(shì)增加。安同良，施浩，Ludovico Alcorta[3](2006)在對(duì)江蘇省制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行大量問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)與計(jì)量分析方法，考察并觀測(cè)企業(yè)所處行業(yè)，企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)所有制三因素對(duì)企業(yè)R&D行為的影響。并將R&D強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模進(jìn)行回歸及擬合，結(jié)果表明，R&D強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模的U型關(guān)系通不過(guò)計(jì)量檢驗(yàn)，其擬合曲線呈現(xiàn)大開(kāi)口向上且底形尖端的明確的傾斜V型。

基于以前的研究結(jié)論本文的研究重點(diǎn)在于揭示我國(guó)規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)中企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系。研究創(chuàng)新在于：(1)國(guó)內(nèi)更多的文獻(xiàn)研究了企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，而很少有文獻(xiàn)研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響及企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)共同對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。本文基于2009年中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)大型工業(yè)企業(yè)年鑒和企業(yè)年報(bào)信息統(tǒng)計(jì)計(jì)算出四廠商的集中度，用四廠商集中度來(lái)衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。(2)研究對(duì)象的廣泛性，本文的研究不僅僅局限于某個(gè)行業(yè)或地區(qū)，而是研究了中國(guó)所有規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)。(3)兩個(gè)模型的對(duì)比分析。在方法論上我們采用了面板數(shù)據(jù)模型和橫截面數(shù)據(jù)模型，以2008～2012年32個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)來(lái)單獨(dú)研究企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系。以2009年32個(gè)行業(yè)的橫截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在控制變量的前提下，我們研究了企業(yè)規(guī)模以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，并對(duì)其進(jìn)行比較分析。

2研究設(shè)計(jì)

2.1研究樣本與變量的選擇

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)大型工業(yè)企業(yè)年鑒。主要數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒，它收錄了全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)年度科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。重點(diǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于第二部分的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，其中工業(yè)企業(yè)的口徑為規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)，指年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為2000萬(wàn)元及以上的法人工業(yè)企業(yè)。本文的數(shù)據(jù)涵蓋了31個(gè)省、市、自治區(qū)從2008年到2012年的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)變量，其中四廠商的市場(chǎng)集中度的數(shù)據(jù)來(lái)源于2009年中國(guó)大型工業(yè)企業(yè)年鑒以及企業(yè)年報(bào)信息，通過(guò)作者的歸納總結(jié)，計(jì)算出32個(gè)行業(yè)中的CR4。由于數(shù)據(jù)的限制，即CR4數(shù)據(jù)取得的困難度，僅僅采用2009年的CR4來(lái)表示市場(chǎng)集中度。

在傳統(tǒng)的SCP分析框架中，R&D是企業(yè)的一種競(jìng)爭(zhēng)行為，而創(chuàng)新的成果和速度行為導(dǎo)致市場(chǎng)績(jī)效。本文主要研究的是企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，所以我們可以對(duì)變量進(jìn)行一下定義。創(chuàng)新分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新投入可以用以下指標(biāo)進(jìn)行衡量，如：R&D支出、R&D人員；而創(chuàng)新產(chǎn)出則可以通過(guò)企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量、新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入、新產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重等指標(biāo)來(lái)衡量。在本文中我們從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度出發(fā)，并用新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入(企業(yè)平均新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入=行業(yè)的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入/行業(yè)內(nèi)的企業(yè)個(gè)數(shù))來(lái)衡量我們創(chuàng)新產(chǎn)出。為避免企業(yè)規(guī)模與R&D支出強(qiáng)度的多重共線性，我們用企業(yè)的總資產(chǎn)來(lái)衡量企業(yè)的規(guī)模(企業(yè)平均總資產(chǎn)=行業(yè)總資產(chǎn)/行業(yè)內(nèi)企業(yè)的個(gè)數(shù))。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)通過(guò)衡量企業(yè)在產(chǎn)品定價(jià)方面的溢價(jià)能力來(lái)反應(yīng)企業(yè)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的影響程度，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方式與策略，市場(chǎng)績(jī)效因素均會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，我們與眾多文獻(xiàn)一樣，以四廠商集中度CR4來(lái)衡量我們的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。如果CR4越大則說(shuō)明市場(chǎng)的壟斷程度越高，反之市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度高。很多人認(rèn)為創(chuàng)造與持續(xù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最大關(guān)聯(lián)因素是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但波特認(rèn)為國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)太激烈，資源會(huì)過(guò)渡消耗，妨礙規(guī)模經(jīng)濟(jì)的建立。所以波特對(duì)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)是：創(chuàng)新與市場(chǎng)集中度之間存在正相關(guān)。

除了企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)影響創(chuàng)新產(chǎn)出外，還有其他因素會(huì)起影響作用，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，主要考慮以下3個(gè)控制變量。

2.1.1政府資助

科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集來(lái)自于：政府資金、企業(yè)資金、金融機(jī)構(gòu)貸款、國(guó)外企業(yè)。在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的過(guò)程中政府政策的支持與資助發(fā)揮了必不可少的作用。政府可運(yùn)用撥款資助和稅收減免等科技政策工具激勵(lì)企業(yè)的R&D活動(dòng)，從而企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出也會(huì)相應(yīng)的增加。除此以外，還有其他促進(jìn)研發(fā)的政府政策，如鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合研發(fā)、政府獎(jiǎng)勵(lì)與政府采購(gòu)以及國(guó)家創(chuàng)新體系等。

2.1.2技術(shù)機(jī)會(huì)

Scherer(1965，1982)和Levin(1985)等人發(fā)現(xiàn)企業(yè)面臨的技術(shù)機(jī)會(huì)和技術(shù)的專(zhuān)用性條件對(duì)企業(yè)或者行業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有著同樣舉足輕重的作用。不管是研發(fā)的強(qiáng)度還是研發(fā)的方向都表現(xiàn)出明顯的行業(yè)間差異。毫無(wú)疑問(wèn)的是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)支出肯定會(huì)高于其他行業(yè)。文獻(xiàn)中常用產(chǎn)業(yè)虛擬變量來(lái)控制各行業(yè)的技術(shù)機(jī)會(huì)。在本文中，我們將采取行業(yè)的R&D支出強(qiáng)度(R&D經(jīng)費(fèi)支出/產(chǎn)品銷(xiāo)售收入)來(lái)反應(yīng)行業(yè)的技術(shù)機(jī)會(huì)的差異。行業(yè)的創(chuàng)新程度越高，技術(shù)密集中越大，則相應(yīng)的R&D支出強(qiáng)度也會(huì)越大。

2.1.3收入利潤(rùn)率

行業(yè)間利潤(rùn)的差異也會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新程度。我們往往認(rèn)為利潤(rùn)率更高的企業(yè)他們更傾向于高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)楦唢L(fēng)險(xiǎn)與高利潤(rùn)并存。

我們將建立兩個(gè)多元線性回歸模型。(1)以2008～2012年32個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立面板數(shù)據(jù)，建立回歸模型在控制變量的前提下研究企業(yè)規(guī)模大小與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系。(2)建立2009年32個(gè)企業(yè)的橫截面數(shù)據(jù)，建立多元線性回歸模型研究企業(yè)規(guī)模大小和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系，并進(jìn)行對(duì)比分析。

2.2變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)

表1　變量的定義(2008～2012年32個(gè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)模型)

表2　變量的描述性統(tǒng)計(jì)(2008～2012年32個(gè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)模型)

注：對(duì)新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入和政府資助取對(duì)數(shù)，并增加企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)，研究企業(yè)規(guī)模是否與創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在倒U型關(guān)系。

在2009年的32個(gè)行業(yè)的橫截面版數(shù)據(jù)模型中我們?cè)黾恿艘粋€(gè)變量——市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。與Jadlow[12](1981)類(lèi)似，同樣以CR4來(lái)衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，探究四廠商集中度與創(chuàng)新數(shù)量之間的關(guān)系。我們用前四大廠商的集中度CR4來(lái)作為我們衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。CR4越大則說(shuō)明我們前四大廠商的銷(xiāo)售收入占總收入的份額就越大，既市場(chǎng)的壟斷程度就越高，反之壟斷程度越低競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

表3　變量的描述性統(tǒng)計(jì)(2009年32個(gè)行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)模型)

續(xù)　　表

2.3中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平的簡(jiǎn)要描述

圖1　2008～2012新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目和R&D項(xiàng)目數(shù)

圖2　2008～2012年有R&D活動(dòng)企業(yè)所占的比重

圖3　2008～2012年新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入

從2008～2012年，中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)日益頻繁，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目和R&D項(xiàng)目分別以15%和20%的速度增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速度很快。有R&D活動(dòng)的企業(yè)占總企業(yè)的比重從2008年的6.5%增長(zhǎng)到2012年13.7%，可能在未來(lái)這個(gè)數(shù)值將會(huì)有大幅度的提升，進(jìn)行R&D活動(dòng)也是企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)運(yùn)行的必然選擇。新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入從2008～2012年也翻了一番。從各個(gè)方面看，在未來(lái)對(duì)R&D項(xiàng)目的研發(fā)，以及新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)所采取的各創(chuàng)新活動(dòng)將是企業(yè)的在競(jìng)爭(zhēng)之中的生存之道。

圖4　32行業(yè)中R&D支出強(qiáng)度

圖5　32行業(yè)中新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重

注：從2011年起，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)范圍從年主營(yíng)業(yè)務(wù)為500萬(wàn)元及以上的法人工會(huì)企業(yè)調(diào)整為年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為2000萬(wàn)元及以上的法人工業(yè)企業(yè)。按行業(yè)分規(guī)上工業(yè)企業(yè)。中國(guó)工業(yè)38個(gè)行業(yè)中，因?yàn)閿?shù)據(jù)的缺失，我們提出了“其他采礦業(yè)”，此外，我們還提除了“其他制造業(yè)”以及政府壟斷性行業(yè)“電力和熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”、“燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”、“水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”。一共保留了其中的33個(gè)行業(yè)。自2012年起塑料和橡膠制品業(yè)進(jìn)行了合計(jì)，并且多出了汽車(chē)制造業(yè)，將汽車(chē)制造業(yè)從運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)中分離出來(lái)。最后，我們將塑料和橡膠制品業(yè)進(jìn)行合計(jì)，一共保留了其中32個(gè)行業(yè)。

以2012年中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒中各行業(yè)數(shù)據(jù)為例。從R&D支出強(qiáng)度和新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重的兩個(gè)角度進(jìn)行比較。R&D支出強(qiáng)度是指R&D經(jīng)費(fèi)所占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重。在R&D的支出強(qiáng)度中，排名前五的行業(yè)分別為：(1)儀器儀表及文化、辦公機(jī)械制造業(yè)1.68%；(2)醫(yī)藥制造業(yè)1.43%；(3)計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)1.38%；(4)專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)1.31%；(5)電氣機(jī)械及器材制造業(yè)1.14%。在新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重中排名前五的行業(yè)有：(1)交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)28.35%；(2)計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)27.65%；(3)電氣機(jī)械及器材制造業(yè)21.63%；(4)化學(xué)纖維制造業(yè)21.34%；(5)儀器儀表及文化、辦公機(jī)械制造業(yè)20.97%。在眾多行業(yè)中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè))在R&D活動(dòng)和新產(chǎn)品的研發(fā)中始終占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。除開(kāi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，和其他產(chǎn)業(yè)相比，儀器儀表及文化、辦公機(jī)械制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)在某種程度上具有比較優(yōu)勢(shì)。

3計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)定及基本回歸結(jié)果

3.1計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)定

綜合以上因素，設(shè)定如下形式的面板數(shù)據(jù)模型和橫截面數(shù)據(jù)模型：

(1)

(2)

模型(1)以2008～2102年32個(gè)行業(yè)為樣本建立的面板數(shù)據(jù)模型，新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入(NEW)和政府資助(GOV)均取對(duì)數(shù)，用企業(yè)平均總資產(chǎn)(SIZE)來(lái)表示企業(yè)規(guī)模，取平方項(xiàng)是為了驗(yàn)證規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出之間是否存在倒U型的關(guān)系，如果β1>0，β2<0，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在倒U型關(guān)系，如果存在倒U型關(guān)系那也就是說(shuō)企業(yè)規(guī)模過(guò)于龐大的產(chǎn)業(yè)并不能通過(guò)繼續(xù)擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，也就是倒U模型中超越倒U頂點(diǎn)之后企業(yè)規(guī)模將抑制創(chuàng)新活動(dòng)。PRO是指行業(yè)的收入利潤(rùn)率。t表示時(shí)間，i表示行業(yè)，εit為誤差項(xiàng)。相比于模型(1)，模型(2)以2009年32行業(yè)的橫截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)在模型(1)的基礎(chǔ)上增加了一個(gè)變量，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在此我們用四廠商集中度CR4來(lái)衡量。CR4取平方項(xiàng)也是為了驗(yàn)證市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出是否存在倒U型的關(guān)系，如果α3>0，α4<0，則市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出就存在倒U型關(guān)系而不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。研究結(jié)果是否能與Levin，Cohen，Mowery[13](1985)的一致，即四廠商集中度與創(chuàng)新數(shù)量之間呈現(xiàn)倒U型特征。其中εi為誤差項(xiàng)。

3.2基本回歸結(jié)果分析

本部分將運(yùn)用OLS對(duì)兩個(gè)模型分別分析及對(duì)比。我們首先報(bào)告回歸分析得到的一些初步結(jié)果。

表4　模型(1)回歸結(jié)果分析

注：t檢驗(yàn)，α=0.05，tα/2(n-k-1)=t0.025(154)=1.96；F檢驗(yàn)0.025Fα(k，n-k-1)=F0.05(5，154)=2.21。

模型(1)中我們以2008～2012年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在控制技術(shù)條件、政府資助、以及收入利潤(rùn)率的前提下，我們研究了企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系。通過(guò)進(jìn)行F檢驗(yàn)，模型的線性關(guān)系在95%的水平下顯著成立；通過(guò)進(jìn)行t檢驗(yàn)我們可知，包括常數(shù)項(xiàng)在內(nèi)的所有解釋變量都在95%的水平下顯著，都通過(guò)了變量的顯著性檢驗(yàn)。下面我們對(duì)這些結(jié)果進(jìn)行歸納和簡(jiǎn)要的討論：

(1)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出存在線性正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)僅為0.166，即企業(yè)規(guī)模增加1%，創(chuàng)新產(chǎn)出僅增加0.166%。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為正，企業(yè)規(guī)模平方項(xiàng)的系數(shù)是負(fù)的，并且它們都顯著，這說(shuō)明企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在倒U型關(guān)系。但企業(yè)規(guī)模平方項(xiàng)系數(shù)極小，所以倒U型的關(guān)系不明顯。

(2)代表技術(shù)機(jī)會(huì)的R&D支出強(qiáng)度和政府資助對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出都存在正相關(guān)關(guān)系。R&D支出經(jīng)費(fèi)占銷(xiāo)售收入的比重每增加1%，創(chuàng)新產(chǎn)出則相應(yīng)的增加約1.585%。政府資助每增長(zhǎng)1%，創(chuàng)新產(chǎn)出會(huì)相應(yīng)的增長(zhǎng)0.154%。政府資助和R&D支出強(qiáng)度的正作用表明，通過(guò)增加政府的資助和R&D內(nèi)外部經(jīng)費(fèi)的支出都有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。

(3)與之前我們所假設(shè)的不同的是：企業(yè)的收入利潤(rùn)率對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有負(fù)影響，既收入利潤(rùn)率越高企業(yè)的創(chuàng)新水平就越低。具體原因有待進(jìn)一步探討。

(4)模型(1)的擬合優(yōu)度僅為0.65，并不是特別理想。

表5　模型(2)的回歸結(jié)果

注：t檢驗(yàn)，α=0.05，tα/2(n-k-1)=t0.025(28)=2.408；F檢驗(yàn)0.025Fα(k，n-k-1)=F0.05(7，24)=2.42。

在模型(2)中我們以2009年32行業(yè)的橫截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在控制變量技術(shù)機(jī)會(huì)、政府資助和銷(xiāo)售利潤(rùn)率的前提下，我們研究了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。相比于模型(1)我們?cè)黾恿私忉屪兞渴袌?chǎng)結(jié)構(gòu)(用四廠商集中度CR4進(jìn)行衡量)，并取其平方項(xiàng)，研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)規(guī)模是否存在倒U型關(guān)系。下面我們對(duì)這些結(jié)果進(jìn)行歸納和簡(jiǎn)要的討論：

(1)企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)作用。在中國(guó)大企業(yè)資金實(shí)力雄厚，有著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，它們更傾向于從事高風(fēng)險(xiǎn)高利潤(rùn)的創(chuàng)新工作，而中小企業(yè)寧愿實(shí)施“跟隨戰(zhàn)略”，仿制大企業(yè)已初步打開(kāi)市場(chǎng)的產(chǎn)品，而不愿去冒險(xiǎn)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為正，而企業(yè)規(guī)模平方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，并且他們都在5%的置信水平上顯著，這說(shuō)明企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在倒U型關(guān)系，一定程度的規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，大小企業(yè)在創(chuàng)新中各具優(yōu)勢(shì)，兩者并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。

(2)相比于模型(1)引入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為解釋變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：四廠商集中度與創(chuàng)新產(chǎn)出之間沒(méi)有顯著關(guān)系，和Schere(1965)，Lunn[14](1986)所得出的結(jié)論一樣。雖然CR4系數(shù)為正，CR42系數(shù)為負(fù)數(shù)，但是CR4系數(shù)不顯著，這說(shuō)明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出之間不存在倒U型關(guān)系。

(3)代表技術(shù)機(jī)會(huì)的R&D支出強(qiáng)度存在正相關(guān)關(guān)系。R&D支出經(jīng)費(fèi)占銷(xiāo)售收入的比重每增加1%，創(chuàng)新產(chǎn)出則相應(yīng)的增加約1.475%。兩個(gè)模型均說(shuō)明了R&D支出強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出都有顯著的刺激作用。

(4)與模型(1)不同的是，政府資助和銷(xiāo)售利潤(rùn)率均沒(méi)有通過(guò)變量的顯著性檢驗(yàn)。即政府資助和企業(yè)的銷(xiāo)售利潤(rùn)率對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不顯著。

(5)相比于模型(1)0.65的擬合優(yōu)度，模型(2)0.95的擬合優(yōu)度更具有說(shuō)服力。擬合優(yōu)度的提高可能是因?yàn)橐韵聝蓚€(gè)原因：①增加的解釋變量CR4和CR42增加了解釋力度。②2009年1年的數(shù)據(jù)相對(duì)于2008～2012年5年的數(shù)據(jù)更具規(guī)律性。

對(duì)比分析：模型(1)和模型(2)由于樣本容量的不同和解釋變量的差別。但通過(guò)調(diào)整后擬合優(yōu)度的檢驗(yàn)，我們覺(jué)得加入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為解釋變量的模型(2)更有說(shuō)服力。

4總結(jié)

4.1研究的局限性

在采用不同指標(biāo)對(duì)解釋變量進(jìn)行衡量時(shí)，我們也有可能會(huì)得出不同的結(jié)論。經(jīng)總結(jié)本文的局限性在于：(1)由于四廠商集中度CR4數(shù)據(jù)取得困難，僅能收集和計(jì)算出2009年的數(shù)據(jù)，2009年CR4數(shù)據(jù)的獲得可能會(huì)存在一定的誤差。(2)忽略了行業(yè)對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的影響，不管是研發(fā)的強(qiáng)度還是研發(fā)的方向都表現(xiàn)出明顯的行業(yè)間差異。行業(yè)的差異意味著產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)力、技術(shù)、資本與知識(shí)等生產(chǎn)要素之間的不同分配。在本文中只是以R&D的支出強(qiáng)度來(lái)代表技術(shù)機(jī)會(huì)不足以表示各行業(yè)之間研發(fā)強(qiáng)度和研發(fā)方向的差異，以及用收入利潤(rùn)率來(lái)表示行業(yè)的差異的也并不全面。(3)可能存在變量的遺漏問(wèn)題和忽視一些更為重要的影響因素。

4.2研究結(jié)論

正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家管理大師熊皮特所說(shuō)：“創(chuàng)新是企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素的重新組合。創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)組織形式的改善和管理效率的提高，從而使企業(yè)不斷提高效率，不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。”創(chuàng)新對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)亦是如此，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變都離不開(kāi)自主創(chuàng)新能力的提高。本文以32個(gè)行業(yè)中年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2000萬(wàn)元以上工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，建立2008～2012年面板數(shù)據(jù)模型與2009年橫截面數(shù)據(jù)模型，通過(guò)兩個(gè)模型的對(duì)比分析，我們主要觀測(cè)了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)兩個(gè)因素對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出活動(dòng)的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，如果以企業(yè)總資產(chǎn)來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模，以新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，則在控制技術(shù)機(jī)會(huì)、政府資助和銷(xiāo)售利潤(rùn)率等變量后，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)在0.48左右，并且企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出之間呈倒U型關(guān)系，也就是說(shuō)隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入以非線性遞增的趨勢(shì)增加，在一定程度上支持了熊皮特的假說(shuō)。企業(yè)規(guī)模一定程度的擴(kuò)張更能促進(jìn)研發(fā)，主要有以下幾大原因：(1)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)與高收益并存的雙特征，大企業(yè)具備更高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，并能更好的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。(2)大企業(yè)無(wú)論是在資金流還是人才儲(chǔ)備以及專(zhuān)用性設(shè)備等方面，都具有小企業(yè)無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。(3)多元化經(jīng)營(yíng)的大型企業(yè)可以充分利用創(chuàng)新成果的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)來(lái)稀釋研發(fā)成本。但是企業(yè)規(guī)模過(guò)于龐大的產(chǎn)業(yè)并不能再以繼續(xù)擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，即倒U型模型中超越倒U點(diǎn)之后企業(yè)規(guī)模將抑制創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在于適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)規(guī)模的擴(kuò)張中。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究中，我們以四廠商集中度CR4來(lái)衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，反應(yīng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況，研究表明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出之間沒(méi)有顯著關(guān)系。并不符合熊皮特與阿羅等關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的假說(shuō)。

通過(guò)模型(1)、(2)的比較，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在模型(1)和模型(2)中，R&D的支出強(qiáng)度與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出活動(dòng)存在顯著的正相關(guān)。然而關(guān)于政府資助與銷(xiāo)售利潤(rùn)率對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響的結(jié)論卻不一致，原因可能在于政府對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是直接政府資助，主要以政府的獎(jiǎng)勵(lì)與政府采購(gòu)為主；另一方面是間接的資助，主要是包含政府政策的支持，如：鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合研發(fā)、國(guó)家創(chuàng)新體系等。政府鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合研發(fā)很大程度上替代了企業(yè)的多元化策略，分散企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，這是以上控制變量未考慮的因素。

參考文獻(xiàn)

[1]劉小玄．中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平的決定因素[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2003，(1)：21～29

[2]周黎安，羅凱．企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來(lái)自中國(guó)省級(jí)水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005，4(3)：623～638

[3]安同良，施浩，Alcorta．中國(guó)制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀測(cè)與實(shí)證——基于江蘇省制業(yè)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2006，(2)：21～30

[4]吳延兵．中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平及影響因素——面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006，5(2)

[5]吳延兵．企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量與創(chuàng)新：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007，(5)：125～138

[6]黃桂田．產(chǎn)業(yè)組織理論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2012

[7]Acs,Z.J.and Audretsch,D.B..Innovation in Large and Small Firms:An Empirical Analysis[J].American Economic Review,1988,78(4):678～690

[8]Blundell,R.,Griffith,R.and Van Reenen,J.Dynamic Count Data Models of Technological Innovation[J].Economic Journal,1995,105(429):333～344

[9]Comanor,W.S..Market Structure,Product Differentiation,and Industrial Research[J].Quarterly Journal of Economics,1967,81(4):639～657

[10]Gayle.P.G..Market Concent rat ion and Innovation:New Empirical Evidence on the Schumpet Erian Hypothesis[R].Discussion Papers in Economics,Working Paper No.01-14,Centerfor Economic Analysis,University of Colorado,2001

[11]Geroski,P.A..Innovation,Technological Opportunity,and Market Structure[J].Oxf ord Economic Papers,New Series,1990,42(3):586～602

[12]Jadlow,J.M..New Evidence on Innovation and Market Structure[J].Managerial and Decision Economics,1981,2(2):91～96

[13]Levin,R.C.,Cohen,W.M.and Mowery,D.C..R&D Appropriability,Opportunity,and Market Structure:New Evidence on Some Schumpet erian Hypotheses:American Economic Review[J].Papers and Proceedings,1985,75(2):20～24

[14]Lunn,J.An Empirical Analysis of Process and Product Patenting:A Simultaneous Equation Framework[J].Journal of Industrial Economics,1986,34(3):319～330

[15]Scherer,F.M..Firm Size,Market Structure,Opportunity,and the Output of Patent ed Inventions[J].American Economic Review,1965,55(5):1097～1125

[16]Scherer,F.M..Industrial Market Structure and Economic Performance[M].Boston:Houghton Mifflin,1980

[17]Schmookler,J.and Brownlee,O.Determinants of Inventive Activity[J].American Economic Review,1962,52(2):165～176

[18]Willamson O.E..Innovation and Market Structure[J].Journal of Political Economy,1965,73(1):67～73

(責(zé)任編輯：王平)

收稿日期：2016—01—29

作者簡(jiǎn)介：張穎，中南大學(xué)商學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，研究生導(dǎo)師。研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理、生態(tài)經(jīng)濟(jì)管理等。郭夢(mèng)嬌，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．07．012

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F270

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

Study on the Relationship among the Enterprise Scale，Market Structure and Innovation Output——An Empirical Study Based on Research of Chinese Industrial Enterprises

Zhang YingGuo Mengjiao

(Central South University，Changsha 410000，China)

〔Abstract〕By researching on industrial enterprises with annual income of more than 20 million RMB in major business in 32 industries,and by establishing panel data model from 2008 to 2012 and cross sectional data model of 2009,this study,by making use of EVIEWS7.2,focuses on influence on innovative output exerted by a series of factors like enterprise scale and market structure and etc.The result shows:with controlling a number of variables including technology opportunity,government funds and ratio of income as a percentage of sales and etc.,the relevant coefficient between enterprise scale and innovative output is around 0.48,which is actually an“U”model.There is no obvious relation between market structure(CR4)and innovative output.

〔Key words〕enterprise scale;market structure;innovative output;panel data;cross-sectional data