鎖定鋼板內固定治療老年肱骨近端骨折的臨床效果評價

匡忠斌

鎖定鋼板內固定治療老年肱骨近端骨折的臨床效果評價

匡忠斌

目的探討對于老年肱骨近端骨折患者采用鎖定鋼板內固定治療的臨床效果。方法將76例老年肱骨近端骨折患者按照治療方法不同分為兩組，觀察組38例行肱骨近端鎖定鋼板治療，對照組38例行常規解剖鋼板治療。結果觀察組患者手術時間、術中出血量、住院天數、骨折愈合時間，術后并發癥發生率分別為(70.5±14.2)min，(120.4±45.2)mL，(6.0±2.0)d，(3.7±2.5)個月，0；對照組患者分別為(89.5±15.8)min，(179.3±40.1)mL，(9.3±2.3)d，(4.8±1.7)個月，7.89%，觀察組上述指標均優于對照組(P＜0.05)；觀察組治療優良率為92.10%，對照組為73.68%，觀察組明顯優于對照組(P＜0.05)。結論肱骨近端鎖定鋼板內固定治療肱骨近端骨折臨床療效顯著。

肱骨骨折；內固定；肱骨近端；鎖定鋼板

肱骨近端骨折屬于肩關節周圍骨折，是骨科常見的骨折類型。由于其分型復雜，臨床治療較為棘手，若手術失敗或失誤則容易影響患者術后肩關節功能，同時增加了肱骨頭壞死、骨折畸形愈合的風險[1]。本病治療的目的在于良好解剖復位、堅強內固定，恢復肩關節正常功能[2]。本研究主要探討肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效，旨在為其提供更加安全、有效的治療選擇。

1 資料和方法

1.1 一般資料選取2013-01—12我院收治的76例肱骨近端骨折患者，其中男性42例，女性34例，年齡60～81歲，平均年齡(67.2±3.8)歲。全部患者均在術前進行了CT和X射線檢查，其中有7例患者伴前脫位，2例患者伴后脫位。致傷原因：摔傷24例，交通意外傷33例，高處墜落傷7例，其他原因12例；按照Neer分型：二部分骨折26例，三部分骨折38例，四部分骨折12例；均自愿參與此次研究。將全部患者按照治療方式的不同分為觀察組和對照組。觀察組38例，男性24例，女性14例，年齡60～81歲，平均年齡(68.3±2.5)歲；對照組38例，性18例，女性20例，年齡60～81歲，平均年齡(66.1±5.1)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 治療方法觀察組行肱骨近端鎖定鋼板治療，采用全麻或臂叢神經阻滯麻醉，采用三角肌胸肌入路，起自喙突，遠端指向三角肌粗隆，切口皮膚長約10～15 cm。在三角肌胸肌間隙中分離顯露頭靜脈并拉向外側，打開胸鎖筋膜，將聯合腱拉向內側，三角肌前1/3止點翻轉以更好地暴露骨折端。首先用2根不可吸收縫線分別穿過肩胛下肌止點、岡上肌和岡下肌止點，通過牽拉縫線間接復位小結節或大結節骨折塊，如果肱骨頭和肱骨干嵌插可用骨膜起子插入骨折端撬撥，恢復內側皮質的連續性，解剖復位后縫線打結臨時固定骨折塊。對于四部分骨折通過牽拉縫線間接復位大、小骨塊于肱骨頭頸上，打結固定。保持肱骨頭后傾30°～40°位，牽引、內旋或外旋肱骨干，以肱二頭肌長頭腱及結節間溝作為復位標志復位。于骨折遠端向肱骨頭自前下向后上方臨時細克氏針固定。用3根2號不可吸收縫線穿過適當長度的肱骨近端鎖定鋼板縫合孔，將鋼板置于肱骨近端外側皮質中央距大結節頂點8～10 mm左右。于鎖定鋼板有橢圓形孔的位置先部分擰入一枚皮質釘，然后調整鋼板位置合適后再擰緊皮質釘。利用導向器向肱骨頭內鉆孔，穿破外側皮質后用測深器刺入直至肱骨頭關節軟骨下，并測量長度保證有6枚以上松質骨鎖釘固定肱骨頭并達軟骨下，然后固定好骨折遠端，將不可吸收縫線穿過肩胛下肌、岡上肌、岡下肌和小圓肌止點并收緊打結。對粉碎嚴重者采用自體髂骨植骨。活動肩關節，并在正位、內、外旋位透視下觀察肱骨頭內螺釘的長度，保證不穿破肱骨頭關節軟骨[3]。對照組行常規解剖鋼板治療。

1.3 觀察指標觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、住院天數及骨折愈合時間，根據Neer評分方法進行療效評定[4]，總分100分：疼痛35分，功能30分，活動范圍25分，解剖位置10分。評定時優為＞90分，良為80～89分，中為70～79分，差為＜70分。

1.4 統計學方法使用SPSS 17.0統計軟件，計量資料行t檢驗，計數資料行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較觀察組手術時間、術中出血量、住院天數、骨折愈合時間，術后并發癥發生率均優于對照組(P＜0.05，表1)。

2.2 兩組治療效果比較觀察組治療優良率達到92.10%，對照組為73.68%，觀察組治療優良率明顯高于對照組(P＜0.05，表2)。

表1 兩組臨床指標比較(±s)

表1 兩組臨床指標比較(±s)

組別n手術時間(min)術中出血量(mL)住院天數(d)骨折愈合時間(月)術后并發癥發生率[n(%)]觀察組3870.5±14.2120.4±45.26.0±2.03.7±2.50(0)對照組3889.5±15.8179.3±40.19.3±2.34.8±1.73(7.89)P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表2 兩組治療效果比較[n(%)]

3 討論

現有統計資料顯示，老齡人群由于存在不同程度的骨質疏松，骨質強度大大減弱，即便輕微的外力也可能造成受力部位骨折[5]。臨床內固定方法較多，鋼板固定是最穩定的固定方法[6]。而傳統鋼板固定在治療肱骨近端骨折時由于骨質疏松很難達到堅強內固定，且必須顯露骨折端，因此骨折暴露廣泛。肱骨近端鎖定鋼板針對肱骨近端骨折時能提供穩定的生物力學固定，維持早期的骨折愈合，具有較好的靜態抗扭轉性能，能保證患者術后較早的功能鍛煉，以利于功能恢復[7]。其接骨板的輪廓與肱骨近端更為匹配，使得螺釘的把持力更強，尤其適用骨質疏松患者，鎖定成角穩定性，起到了內支架作用，鋼板與骨面不產生壓力，保留了骨折區的血供。毛團員等[8]將收治的79例高齡肱骨近端骨折患者按施行不同手術治療方法分為試驗組(施行鎖定鋼板內固定手術治療)和對照組(給予傳統T型鋼板內固定手術治療)，結果顯示試驗組患者平均骨折愈合時間為顯著少于對照組(P＜0.01)；術后6個月，試驗組患者肩關節功能優良率顯著高于對照組(P＜0.05)，說明鎖定鋼板內固定手術治療高齡肱骨近端骨折效果顯著，有利于肩關節功能恢復，且安全性高。本文結果顯示，觀察組患者行肱骨近端鎖定鋼板治療，術中出血量等指標明顯優于對照組，說明肱骨近端鎖定鋼板方法可以縮短患者的手術時間，減少不良反應發生率，使患者手術安全平穩，是一種治療肱骨近端骨折的理想治療方式。

[1]商瀾鐠，周方，姬洪全，等.微創鎖定接骨板與傳統切開復位內固定術治療肱骨近端骨折的療效比較[J].北京大學學報：醫學版，2013，45(5)：711-712.

[2]何健.鎖定鋼板固定治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].河南外科學雜志，2015，21(1)：50-51.

[3]王衛軍.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床分析[J].中國現代藥物應用，2015，9(8)：56-58.

[4]劉剛，鄭華偉，范勇，等.肱骨近端鎖定鋼板與T型鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效對比分析[J].四川醫學，2012，33(8)，1440-1442.

[5]劉軍平.鎖定加壓接骨板治療肱骨近端骨折60例臨床療效觀察[J].中國民族民間醫藥雜志，2013，22(19)：48-49.

[6]尹科，寧建君，席雅文，等.解剖鎖定鋼板微創治療老年肱骨近端骨折的效果分析[J].中國處方藥，2014，13(9)：86-87.

[7]李文舉.肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折25例[J].中國醫藥指南，2015，13(6)：149.

[8]毛團員，易倩婷，李韶平.鎖定鋼板內固定治療高齡肱骨近端骨折的療效及安全性分析[J].當代醫學，2015，7(10)：63-64.

2015-12-01)

1005-619X(2016)04-0374-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.04.019

113000遼寧省撫順市中醫院骨一科