供需雙側結構性改革與中國經濟中高速增長

張慧芳++朱雅玲

摘要：2015年中國GDP增速降至6.9%的25年新低，消費貢獻率則創下66.4%的15年新高；一方面經濟產能過剩、增長動力和支撐力不足；另一方面1.2億人次的境外旅游和1.5萬億元的消費外流，兩方面綜合作用折射出有效供給不足、結構失衡、供需錯配是中國經濟減速下行的重要根源。所以，強力推動供給側結構性改革，更好挖掘需求側蘊藏的消費潛力，雙管齊下、不可偏倚地推進供需雙側結構性改革，既是內外形勢、政策初衷、內在動力、實施契機的內在邏輯，也是新常態下實現中高速增長亟待解決的現實問題，更是中國經濟平穩、健康、可持續發展的必然選擇。

關鍵詞：供需錯配；供需雙側；結構性改革；制度保障；創新驅動；隱性滯脹；需求側“三駕馬車”；供給側“三大發動機”

中圖分類號：F04 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）05-0022-08

2012年開始，中國經濟進入潛在增長率下降的新常態。從表面看，經濟增長減速下行，是有效需求不足，是速度問題，但實則反映的是我國經濟增長動力源和支撐力的不足。“當前我國經濟發展中有周期性、總量性問題，但結構性問題最突出，矛盾的主要方面在供給側。”[1]即目前中國經濟下行是有效供給不足，結構失衡、供需錯配才是深層次癥結所在。所以，既要特別注意經濟增長的質量，又要主次分明，把改善供給、實現高水平供需平衡作為主攻方向。藉此，中央政府正確估計中國經濟新常態，綜合研判世界經濟形勢，高屋建瓴地做出了供給側結構性改革的重大理論創新和決策部署。我們以為，供給側結構性改革絕非簡單地將管理重心由需求管理轉向供給管理，也“不是說需求不重要了”[2]，而是針對我國供需雙側皆有矛盾，矛盾的主要方面在供給側，尤其是供需錯配的現實，實施的供需雙側不可偏廢、雙管齊下、協同發力，使供需雙方由不相匹配走向重新適應，共筑經濟增長新動力的戰略之舉。

一、供需雙側結構性改革的內在邏輯

從2015年11月開始，我國進行的供給側結構性改革不僅成為理論熱點和實踐核心，而且成為關系全局、關系長遠，決勝“十三五”、全面建成小康社會，保持經濟穩定運行的大邏輯。提高供給體系的質量和效益，增強供給結構對需求變化的適應性和靈活性，推進供需雙側結構性改革，符合目前的國內外形勢和政府初衷，是中國全面深化改革，促進經濟結構戰略性調整升級，保持中高速增長，實現平穩、健康、可持續發展的內在邏輯。

（一）內外形勢

中國經濟下行的壓力依然很大，主要根源在于錯綜復雜、不確定的國內外形勢。

從國際上看，金融危機以來，全球經濟云譎波詭，異常復雜。西方國家結束黃金增長期，經濟進入深度調整期，有效需求下降，經濟復蘇步履維艱；新興經濟體產業體量和增長動能尚未積聚，經濟增長放緩。傳統美歐借貸消費，東亞輸出廉價勞動力和產品，俄羅斯、中東、拉美等提供能源資源的全球經濟大循環已經被打破。貿易保護抬頭，全球貿易發展進入低迷期，貿易增速已連續4年低于世界經濟增速。國際市場有效需求急劇萎縮，經濟增長遠低于潛在產出水平。多方面綜合作用，直接導致我國出口需求增速放緩，出口競爭加劇，急切需要我們從供給側發力，找準在世界供給市場上的定位。

從國內看，我國經濟運行正處在一個非一兩年能過去的“L型”階段，總需求低迷和產能過剩并存的格局難以出現根本改變；經濟正在經歷增長速度、發展方式、經濟結構、發展動力全方位的向形態更高級、分工更優化、結構更合理的階段演進的新常態，經濟發展面臨諸多問題。首先，中國正在遭遇的經濟增速下降、工業品價格下降、實體企業盈利下降、財政收入下降、經濟風險發生概率上升的“四降一升”矛盾和問題，不是周期性的，而是供需結構錯配和要素配置扭曲問題；其次，目前的結構問題不單單是供給過剩，而是供給和需求兩側都有，只是矛盾的主要方面在供給側；再次，多年的需求管理使邊際效益不斷遞減，單純依靠刺激內需難以解決產能過剩等結構性矛盾。因此，促進宏觀經濟健康發展，要從主要矛盾和矛盾的主要方面著手，供需雙側的招數都要用，必須把加強供給結構性改革作為主攻方向，需求側起著為解決主要矛盾營造環境的作用[3]。供需雙側共同發力，實現由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。

（二）政府初衷

從2015年11月10日首次提出到2016年5月16日的“堅定不移推進”，中央政府在多種重要場合不斷強調供給側結構性改革，盡管提法有差異，但其中的政策邏輯一脈相承，即中央政府自始至終都強調“供需雙側”（見表1）。

與政府初衷一致，學界也達成了供需雙側結構性改革的基本共識。2016年3月19日，諾貝爾經濟學獎獲得者邁克爾·斯賓塞在“中國發展高層論壇”上指出：“消費、需求和供給是密不可分的；在供給側進行改革的同時，需求側的改革也不容忽視，必須要同時進行改革。”[4]劉世錦（2015）也多次指出：供給側改革不是說需求不重要了，而是不再完全依賴需求刺激經濟，增長動力應當逐漸轉向供給側和需求側協同拉動。[2]屈宏斌（2016）也認為“從目前的經濟形勢來講，我們需要的最佳選擇就是，供需兩側的政策要雙管齊下，不可偏廢。”[5]萬博新經濟研究院院長滕泰從短期和長期闡述需求能刺激增長、供給能創造需求的辯證關系，形象地將供給和需求比喻為一輛汽車的發動機和油門。劉濤雄（2015）[6]、林衛斌（2016）[7]等學者也提出了類似的觀點。可見，供需雙側協同發力，是新常態下中國經濟轉型升級的雙側動力。

（三）內在動力

供需錯配已經成為我國經濟持續穩定增長的最大路障，也是供需雙側結構性改革的內在動力。我國經濟嚴重的產能過剩并非簡單的供給過剩、需求不足，而是供需矛盾發生了巨大變化，需求側變化和升級明顯，中高消費階層正在崛起，需求結構日益豐富多元，并開始向服務化、高端化和個性化升級轉型；而供給側不變和滯后明顯，結構升級緩慢、創新能力不足、供給方式落后，品質安全性差。加之供需信息不對稱導致潛在消費需求難以轉換為有效需求。不變、滯后、低水平的供給與變化、升級、高品質的需求不匹配，導致大量需求外溢、消費外流。

1. 有供給無需求。沒有需求的供給必然導致生產設備閑置或者產品庫存積壓的產能過剩[7]。按照凱恩斯需求理論，解決產能過剩問題可以通過釋放消費、投資和出口潛力的方式來擴大需求。但是，受2008年金融危機影響，出口對經濟增長的拉動和貢獻波動大且減緩明顯，除2010年由于出口補貼政策刺激，出口拉動（0.42%）和貢獻（4%）有所回暖外，2008—2014其余年份均處于負值狀態。2011—2014年，出口貢獻率分別僅為-4.2%、-2.1%、-4.4%、-2.9%，所以，擴大出口既不能解決產能過剩問題，還有可能降低經濟增長速度。從投資看，2008年4萬億元人民幣投資刺激經濟增長帶來的飽和效應尚未緩解，此后，多次采用投資刺激政策已經見效甚微。固定資產投資效果系數和投資對經濟增長的貢獻率雙雙下降，前者1984—2014年年均值為0.38，1990年為0.37，2007年為0.26，2014年降至0.135，投資貢獻率則由2010年的65.2%大幅下降至2014年的46.7%。長期來看，刺激投資需求有可能進一步加劇行業的產能過剩。從消費看，盡管我國整體消費率偏低，但煤炭、鋼鐵、水泥等行業的消費需求已處于飽和期，2013年煤炭消費達到42.44億峰值后，2014、2015兩年及2016年前4個月持續下降，分別下降了2.9%、3.7%、4.3%，降為41.21、39.69、12億噸。根據2020年我國能源發展戰略計劃將煤炭消費總量控制在42億噸左右的預期目標，未來煤炭消費的空間只能趨緊不可能放松。所以，對于有供給而無需求的行業，只能通過供給側結構性改革而不是刺激消費來化解產能。

2. 有需求無供給。有需求無供給的行業是我國供給體系的短板。目前在消費領域，我國消費品以中低端質量供應體系為主，不能滿足國民對于個性化、多樣化、服務消費、綠色消費高品質產品的需求，導致國內產品無人問津，國外商品和服務消費激增迅速，供需錯配導致一部分消費潛力無法釋放。在投資領域，高端制造、高科技產品和精細化高效發展的配套體系等方面存在明顯短缺[8]。核心技術仍需要進口，迫切需要從供給側彌補產業短板，推動高技術產業的創新和發展。

綜上，我國供需現狀表現為“供給不足與供給過剩”“需求下降與需求外溢”、有供給無需求、有需求而無供給同時并存，錯配問題比較復雜，因此，未來的經濟政策導向必須是改革供給和刺激需求齊頭并進[9]。

（四）實施契機

隱形滯脹成為我國供需雙側結構性改革的實施契機。持續的需求管理有可能導致經濟停滯與通貨膨脹并存的停滯性通貨膨脹。所以，滯脹是需求管理的終點，也是供給側改革的起點[10]。隱形滯脹是指經濟表面上處于高增長、低通脹的良性發展態勢，但實際上卻存在隱性的經濟停滯與通貨膨脹現象。

對我國經濟增長深入分析發現，我國經濟正面臨隱性滯脹現象。表面上我國2015年6.9%、2016年一季度6.7%的GDP增速仍維持在世界領先地位，但與“十三五”規劃、2020年全面建成小康社會發展目標的基本要求6.5%相比僅高出0.4個百分點，“實際”GDP幾乎就是經濟停滯狀態下的增速；從CPI來看，2013—2016年一季度，我國CPI同比增長分別為2.6%、2%、1.4%和2.1%，呈現低通脹態勢。但結合生產者價格指數（PPI）和企業商品價格指數（CGPI）來看（見圖1），從2014年9月份開始，相對穩定的指數間距由4個單位擴大至2015年的6個單位、2016年的7個單位。這說明產品生產和銷售的價格傳導已經出現阻塞，相對于生產者價格而言，消費需求價格更為高漲，相對過剩的需求維持了3個單位的指數“超漲”。消費者價格指數存在隱性的溫和通貨膨脹。

從“實際”GDP增速和相對高漲的CPI看，我國經濟存在隱性滯脹。所以，供給側結構性改革兼具政策必要性和超前性，正是需求管理向供給管理過渡的時期。從這一角度而言，我國目前在重視供給側結構性改革的同時，不應舍棄需求管理，而是兼具供給管理和需求管理，化解供需結構矛盾，從供需雙側入手化解中國經濟隱性滯脹格局。

二、供需雙側結構性改革與中高速增長的作用機理

（一）供需雙側結構性改革的辯證關系

供給和需求是經濟學中一對辯證統一的基本矛盾，二者不是非此即彼、一去一存的替代關系，而是要相互配合、協調推進。二者是宏觀調控或管理的兩個基本手段，二者不可偏廢。正如習近平強調：“我們對供給側的注重則并不否定和放棄需求管理……放棄需求側談供給側或放棄供給側談需求側都是片面的。”[11]二者相輔相成，不可偏倚，但二者在時效性、要素組合、管理重點、改革指向、推動增長的方式上各不相同（見表2）。需求側管理主要是通過調節稅收、財政支出、貨幣信貸等來刺激或抑制需求，重在解決總量性問題，注重短期調控；供給側管理主要通過優化要素配置和調整生產結構來提高供給體系質量和效率，重在解決結構性問題，注重激發經濟增長動力。供需雙側在聯系與區別、對立與統一的良性互動中共同推動經濟增長。

對于目前仍處于經濟轉軌階段的中國經濟而言，總量上已達到了世界前列，說明前一階段的需求調控實現了積極的拉動效應，但在結構上，仍存在結構性失衡問題。新常態經濟的“常”已初步實現，而“新”還需要“創造性的破壞”，以實現“破舊立新”。因此，未來發展中，必須將需求側短期措施和供給側長期改革結合，形成以供給側改革為主導，需求側改革為支撐的供需雙側結構性改革的中國經濟結構轉型升級核心導向。

（二）供需雙側共促中高速增長的作用機理

供給和需求是市場經濟內在關系的兩個基本方面，二者相互依存、互為條件，是既對立又統一的辯證關系：沒有需求，供給就無從實現，新的需求可以催生新的供給；沒有供給，需求就無法滿足，新的供給可以創造新的需求。相應的，供給側和需求側是管理和調控宏觀經濟的兩個基本手段，經濟政策雖依各國宏觀經濟形勢不同在供給管理和需求管理上有側重，但任何國家都不能片面或單一通過一側管理實現均衡增長，而必須在供需雙側相互配合、協調推進中實現中高速增長。綜合來看，供給側是經濟增長的長期供給和持續拉力，需求側是經濟增長短期需求和長期動力，兩者相輔相成，供給側“三大發動機”和需求側“三駕馬車”相互作用，供給側改革為擴大需求提供動力，需求側為供給側改革創造有利條件，供需雙側共同發力，促進中國經濟中高速增長，體現出“供給為擴大需求提供持續動力，需求為供給側改革創造有利條件的內在邏輯”（見圖2）。

“供給側結構性改革”是以供給側為改革突破口，在制度、產業和要素三個層面推進結構性改革[12]。在制度層面，通過構建我國“跨越中等收入陷阱，縮小貧富差距”所必須的現代財稅、收入、金融等制度體系，從源頭上破除體制機制約束，減少對微觀經濟干預，讓市場在資源配置中起決定性作用，實現從政府主導和管理經濟徹底轉向市場主導和調節經濟；在產業層面，改革的關注點必須以產業創新為導向，以技術創新為手段，以傳統產業為基礎，促進產業結構優化和轉型升級；在要素層面，通過優化勞動力、土地、資本和創新四大要素資源配置，打破要素瓶頸，實現從要素驅動向創新驅動轉變，創造新一輪經濟增長動力。制度、產業和要素對應著“改革、轉型、創新”的蘊意，被稱為供給側“三大發動機”。三大發動機共同發力，助推供給側成為經濟增長的持續拉力。

“需求側結構性改革”則是延續擴大內需的指導思想，以需求側結構性改革為要點，在消費、投資和出口三個方面合理分配資源，優化需求結構。從動力源角度看，出口是外需動力，受外部環境影響較大，而消費和投資屬內需動力，具有主動性，能在經濟疲軟時自主拉動經濟增長[13]，消費、投資、出口對GDP增長分別發揮基礎作用、關鍵作用、支撐作用。改革開放三十多年，得益于海量投資拉動和西方國家黃金增長期釋放出來的大量有效需求，依靠高投資刺激、快出口外推，我國取得GDP年均9.8%的高速增長和總量全球第二的驕人成就。但在國內低成本資源和要素投入形成的驅動力明顯減弱，國外黃金增長期結束，經濟進入深度調整期，有效需求下降，出口環境惡化的大背景下，中國經濟行穩致遠，既不能靠短期投資刺激，也不能過分倚重出口帶動，必須找準消費、投資、出口的“黃金平衡點”，走向消費主導、三大需求均衡拉動的戰略轉型[14]。消費、投資和出口三駕馬車協調拉動，保障需求側成為經濟增長的長期穩定動力。新常態經濟下，三駕馬車不可或缺，消費是主引擎，投資和出口是重要關注點。投資方面，主要是調整投資方向，改善投資結構，充分發揮有效投資對經濟增長和結構調整的作用；出口方面，主要是優化出口結構，提高出口的國際競爭力，促進貿易結構升級。消費方面，主要以釋放消費潛力，挖掘新消費為主要著力點，開創新一輪經濟增長動力源。

中國經濟增長與發展的實踐證明，長期單純依靠刺激內需盡管在一定程度上防范了金融危機沖擊，穩定了經濟增長，但卻不能阻礙需求管理邊際效益不斷遞減問題，難以解決產能過剩等結構性矛盾，也不能為中國經濟帶來新型增長動力。因此，必須把握改善供給結構的主攻方向，從供需雙側進行結構性改革，實現由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升，保障經濟運行在中高速合理區間。

三、供需雙側結構性改革的實踐路徑

供需雙側結構性改革并行不悖，能夠合理化解宏觀經濟中的供給約束，釋放需求潛力。與此同時，我們也要看到，雖然總需求和總供給是充分的，但在需求結構和供給結構之間存在著不相適應的問題，[15]即供給與需求結構上的錯配。首先表現在需求側，從出口需求看，呈現下滑趨勢的根本原因在于人口紅利優勢消退，產品競爭優勢消逝；從投資需求角度來看，投資邊際效益遞減的根本原因在于產業結構失衡，轉型升級動力不足；從消費需求來看，消費潛力抑制、需求疲軟的根本原因在于收入分配結構失衡。其次從供給側來看，市場機制不健全、制度缺失是市場經濟運行缺乏保障的主要原因；產業體系低端化、創新產業短板，導致“供給老化”；資源限制、要素配置缺乏效率，難以順利轉向創新驅動是供給側結構性改革的桎梏。因此，供需雙側結構性改革的實踐路徑，可從五大結構改善與再平衡、制度設計與保障實施。

（一）結構升級與再平衡

1. 產業結構。根據國際經驗，第一、二產業的比重逐漸降低，第三產業的比重逐漸提升是產業結構優化升級的基本趨勢[16]。我國產業結構優化升級趨勢明顯，1978—2015年我國第一、二產業占GDP的比重分別降低了19.1、7.7個百分點，第三產業比重則大幅度上升了26.8個百分點。新常態以來的2013年第三產業首次超過第二產業比重，2015年第三產業首次超過50%，第三產業對GDP的貢獻和拉動也超過第二產業，中國正從工業大國走向服務業強國的“服務化”時代，再平衡趨勢明顯。但相較于世界平均的60%、美國80%、日本68.1%、韓國55.1%、法國72.4%等，我國第三產業比重仍相距甚遠，說明我國產業升級改善空間很大。供給側結構性改革的目標是實現短期去庫存、中期去產能、長期技術創新，進而實現產業結構升級。未來升級轉型的方向是傳統產業做減法，新興產業做加法，整個產業向中高端邁進：一是積極推進制造業轉型升級和分工專業化，著力推進產品和服務創新。淘汰落后產能，大力提高第三產業在整體產業中的比重；二是加大對大數據、云計算、物聯網、信息技術、新材料、生物醫療、養老服務業、高技術產業、節能環保等新興產業投資，促進新興產業發展。隨著“中國制造2025”的強力推進及其智能轉型，隨著“大眾創業，萬眾創新”新局面的形成，隨著供給側結構性改革的推進，產業結構優化升級，經濟發展將再上新水平。

2. 需求結構。經濟步入“新常態”以來，我國的需求結構改變了過去高投資刺激、快出口推動所造成的產能過剩、對外依存度居高不下的失衡狀態。需求結構出現了消費主導、三大需求協調互動、三駕馬車合力拉動的需求結構再平衡。2011—2014年，消費貢獻率分別為56.5%、55%、50%、50.2%。投資貢獻率分別為47.7%、47.1%、54.4%、48.5%，出口貢獻率則分別僅為-4.2%、-2.1%、-4.4%、-2.9%。投資、消費總體表現穩定，內需成為拉動增長的主要力量，需求結構不斷優化平衡。特別是消費貢獻穩定上升。2011年開始，最終消費的貢獻率已連續5年超過50%，2015年達到66.4%，消費已成為拉動經濟增長的主引擎，內需結構正從“投資驅動”轉為“消費驅動”，內生動力不斷增強。

但也要看到，目前我國消費需求擴容乏力，需求釋放存在結構障礙，投資邊際效益遞減，風險加劇以及出口競爭優勢削弱、壁壘加深。需求側拉動的有效性正受到一系列結構性障礙的侵蝕，需要結合供給側改革，改善需求結構，提高對供給端的匹配度，緩解供需錯配矛盾。未來調整的方向是：調投資助推自主創新，實現產業結構升級；促消費提升消費品質，推動消費模式變革；提出口優化貿易結構，提高出口的國際競爭力。調投資對于謀劃用好我國經濟的巨大韌性、潛力和回旋余地，改善和優化投資結構，推動經濟發展提質增效意義重大。促消費對于把握經濟社會進步和科技發展脈搏，順應綠色、信息、服務、養老等新興消費潮流，促進消費模式變革，形成新供給動力意義非凡。

3. 動力結構。過去30年間，我國經濟增長主要依賴于勞動力、資本和資源等低廉生產要素，隨著勞動力人口紅利的逐漸消逝、資源桎梏以及資本邊際效益的遞減，要素驅動優勢不再，倒逼中國經濟轉向創新驅動。“十二五”以來，我國創新驅動趨勢明顯，科技進步對發展的貢獻率由2010年的50.9%增加到2015年的55.1%。創新投入強度持續加大，2015年，全社會研發支出預計達到14 300億元人民幣，比2010年增長一倍。供給側結構性改革中，創新是經濟增長的核心動力和未來升級的方向。一要持續加大人力資本投資，推動人口紅利向人才紅利轉化，釋放勞動力潛能；二是通過制度約束、創新金融等提高資本使用效率；三是逐漸將動力重心轉移至創新驅動，促進制度變革和技術進步、實現要素升級，加強高端產品供給，從數量、質量、結構等多維度實現動力結構與供給側、消費側改革的協調發展。

4. 分配結構。改革開放30多年來，我國分配結構呈現出“政府與民眾分享不均、城鄉分配不均以及個體貧富分配不均”三個不均衡。1996—2015年，城鄉居民收入增長速度和GDP增速經歷了三個階段（見圖3），以2004年中央頒布并執行1號文件為分界，之前的1997—2003年城鄉居民收入低于GDP增速，是政府消費對居民消費產生擠出效應的“國富民窮”式增長；2004—2009年城鄉居民收入與GDP同步上升；2010年以后農村居民人均純收入增長率同時跑贏了城鎮居民人均可支配收入增長率和GDP增長率。民富國強以及共享、消費擴大升級、包容式增長的分配結構再平衡開始顯現。但城鄉、行業、部門、群體之間貧富差距依然很大，據國家統計數據，中國城鄉收入的絕對差距由人民幣209.8元提高到19 773元，相對收入比由1978年的2.57提高到2009年最高時的3.33，近幾年政策發力雖有所降低，但2015年仍達到2.73。2004—2014年我國居民收入基尼系數平均為0.482，收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距從1978年的4.6倍上升至2014年的21倍。因此，供給和需求雙側結構性改革必須推動分配和再分配結構的改革。分配結構的改革，實質上是政府、企業和勞動者之間的分配改革。一方面，通過減稅、降低公共事業收費等手段緩解企業負擔，釋放產能；另一方面，提高勞動者尤其是農民工勞動力的報酬，增加居民可支配收入，在優化分配結構的同時促進消費能力的提升。

5. 區域結構。改革開放初期，由于“雙軌制”非均衡發展戰略，我國形成了東中西部區域非均衡結構。隨著1999年、2002年、2004年中央政府西部大開發、振興東北基地和中部崛起戰略，特別是區域一體化發展、一帶一路戰略的實施，區域間發展有了顯著的變化。但是，長期以來形成的東部騰飛、中部塌陷和西部落后的區域發展模式，使得中西部地區在生產力發展、吸引外資、引導生產要素等方面缺乏優勢，區域結構不平衡現象仍然顯著。因此，結合供需雙側結構性改革，一方面需要積極推進新型城鎮化進程，改變現行的城鄉分割的制度安排和剝離戶籍制度的福利安排，逐步實現城鄉居民福利均等化，釋放消費潛力；另一方面，借鑒重慶、成都等地區的發展模式，建立金融、信息等中心城市，引導資源向欠發達地區流動，促進資源配置合理化，提升資源配置效率，平衡生產力布局。

（二）制度設計與保障

供需雙側結構性改革，絕非權宜之計、一日之功，需要健全和完善的政策體系和制度保障。目前需求側“三駕馬車”，供給側三大發動機不同程度存在結構性問題，所以，當前啟動供給側改革，不僅是對當前需求側調控的補充，更是對未來需求側調控的強化，具有堅實的政策依據。[10]根據供給側改革關注長期、需求側改革聚焦短期特征，我們從時序安排和政策組合上架構了供需雙側結構性改革的制度保障（見圖4）。

短期，相對于供給側改革，需求側改革發揮時間短、見效快的優勢。因此，在保證供給側改革持續進行基礎上，以保障需求側改革順利進行為核心，通過收入政策、財政政策和社保政策，提高居民可支配收入，釋放消費潛力，擴大需求，從總量上拉動經濟增長，保證經濟處于中高速增長。同時，不能放松對供給側結構性改革的支持。短期內，以消除市場機制供給障礙為重點，通過降息減稅、優化勞動力結構推進微觀主體有效供給的提高。

中期，供需雙側同時發力，推進經濟總量持續增長和結構調整。在政策保障體系建立中，對供給側政策和需求側政策應當并重。對于供給側改革而言，中期以化解產業體系老化為重點，強調去庫存、去產能的同時，提高土地、資本、技術等要素配置效率，促進供給側結構轉型。因此，主要從分配政策、土地政策、金融政策以及創新政策入手，合理利用土地資源，提高資本使用效率并實現創新驅動，保障供給側改革的順利進行。對于需求側結構性改革而言，主要通過城鄉統籌政策和信貸政策，促進基礎設施投資建設和釋放消費潛力，持續發揮三駕馬車的拉動作用。

長期，以供給側改革順利進行為制度保障核心，兼顧需求側改革的穩定進行，促進經濟結構轉型升級。綜合考慮社會整體利益，以體制機制制度、生態環境政策及社會整體福利制度實施和改革為切入點，保障供給側結構性改革的持續進行，打破經濟結構供給桎梏，實現經濟結構轉型升級。同時，通過貨幣政策的實施和保障，活躍小微企業投資行為，平衡國際貨幣市場環境，提高居民尤其是農村居民可支配收入，保障需求側改革的順利實施。

綜上所述，推動供需雙側結構性改革，不僅是我國經濟增長持久穩定、經濟結構“破舊立新”的戰略選擇，而且“是當前和今后一個時期我國經濟工作的主線，往遠處看，也是我們跨越中等收入陷阱的‘生命線，是一場輸不起的戰爭。”[3]當前，我國產業結構正在轉型升級，需求結構自主協調發展，動力結構孕育轉變，分配結構進一步優化，區域結構逐漸平衡。但全面實現經濟結構轉型升級、建成小康社會尚待時日。所以，未來發展需要以創新驅動為核心，通過供給側結構性改革培育新動力、提高有效供給；需求側結構性改革挖掘新潛力、釋放潛在需求，供需雙側形成合力，共同推動經濟結構在轉型升級中保持中高速增長。

參考文獻：

[1]習近平.堅定不移推進供給側結構性改革 在發展中不斷擴大中等收入群體[N].人民日報，2016-05-17.

[2]劉世錦.供給側改革不是說需求不重要了[J].中國經貿導刊，2015，（12）：26-27.

[3]龔雯，許志峰，吳秋余.開局首季問大勢——權威人士談當前中國經濟[N].人民日報，2016-05-09.

[4]郭曉偉.邁克爾·斯賓塞：需求和供給 兩側都需要改革[EB/OL].中國經濟網，http：//www.ce.cn/cysc/newmain/yc/jsxw/201603/19，2016-03-19.

[5]屈宏斌：供需兩側雙管齊下 三季度中國經濟有望企穩回升[EB/OL].觀察者http：//www.guancha.cn/QuHongBin/20160304_352872_1.shtml，2016-03-04.

[6]劉濤雄.供給新政策怎樣打上鮮明的“中國標簽”[J].人民論壇，2015，（36）：32-33.

[7]林衛斌，蘇劍.供給側改革的性質及其實現方式[J].價格理論與實踐，2016，（1）：16-19.

[8]楊靜.經濟新常態的理論和政策探析——暨中國經濟規律研究會第25屆年會綜述[J].管理學刊，2015，（3）：73-76.

[9]文建東，宋斌.供給側結構性改革：經濟發展的必然選擇[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2016，（2）：20-27.

[10]李智，原錦鳳.基于中國經濟現實的供給側改革方略[J].價格理論與實踐，2015，（12）：12-17.

[11]習近平.在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話[N].人民日報，2016-05-10.

[12]馮志峰.供給側結構性改革的理論邏輯與實踐路徑[J].經濟問題，2016，（2）：12-17.

[13]張慧芳，朱雅玲.新常態下中國經濟自主協調發展的驅動力模型——基于消費主導視域[J].現代經濟探討，2015，（2）：5-9.

[14]張慧芳.消費主導的戰略轉型與中國經濟行穩致遠、均衡增長[J].經濟問題，2014，（8）：1-5.

[15]劉偉，蔡志洲.經濟增長新常態與供給側結構性改革[J].求是學刊，2016，（1）：56-65.

[16]張慧芳.新常態下的經濟結構：再平衡與新期待[J].經濟學家，2015，（7）：5-12.

責任編輯、校對：武玲玲