《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源研究論綱

摘要：如何在我國既弘揚以《易經》為源的中華文化，又鞏固馬克思主義的指導地位，是十分重要的戰略性問題。考古發現，《易經》在三千兩百多年前已傳入希臘；文獻記載，16世紀《易經》譯為拉丁語及法文傳入西歐；18世紀中國哲學已進入德國大學課堂，黑格爾講授了中國哲學。馬克思主義產生于19世紀中葉，此時《易經》的哲學思想已經滲透到西方學術領域。通過比較研究發現，馬克思恩格斯在研究資本主義導致的“天災”和“人禍”時，呈現出來的生態思想，其中所蘊含的“天人合一”的哲學觀念是《易經》的哲學觀念，而不是西方傳統的“主客二分”“天人對立”的哲學觀念。這有力證明了《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源。

關鍵詞：馬克思主義生態思想；《易經》；天人合一；天人對立；黑格爾；科學富裕觀；中華文化

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）05-0030-09

一、馬克思主義生態思想的理論來源研究現狀

（一）馬克思主義生態思想研究的現狀

1. 國外的研究現狀。國外對馬克思主義生態思想的研究，主要是生態學馬克思主義。生態學馬克思主義又稱為生態學的馬克思主義，或者生態馬克思主義，是對馬克思主義的一種新的理論表達，是國外馬克思主義的最新流派及研究動態之一。其主要學術觀點是：（1）美國學者詹姆斯·奧康納在《自然的理由——生態學馬克思主義研究》的著作中，通過把“文化”和“自然”的維度引入馬克思主義歷史唯物主義理論來建立人和自然之間的文化聯系，由此揭示出歷史唯物主義蘊含了人類社會和自然之間的生態關系。（2）美國學者福斯特在《反對資本主義的生態學》和《馬克思的生態學：唯物主義與自然》兩部著作中，系統研究了馬克思主義唯物主義哲學的生態內涵，認為馬克思的生態思想是從強調自然觀和歷史觀、自然史和人類史的內在統一來揭示人類社會和自然之間的生態關系。另外，福斯特還揭露了資本主義制度的反生態性質，他認為馬克思所提出的“物質變換斷裂理論”表明馬克思的唯物主義哲學世界觀是一種生態唯物主義自然觀。“物質變換斷裂理論”揭示的是人類社會和自然之間的物質和能量交換過程的中斷，其根源是資本主義以利潤最大化為目的的掠奪式生產方式。

2. 國內的研究現狀。國內學術界對馬克思主義生態思想的研究，主要有以下觀點：（1）楊衛軍認為，“馬克思雖然沒有使用過‘生態這個概念，生態問題不是馬克思關注的重要論域，但他對資本主義環境問題的關注卻貫穿于一生的思想活動中。馬克思思考人與自然的關系問題開始于學生時代，而人與自然的關系問題恰恰是生態的基本問題。”①（2）謝中起、鄭勁梅認為，“馬克思的生態思想經歷了三個發展階段，即經驗層面的生態思想、哲學層面的生態思想以及經濟學層面的生態思想。在這一演變歷程中，最為關鍵的是從哲學層面到經濟學層面的轉換。發生這一轉變的根本原因在于對資本主義進行批判以及對未來社會進行設想的需要。”②（3）鄧坤金、李國興認為，“馬克思主義生態觀的哲學基礎可以概括為：辯證唯物主義自然觀——構建人與自然和諧共生的世界觀；唯物辯證法——生態文明建設的根本方法；唯物史觀——構建人、社會、自然和諧的社會歷史觀。”③

（二）馬克思主義生態思想理論來源研究的現狀

美國學者福斯特認為，馬克思繼承了伊壁鳩魯唯物主義和近代有機論的唯物主義，這樣馬克思的唯物主義便蘊含了大量的生態學思想。

目前國內學術界對于馬克思主義生態思想的理論來源，主要有以下的觀點：

1. 張首先、張俊認為：“18、19世紀，自然科學和哲學社會科學的發展為馬克思恩格斯生態文明思想的形成奠定了理論基礎。馬克思恩格斯在批判和繼承黑格爾、費爾巴哈等人的生態思想的基礎上，通過綜合創新和不斷超越逐漸完成了自身生態文明思想的理論建構。”④

2. 蔣明偉認為：“馬克思的生態辯證法思想的形成不是源于憑空思辨或假設推理，其理論淵源可以概括為：德謨克利特關于人與自然的辯證關系的思想；伊壁鳩魯關于人與自然的辯證關系的思想；黑格爾關于人與自然的辯證關系的思想；費爾巴哈關于人與自然的辯證關系的思想。因此，馬克思的生態文明思想是對前人人與自然關系理論的綜合創新與超越。”⑤

3. 呂軍利、王俊濤認為：“歷史視野中的自然是馬克思恩格斯生態文明思想的理論前提。馬克思恩格斯生態思想的理論前提是在人與自然的相互關系中理解自然，而不是抽象地理解自然。馬克思恩格斯總結和概括了19世紀中葉自然科學的成就，批判地吸收了前人特別是黑格爾自然哲學的合理內核，將自然界、人類和社會歷史統一起來進行考察，實現了哲學的歷史性變革。”⑥

（三）馬克思主義生態思想理論來源研究現狀的簡評

從以上的綜述可知，關于馬克思主義生態思想和馬克思主義生態思想理論來源的研究都取得了可喜的成果。正因為這樣，也啟迪了筆者深入思考。我們知道，中華文化之源、中國哲學之父《易經》⑦，又稱《周易》，以陰陽之理來深刻說明天、地、人三者之間的辯證關系，也就是人與自然、人與人之間的辯證關系，并揭示陰陽變化的內在規律。因此，我國著名易學家楊力教授認為：“《易經》的生態平衡是動態的陰陽平衡，從《易經》的理論來看，八卦太極圖負陰而抱陽，反映萬事萬物的陰陽平衡關系，同樣也包括生物之間的生態平衡。而生態危機是生態平衡被肆意破壞的惡果。”⑧楊力教授還認為：“《易經》有一句名言，叫做‘無平不陂，無往不復。就是說，天道是循環往復的。天道如此，物道隨天道，一切事物都呈現著周期的、動態的循環。這是一種圓的循環，這就是《易經》圓運動的道理。”⑨著名易學家徐道一指出：“《周易》不認為天地是一個無目的，無情義的機器，而是強調天、地、人的整體觀念。”這種“天人合一”的整體觀，是“著重闡明天道與人道之間的相互作用。其所謂天道往往包含著人道的內容，其所謂人道也往往包含著天道的內容。”⑩著名易學家張善文指出：“中國先哲，信奉一條至為著名的關于大自然生命發展的思維原則——孤陽不生，孤陰不長。也就是說，大自然萬物的誕生與成長，是建立在陰陽兩種力量交互作用的基點上。”11所有這些都深刻說明，天有陰陽，地有陰陽，人也有陰陽，而人生活在天、地之間，因此，天、地、人之間的陰陽便必然會發生交互作用，并由此而形成天、地、人的生態結構，以及產生天人之間、天地之間、人與人之間的和諧共生狀態。這便是生態的含義。于是，不僅自然是個生態系統，人類社會也是個生態系統，這兩個系統相互作用又同時形成有機聯系的生態大循環系統和經濟大循環系統，也就是人類社會和自然之間的物質變換循環系統。其本質是人類在為了自身生存的致富實踐中，人類的致富活動必須既獲利于自然，又還利于自然，實現生態與經濟的內在統一，從而在自然與人類之間保持和諧統一的關系，以實現共同富裕和致富的可持續性。這是《易經》的科學思想，及其賦予科學的內涵及由此產生的科學富裕的觀念。因此，這也就是《易經》呈現的科學的整體衡動思維。12它表明正是天、地、人之間的陰陽發生交互作用而產生的陰陽動態平衡，形成了天、地、人之間的生態大循環系統和經濟大循環系統的一體化，也就是“天人合一”。

考古發現，“希臘出土的三千二百年前的陶盆，刻有很多古希臘人物和易經符號的圖畫，盆底用我國殷代文字刻有：‘連山八卦圖，中國之歷數，在遙遠之東方。這證明《易經》遠在三千兩百多年前便已傳入西方的希臘。”13另外，“‘天人合一是一種有機論的宇宙觀，在中國，不僅煉丹術的思想體系是基于這一宇宙觀建立起來的，也是整個易學的核心思想。paracelus觀念在歐洲的形成，表明中國有機論的宇宙觀早在近代之前就通過煉丹術而傳入西方。”14有文獻記載，16世紀，《易經》及四書經意大利傳教士利瑪竇傳到歐洲，隨后《易經》又被譯為拉丁語及法文傳入西歐。《易經》所傳之處，都受到高度重視，對哲學社會科學和自然科學都產生了重要影響。在歐洲，《易經》的哲理受到高度評價，認為應成為歐洲學術界的典范。15這樣，“最早把中國的某種學問與‘哲學聯系起來的是傳教士利瑪竇。他說：‘中國人所熟悉的唯一較高深的哲理科學就是道德哲學。。1687年，傳教士柏應理在巴黎以拉丁語出版了《中國哲學家孔子》，該書導言使用了‘中國哲學概念。柏應理在導言中用106頁篇幅介紹中國哲學。萊布尼茨于1715年1月至1716年3月間撰寫《致德雷蒙先生的信》（后被編輯為《論中國人的自然神學》），自然而然地把《性理大全》稱為‘中國哲學。中國哲學首次進入大學課堂，至晚是在1721年7月21日。當天，德國啟蒙思潮的開創者之一沃爾夫用拉丁語發表《中國人的實踐哲學》的演講，贊揚中國的理性主義。1816年，黑格爾在海德堡大學講授哲學史，也把‘中國哲學列為一章”16因此，目前學術界認為，黑格爾（1770—1831）、費爾巴哈（1804—1872）等人的哲學思想及由此而呈現的人與自然的辯證關系是馬克思主義生態思想的理論來源，其實看到的只是表面現象。一方面是因為這些人的哲學思想是《易經》傳入西方后出現的，而西方傳統的哲學觀念是“主客二分”“天人對立”，所以這些人的哲學思想中所反映的人與自然的辯證關系，應是《易經》“天人合一”哲學觀念的部分反映。另一方面是因為中西方的辯證法的含義是不同的。我國著名學者楊金海同志一針見血地指出：“西方傳統辯證法的核心是二元論，即主客對立；中國辯證法的核心是《易經》中的陰陽概念，二者的關系不是對立的，而是互為前提、不可分離的。”17為此，筆者認為，文本是重要的“證據”和“事實”，文本研究實際上是通過文本而進行的“實證”研究。誠然，正如馬克思恩格斯的著作因沒有使用“生態”一詞而引起學術界爭論一樣，馬克思恩格斯沒有說他們知道《易經》，也沒有說他們閱讀過《易經》，他們的著作也沒有關于《易經》的論述。然而，馬克思恩格斯雖然沒有使用“生態”一詞，但其著作卻蘊含著“生態”意蘊，因此現在學術界已公認馬克思主義有生態思想；同理，馬克思恩格斯雖然沒有說他們是否知道《易經》，也沒有說他們是否閱讀過《易經》，他們的著作也沒有關于《易經》的論述，但其著作卻蘊含著《易經》的“生態”意蘊。因此，必須通過文本比較研究的方法，研究《易經》與馬克思主義生態思想之間的關系，并由此而進一步研究馬克思主義生態思想的理論來源。然而，目前學術界尚未對此研究。正因為這樣，為筆者留下了嘗試研究《易經》是馬克思主義生態思想理論來源的空間，并為筆者的研究奠定了基礎。

二、研究《易經》是馬克思主義生態思想理論來源的價值和意義

（一）研究《易經》是馬克思主義生態思想理論來源的理論價值

習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上指出：“宣傳思想工作就是要鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位，鞏固全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎。”同時又指出：“宣傳闡釋中國特色，要講清楚每個國家和民族的歷史傳統、文化積淀、基本國情不同，其發展道路必然有著自己的特色；講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發展壯大的豐厚滋養；講清楚中華優秀傳統文化是中華民族的突出優勢，是我們最深厚的文化軟實力；講清楚中國特色社會主義植根于中華文化沃土、反映中國人民意愿、適應中國和時代發展進步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現實基礎。中華民族創造了源遠流長的中華文化，中華民族也一定能夠創造出中華文化新的輝煌。獨特的文化傳統，獨特的歷史命運，獨特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點的發展道路。”18《易經》是中華文化之源，積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發展壯大的豐厚滋養。嘗試研究《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源，可以在理論上認識馬克思主義本身的生態蘊含以及馬克思主義生態思想與《易經》生態思想的一致性，從而加深對馬克思主義理論的認識，講清楚“四個講清楚”，這樣既有利于“鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位，鞏固全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎”，19又有利于認識“四個講清楚”，實現文化自覺、文化自信和文化自強。馬克思恩格斯運用“天人合一”的哲理，揭露資本主義的生態危機，從而發現資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的歷史發展規律，從而深刻告訴我們，中國的致富實踐不能走資本主義邪路，只能走中國特色社會主義道路，從而堅定走中國特色社會主義道路的信心和決心，開創鞏固馬克思主義指導地位的新思路。這是馬克思主義中國化的內在本質。

（二）研究《易經》是馬克思主義生態思想理論來源的現實意義

如何在我國既弘揚以《易經》為源的中華文化又鞏固馬克思主義的指導地位是十分重要的戰略性問題。改革開放以來，由于客觀環境和條件的變化，各種思潮在不同人群中激蕩。有人認為中國應全盤西化，從而否定馬克思主義在意識形態領域的指導地位；有人認為馬克思主義來自西方，不符合中國國情，不符合中華文化，從而否定馬克思主義在意識形態領域的指導地位；有人認為儒家思想在意識形態領域的指導地位在中國歷史上有著兩千多年的歷史，弘揚中華文化應恢復儒家思想在意識形態領域的指導地位，從而否定馬克思主義在意識形態領域的指導地位；有人認為中國有以《易經》為源的自己的五千年的光輝燦爛的文化，揭示了人類社會發展一般規律的治國的基本原理，為什么還要以馬克思主義為指導，把馬克思主義的基本原理運用到中國來，對此不感到恥辱嗎？有人認為“四個講清楚”與“鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位”自相矛盾，等等。所有這些，都威脅到我國意識形態領域的安全，進而威脅到我國政權和社會的穩定。因此，習近平總書記非常重視加強和深化國學的研究，同時也非常重視鞏固馬克思主義的指導地位。《易經》是國學之源，加強和深化國學的研究必須加強和深化《易經》的研究；要同時鞏固馬克思主義的指導地位，必須認識《易經》與馬克思主義之間的關系，而“生態”是認識《易經》與馬克思主義之間關系的紐帶。這樣，嘗試研究《易經》與馬克思主義生態思想之間的關系并通過兩者的比較研究得出結論：《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源，有利于解決現實中存在的各種思想上的認識問題，特別是在思想上認識到馬克思主義植根于“中華文化沃土、反映中國人民意愿、適應中國和時代發展進步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現實基礎”。20而《易經》是儒家經典，因此，我國在意識形態領域堅持以馬克思主義為指導，符合我國國情，與儒家思想并不矛盾。鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位，正是說明我們弘揚以《易經》為源的中華文化，是為了不走資本主義邪路（即西化），從而在實踐上堅定走中國特色社會主義道路，進而維護我國政權和社會的穩定。弘揚以《易經》為源的中華文化，是為了更好地鞏固馬克思主義的指導地位；鞏固馬克思主義的指導地位，有利于更好地弘揚以《易經》為源的中華文化。因此，以生態為紐帶，從學理上闡釋《易經》與馬克思主義之間的淵源關系，馬克思主義在中國才會有文化的根基，這是實現馬克思主義在中國生根的重要路徑。

三、研究《易經》是馬克思主義生態思想理論來源的主要內容、基本觀點

（一）主要內容

馬克思主義生態思想蘊含在馬克思主義哲學、馬克思主義經濟學和科學社會主義的理論中。因此，研究馬克思主義生態思想的理論來源，就必須研究馬克思主義哲學、馬克思主義經濟學和科學社會主義理論所蘊含的生態思想，而要從此研究中，得出《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源，就必須進行比較研究。這樣，研究的主要內容，就包括以下三個部分：

1. 研究《易經》生態思想與馬克思主義哲學所蘊含的生態思想的關系。

2. 研究《易經》生態思想與馬克思主義經濟學所蘊含的生態思想的關系。

3. 研究《易經》生態思想與科學社會主義所蘊含的生態思想的關系。

馬克思主義哲學、馬克思主義經濟學和科學社會主義三者所蘊含的生態思想之間不是孤立的，而是相互關聯的整體。也就是說，每一個小的局部都包含著一個大的整體，而大的整體又都包含著若干個小的局部。因此，研究《易經》生態思想與馬克思主義哲學、馬克思主義經濟學和科學社會主義所蘊含的生態思想的關系，并從比較研究中得出《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源，應從整體中把握部分，最后還應從整體的視角歸納三個部分的研究，這就是馬克思主義本身就有生態蘊涵，從而從整體的研究中得出《易經》是馬克思主義生態思想理論來源的結論。

（二）基本觀點

1. “天人合一”是《易經》的生態思想，是中國哲學的基本問題和最高智慧，其實質是實現共同富裕和可持續富裕的智慧，是科學富裕的觀念。人生活在天、地之間，天、地、人三者必然會發生交互作用。天、地是指大自然，人是指人類。因此，人不是孤立的人，而是通過物的媒介作用產生和形成的人與自然、人與人相互關系中的人，也就是說，人與自然的生態關系、人與人的社會關系是不可分割的。人與人的關系，反映人與自然的關系；人與自然的關系，反映人與人的關系，人與大自然合一，亦即“天人合一”。它表明，人類與自然的內在統一以及自然與人類的和諧發展，實現人類與自然之間的物質變換的循環是生態的本質含義。正因為如此，人類的致富實踐便必然是共同富裕，只有這樣才能實現富裕的可持續性。

2. “天人合一”與“主客二分”“天人對立”是中西哲學觀念的基本差別，這已是學術界的共識。我國著名國學大師錢穆先生認為：“西方人喜歡把天與人分離開來講。換句話說，他們是離開了人來講天。這一觀念的發展，在今天，科學愈發達，愈易顯出它對人類生存的不良影響。中國人是把天與人合起來看。”21我國著名國學大師季羨林先生也明確地說：“東方哲學思想的基本點是天人合一。什么叫天？中國哲學史上解釋很多。我個人認為，天就是大自然，而人就是人類。天人合一就是人與大自然的合一。”22因此，“‘天人合一與‘主客二分‘天人對立是中西哲學觀念的基本差別之一，這已是學術界的共識。而‘天人合一是中國哲學的最高生態智慧。”23

3. 人的生命的維持，需要依靠吃喝住穿等物質資料。這樣，第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，而這些資料即物質產品的獲取，離不開自然資源。因此，生產勞動的致富實踐，便必然產生兩方面的關系：一是人與自然的關系，二是人與人的關系。不同的哲學觀念，會給致富實踐帶來不同的結果。在“天人合一”哲學觀念的作用下，生產力的發展必然是既要改造自然，使其符合人類的愿望，又要遵循自然規律，不破壞生態平衡，實現可持續性發展，并由此而實現可持續性富裕和共同富裕。而在“主客二分”“天人對立”哲學觀念的作用下，生產力的發展必然會對人類賴以生存的自然條件產生破壞作用以及資本對勞動的剝削，這樣便必然會導致發展的不可持續性，并由此而出現兩極分化和富裕的不可持續性。

4. 在“主客二分”“天人對立”哲學觀念的作用下，西方資本主義隨著生產力的發展，在馬克思恩格斯所處的資本主義時代，資本主義在生產過程中出現了以下兩方面的實際問題：其一是“資本主義生產使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，一方面又破壞著人和土地之間的物質變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時就破壞城市工人的身體健康和農村工人的精神生活。”24其二是“工人生產的財富越多，他的產品的力量和數量越大，他就越貧窮。工人創造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增殖同人的世界的貶值成正比。”25在這種情況下，資本主義物質生產過程便產生了這樣的實際問題：一是“天災”。由于地力枯竭，土地荒蕪；河流污染，江河淤淺；森林消失，氣候變遷；空氣污染；人與自然界的矛盾日益加劇，自然界不斷報復人類，這樣資本主義生態環境問題日益凸顯。因此，恩格斯指出：“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。每一次勝利，起初確實取得了我們預期的結果，但是往后和再往后卻發生完全不同的、出乎預期的影響。”26二是“人禍”。資本家殘酷剝削工人，出現一極是資本家財富積累，另一極是工人貧困積累，導致兩極分化，激起工人起來進行反抗資本家的斗爭。這樣資本主義社會問題也日益凸顯。馬克思為此曾生動地描寫了創造的財富越多而創造財富的勞動者卻因貧窮而無房住，退回洞穴、面臨生存危機的荒謬情況：“人又退回到洞穴中，不過這洞穴現在已被文明的熏人毒氣污染。他不能踏踏實實地住在這洞穴中，仿佛它是一個每天都可能從他身邊脫離的異己力量，如果他交不起房租，他就每天都可能被趕出洞穴。工人必須為這停尸房支付租金。明亮的居室，曾被埃斯庫羅斯筆下的普羅米修斯稱為使野蠻人變成人的偉大天賜之一，現在對工人說來已不再存在了。光、空氣等等，甚至動物的最簡單的愛清潔習性，都不再成為人的需要了。骯臟，人的這種腐化墮落，文明的陰溝……，成了工人的生活要素。”27正是這兩個現實問題，成了馬克思恩格斯構建他們哲學思想的現實基礎。

5. 馬克思恩格斯所呈現出來的哲學思想，不是“主客二分”“天人對立”的西方哲學觀念，而是“天人合一”的中國哲學之父——《易經》的哲學觀念。我國著名學者俞吾金教授認為：“事實上，馬克思哲學作為實踐唯物主義，根本不可能把傳統哲學的基本問題——思維與存在的關系視為自己的基本問題，而是把人與物的關系、人與人的關系視為自己的基本問題。因為這雙重關系正好統一在人的生存實踐活動中，而從經濟哲學的視角看，人的生存實踐就是生產勞動。”這樣，“真理既不在單純的‘物那里，也不在單純的‘人那里，真理在對人與物的關系和人與人的關系的綜合把握中。這正是馬克思哲學高于存在主義哲學的地方。”28因此，“人與物的關系和人與人的關系”，蘊含的是《易經》陰陽交互作用之理，也就是“天人合一”之理。而“天人合一”是中國哲學的基本問題。由此可知，馬克思哲學基本問題與中國哲學基本問題有著內在的一致性。以下的舉例足以證明：馬克思認為，“歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”29馬克思還認為：“自然界和人的同一性也表現在：人們對自然界的狹隘的關系制約著他們之間的狹隘的關系，而他們之間的狹隘的關系又制約著他們對自然的狹隘的關系。”30馬克思又認為：“正像社會本身生產作為人的人一樣，社會也是由人生產的。活動和享受，無論就其內容或就其存在方式來說，都是社會的活動和社會的享受。自然界的人的本質只有對社會的人來說才是存在的；因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現實的生活要素；只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎；只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是他的人的存在，而自然界對他來說才成為人。因此，社會是人同自然界的完成了的本質的統一，是自然界的真正復活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義。”31

6. 《易經》三千兩百多年前已傳入希臘，特別是在18世紀，以《易經》為源的中國哲學就已進入德國大學課堂，黑格爾講授了中國哲學，而馬克思出生于德國，在德國上大學，博士畢業，閱讀廣泛，通曉多種國家文字。馬克思主義產生于19世紀中葉，這時《易經》已在西方傳播了三千多年，其哲理已在西方產生較深的影響，《易經》的哲學思想已經滲透到西方學術領域。因此，不管馬克思恩格斯是否知道過《易經》，也不管馬克思恩格斯是否閱讀過《易經》（筆者所要進行的是通過文本比較研究的方法，證明《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源，而不是要考證馬克思恩格斯是否知道過《易經》，或者是否閱讀過《易經》。其實，這些與證明《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源無關。因為筆者所要研究的是通過文本研究的方法，研究這兩種理論之間本身的關系。馬克思恩格斯雖然閱讀過黑格爾、費爾巴哈等人的著作，但馬克思恩格斯是對他們的理論進行批判和揭露。因為唯心辯證法是黑格爾的哲學思想，機械唯物論是費爾巴哈的哲學思想，其所具有的都是“主客二分”、“天人對立”的哲學觀念。例如，在《1844年經濟學哲學手稿》一文中，馬克思深刻地論述了自然和人類之間的有機聯系，批判和揭露了黑格爾的唯心辯證法，從而揭示了自然的社會歷史性特征；在《德意志意識形態》一文中，馬克思恩格斯反復強調了在實踐中人類與自然之間形成的有機聯系，批判和揭露了費爾巴哈割斷了自然和人類之間的有機聯系；馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》一文中，批判和反思了費爾巴哈的唯物主義，提出唯物主義雖然應該承認自然在本體論上的優先地位，但是馬克思強調指出，他的唯物主義所要研究的是自然和人類之間的相互作用，以及由此而產生的物質變換循環過程，因此，自然是與人類致富實踐活動相聯系的“自然”。由此我們可以反思：馬克思恩格斯所批判和揭露的理論，怎么會成為馬克思恩格斯生態思想的理論來源呢？馬克思恩格斯對黑格爾、費爾巴哈等人的理論進行批判和揭露時，實際上已經構建了屬于他們自己的理論，并用這種理論批判和揭露黑格爾、費爾巴哈等人的理論），他們在研究資本主義導致的“天災”和“人禍”時，所呈現出來的“天人合一”的哲學觀念，是《易經》的哲學觀念，而不是西方傳統的“主客二分”“天人對立”的哲學觀念，證明馬克思恩格斯是依據“天人合一”的哲學觀念構建了辯證唯物主義——人與自然和諧的自然觀和歷史唯物主義——人、社會、自然和諧的社會歷史觀。

7. 馬克思恩格斯把“天人合一”的哲學觀念運用于經濟的研究中，形成了經濟與生態一體化的經濟思想。馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中指出：“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們為了能夠‘創造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身。……人們單是為了能夠生活就必須每日每時去完成它，現在和幾千年前都是這樣。”32從此話語中，我們可以知道解決“吃喝住穿以及其他一些東西”是馬克思恩格斯構建經濟理論的邏輯起點。而滿足“吃喝住穿以及其他一些東西”的需要，一切人類才能生存，是生產勞動的邏輯起點。于是，人們便必須進行生產勞動的致富實踐，而致富實踐的目的，是為了獲取物質產品，物質產品的獲取，離不開自然資源。這樣生產勞動的致富實踐，便必然產生兩方面的關系：一是人與自然的關系。這是因為“勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質財富就是由使用價值構成的！）的源泉，勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現。”33因此，“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。”34二是人與人之間的關系，即社會關系。這又是因為：“在任何情況下，個人總是‘從自己出發的，但由于從他們彼此不需要發生任何聯系這個意義上來說他們不是唯一的，由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯系起來（兩性關系、交換、分工），所以他們必然要發生相互關系。”35因此，“為了進行生產，人們相互之間便發生一定的聯系和關系；只有在這些社會聯系和社會關系的范圍內，才會有他們對自然界的影響，才會有生產。”36于是，人與自然、人與人之間的本來生存狀態是和諧共生的物質變換的循環平衡狀態。然而在“主客二分”“天人對立”的哲學觀念作用下，資本家便成了利己經濟人的化身，這就決定了資本主義物質生產過程只能是勞動過程和價值增殖過程的統一，這樣獲取剩余價值（價值增殖）便成了資本主義物質生產的特殊本質。因此，馬克思指出：“作為資本家，他只是人格化的資本，他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價值。”37這樣資本的邏輯勢必通過生產資料私有制，借助生產力從兩個方面表現出來：一是瘋狂地掠奪自然，使自然界為資本增殖提供無償服務；二是殘酷地剝削勞動者，使勞動為資本增殖提供無償服務。于是，資本便破壞了人與自然、人與人之間本來應有的和諧共生關系以及由此而產生的物質變換的循環平衡狀態，從而出現了物質變換的斷裂。因此，資本主義生產方式以及在此生產方式作用下的資本的邏輯是引發資本主義生態危機的根源。

8. 資本主義生產過程中出現的“天災”和“人禍”，深刻說明資本主義生產過程既造成了自然資源的貧窮，也造成了勞動者的貧窮，這樣便必然會產生人與自然、人與人之間的尖銳矛盾。這正如馬克思指出的那樣：“資產階級運動在其中進行的那些生產關系的性質絕不是一致的單純的，而是兩重的；在產生財富的那些關系中也產生貧困；在發展生產力的那些關系中也發展出一種壓迫的力量”38因此，資本主義制度因財富積累和貧困積累的同時出現，最終會導致整個社會再生產過程陷入不可持續性，由此便必然導致資本主義致富實踐的不可持續性。為此，人類如果要可持續生存下去，未來的共產主義就必須通過消滅剝削賴以存在的生產資料私有制，從而從根本上消除資本主義所帶來的“天災”和“人禍”這一歷史現象，回歸到人與自然、人與人之間本來應有的和諧共生關系以及物質變換的循環平衡狀態。由此可見，資本主義富裕觀是不科學的，應構建和樹立社會主義科學富裕觀。因此，共產主義是馬克思恩格斯探索的解決資本主義生態危機的出路，而這種出路與探索經濟的可持續發展、致富的可持續性、構建和樹立社會主義科學富裕觀聯系在一起，其核心思想是人與自然、人與人的和諧相處，其價值目標是共同富裕。由此，我們可以領悟到：共同富裕回答的是“實現什么樣的富裕”，怎樣實現共同富裕回答的是“怎樣富裕”。因此，“實現什么樣的富裕、怎樣富裕”是富裕的基本問題，是社會主義科學富裕觀的理論構建結構，其所蘊含的是“天人合一”的哲學觀。39由此可見，馬克思主義的生態思想其實是經濟可持續發展、富裕可持續進行的智慧，而共同富裕是經濟可持續發展、致富可持續性和人與自然、人與人和諧相處的條件。因此，共產主義有著深刻的生態蘊涵。以下的舉例足以證明，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中有著這樣的經典表述：“共產主義是私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的，自覺的和在以往發展的全部財富的范圍內生成的。這種共產主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決”。40恩格斯在《國民經濟學批判大綱》中也有這樣的經典表述：共產主義是“人類同自然的和解以及人類本身的和解”。41馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中預言：“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”42而對“聯合體”的“自由”，馬克思在《資本論》第三卷中做出了這樣的明確規定：“這個領域內的自由只能是：社會化的人，聯合起來的生產者，將合理地調節他們和自然之間的物質變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下進行這種物質變換。”43馬克思在《經濟學手稿》中，更是富有遠見地指出，在共產主義新的社會制度中，“社會生產力的發展將如此迅速，生產將以所有的人富裕為目的”。44它將“把生產發展到能夠滿足所有人的需要的規模；結束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況。”45

基于以上的邏輯論證，足以證明和得出結論：《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源。

四、研究《易經》是馬克思主義生態思想理論來源的研究思路、研究方法、創新之處

（一）研究思路

以《易經》“天人合一”的生態思想為切入點，以馬克思主義哲學、馬克思主義經濟學、科學社會主義為研究領域，以馬克思恩格斯的經典著作為研究對象，首先研究馬克思主義哲學所具有的“天人合一”的生態蘊涵，其次研究馬克思主義經濟學所具有的“天人合一”的生態蘊涵，再次研究科學社會主義所具有的“天人合一”的生態蘊涵，最后對馬克思主義生態思想進行綜合研究，揭示其所具有的“天人合一”的生態蘊涵，從而證明《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源。

（二）研究方法

主要運用文本比較的研究方法；并通過文本比較研究的方法，研究《易經》與馬克思主義生態思想這兩種理論之間本身的關系，由此而證明《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源。

（三）創新之處

嘗試研究《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源；文本是重要的“證據”和“事實”，文本研究實際上是通過文本而進行的“實證”研究。因此，通過文本比較研究，嘗試證明《易經》是馬克思主義生態思想的理論來源，從而試圖探索鞏固馬克思主義指導地位的新思路，是研究方法的創新。

注釋：

①楊衛軍：《馬克思主義生態思想研究述評》，載于《鄱陽湖學刊》2013年第1期。

②謝中起、鄭勁梅：《從哲學到經濟學：馬克思生態思維的視角轉換》，載于《自然辯證法研究》2010年第6期。

③鄧坤金，李國興：《簡論馬克思主義的生態文明觀》，載于《哲學研究》2010年第5期。

④張首先，張俊：《繼承、批判與超越：馬克思恩格斯生態文明思想的理論基礎》，載于《理論導刊》2011年第8期。

⑤蔣明偉：《馬克思的生態辯證法思想的理論淵源探究》，載于《前沿》2012年第5期。

⑥呂軍利，王俊濤：《解讀馬克思恩格斯生態思想》，載于《西北農林科技大學學報（社會科學版）》，2003年第2期。

⑦《易經》是一部治國富民的書。伏羲始畫八卦，周文王推演六十四卦，周公創作卦、爻辭，孔子撰寫《十翼》即《易傳》，充分展示了《易經》是集體智慧的結晶，及經歷了上古、中古和下古時代。

⑧⑨15楊力：《楊力講〈易經〉》，北京科學技術出版社2008年版，第271-272頁，第274頁，第33-34頁。

⑩徐道一：《周易·科學·21世紀中國》，山西科學技術出版社2008年版，第235頁。

11張善文：《周易：玄妙的天書》，上海古籍出版社2008年版，第9頁。

12我國著名易學家楊力教授認為：“《易經》的科學觀是一種哲學科學觀。整體思維是《易經》科學觀的核心，強調綜合思維、全息思維是《易經》科學觀的特色。整體思維是從整體到局部的思維方法。綜合思維就是系統地、整體地、多維地研究事物。所謂全息，就是每一個小的局部都包含著一個大的整體，每一個大的整體，又都包含著若干個小的局部。”（楊力：《楊力講〈易經〉》，北京科學技術出版社2008年版，第200-201頁。）

1314楊宏聲：《易學西傳探微》，載于《上海社會科學院學術季刊》1993年第3期。

16喬清舉：《中國哲學研究反思：超越“以西釋中”》，載于《中國社會科學》2014年第11期。

17楊金海：《馬克思主義中國化研究的新視野——讀《中國辯證法：從〈易經〉到馬克思主義》，載于《馬克思主義與現實》2008年第4期。

181920習近平：《胸懷大局把握大勢著眼大事努力把宣傳思想工作做得更好》，載于《黨建》2013年第9期。

21錢穆：《中國文化對人類未來可有的貢獻》，載于《中國文化》1991年第4期。

22季羨林：《“天人合一”方能拯救人類》，載于《東方》1993年創刊號。

23方克立：《“天人合一”與中國古代的生態智慧》，載于《社會科學戰線》2003年第4期。

243738馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第552頁，第260頁，第708頁。

2527《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社2002年版，第135頁、第133-134頁。

26《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年版，第383頁。

28俞吾金：《論財富問題在馬克思哲學中的地位和作用》，載于《哲學研究》2011年第2期。

293032364245《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第66頁，第82頁，第78-79頁，第344頁，第294頁，第243頁。

3133354041《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第301頁、第298頁、第514頁、第297頁、第449頁。

34《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第177頁。

39社會主義科學富裕觀是筆者提出的原創性理論。有關這方面的研究，請參閱盧根源：《經濟互構規律與社會主義科學富裕觀》，載于《經濟師》2012年第8期；盧根源：《社會主義本質論與社會主義科學富裕觀的理論蘊含》，載于《毛澤東思想研究》2013年第3期；盧根源：《生態文明：馬克思主義的理論蘊含》，載于《鄱陽湖學刊》2013年第1期；盧根源：《論糧食與中西方政治理論的構建》，載于《農業考古》2013年第6期；盧根源：《論生態企業的基本特征》，載于《企業經濟》2013年第12期；盧根源：《鄧小平社會主義科學富裕觀：豐富內涵、理論價值與現實意義》，載于《河北經貿大學學報》2015年第5期；盧根源：《鄧小平社會主義科學富裕觀與中國特色國有經濟理論的構建》，載于《現代經濟探討》2015年第3期。

43馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第926-927頁。

44《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社1980年版，第222頁。

（本文之所以采用研究論綱的寫法，是為了拋磚引玉，希望學術界共同來研究。）

責任編輯、校對：齊 園