試論新自由主義危害與發展中國家的經濟安全

張偉

摘要：新自由主義以市場化、自由化、私有化為核心，削弱發展中國家的經濟主權，損害發展中國家的經濟基礎和經濟穩定，破壞發展中國家經濟安全支柱。因此，發展中國家要充分認識新自由主義的危害，堅持適合本國經濟發展的理論，確保國家經濟安全。

關鍵詞：經濟理論；國家經濟安全；新自由主義；發展中國家；華盛頓共識；經濟地位；經濟決策；經濟主權

中圖分類號：C06 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）05-0116-05

在以和平與發展為主題的國際背景下，國家之間的競爭更多地表現在經濟領域，經濟安全在國家安全中具有基礎性的作用，它對政治安全、軍事安全、文化安全等國家安全的其他方面有著重大影響，有時候甚至有決定性影響。用什么樣的理論來指導經濟改革和建設，關系到經濟改革的方向和經濟建設的最終成就。俄羅斯、東歐、拉美、東南亞等國家和地區慘痛的教訓表明，經濟理論的誤導能夠導致國家巨大的經濟災難，嚴重威脅和破壞國家經濟安全。可見，指導經濟運行的經濟理論也存在安全問題，是國家經濟安全的重要研究對象。由于經濟理論是經濟運行的“操作系統”，是經濟系統的“大腦”，因此其安全性是國家經濟安全的重中之重。發達國家為了自身的利益，極力將新自由主義這套“操作系統”植入發展中國家經濟系統中。本文基于對發展中國家經濟安全以及新自由主義的分析，從發展中國家經濟安全的角度探討了新自由主義的危害。

一、發展中國家的經濟安全及其威脅

在資本主義主導的經濟全球化背景下，國家在國際經濟秩序中的地位是決定國家經濟安全的關鍵因素。“發展中國家”“發達國家”的概念包含了經濟地位的差異，隱含了發展中國家與發達國家經濟安全所處的狀態的不同，經濟安全對發展中國家與發達國家來說具有不同的內涵。在一個整體上依然是弱肉強食的現有國際經濟秩序中，作為強者的發達國家，其經濟安全觀的根本出發點是確保其在世界經濟秩序中地位，將自己的經濟安全定位于外部經濟資源和利益的攫取上，避免經濟從安全的狀態進入不安全的狀態，是“攻”的態勢；而發展中國家的經濟始終處于受威脅的不安全狀態中，其經濟安全觀的根本出發點則是使經濟如何從不安全的狀態進入安全的狀態，即如何避免國家經濟主權、國家基本經濟制度、經濟可持續發展能力、重大經濟利益不受剝奪、破壞或威脅，是“守”的態勢。

發展中國家只有通過改變自身在國際經濟秩序中的這種不利地位才能夠從根本上解決經濟安全問題，而發展中國家經濟地位的上升意味著發達國家地位的下降，這是發達國家所不愿接受的。從這個角度講，發達國家與發展中國家的經濟安全利益是對立的，發達國家特別是其中的霸權國家為保持其在國際經濟秩序中的優勢地位，必然要設法遏制發展中國家特別是發展中大國的發展。這種對立決定了處于強者地位的發達國家是處于弱者地位的發展中國家經濟安全的威脅來源。

發展中國家要改變在國際經濟秩序中的地位往往又需要利用發達國家的資金、技術、市場，這必然存在對發達國家資金、技術、市場的依賴所帶來的經濟安全風險。因此，發展中國家需要處理好利用發達國家的資金、技術、市場在發展經濟與維護國家經濟安全之間的對立統一關系。歷史經驗表明，只有安全的發展才是真正的發展。發展中國家需要在保證經濟安全的條件下利用發達國家的資金、技術、市場等來實現經濟發展。如果發展中國家在經濟發展過程中沒有保護好國家經濟安全，甚至以經濟安全利益為代價獲得經濟發展，經濟發展成果很容易就會被發達國家“剪羊毛”，很可能會瞬間被剝奪或摧毀，經濟可能發生輕則數年、重則數十年倒退，國家陷入長期的社會政治危機中。因此，發展中國家在經濟發展過程中必須將經濟安全放在極端重要的位置，重大的經濟決策需要經過經濟安全方面的評估，以保證經濟決策不會危及經濟安全。

二、新自由主義的本質及其在發展中國家的傳播

新自由主義與在20世紀30年代“大蕭條”中徹底破產的古典自由主義理論相比，并沒有什么實質性的創新，“新”字作為前綴只不過是在古典自由主義內核外面加上了理性預期、公共選擇、貨幣主義等新的外衣而已。由于自由主義無法解釋“大蕭條”，對如何走出和避免經濟危機更是蒼白無力，于是主張通過國家干預來治療和防止危機的理論——凱恩斯主義成為西方經濟學的主流，并且在之后的幾十年中獲得巨大的成功。在這個背景下，一直堅持與凱恩斯對抗的新自由主義只能是一個邊緣學派，只是少數人在那里自彈自唱。20世紀70年代資本主義世界發生以“滯漲”為主要特征的嚴重經濟危機，凱恩斯主義自然地被認為是危機的罪魁禍首，從而導致了凱恩斯主義的危機，反凱恩斯主義的新自由主義則獲得了生機。為擺脫“滯漲”危機的泥潭，無計可施的英、美政府抓住了新自由主義理論這根救命稻草，紛紛推出了一些以新自由主義為理論基礎的政策，新自由主義由此逐漸成為英、美等國的“官學”，實現了從邊緣向主流的轉變。新自由主義在英美等國國內興起的同時，國際格局也發生了巨大的改變，前蘇聯經濟陷于停滯，開始在全球戰略收縮，特別是前蘇聯解體后，美國成為惟一的超級大國，主宰著世界政治經濟格局，美國得以在全球全面擴張，而新自由主義理論與其擴張的需要不謀而合。在這樣一個背景下，新自由主義從一種經濟理論政治化為發達國家特別是霸權國家的意識形態，并在20世紀90年代初范式化“華盛頓共識”①，成為美國等發達國家向發展中國家進行經濟殖民擴張、進一步鞏固其在國際經濟秩序中地位的理論武器。

盡管新自由主義在英、美等發達國家取得了“官學”的地位，但我們可以看到主導英、美等國國內經濟政策的依然是凱恩斯主義，國家干預措施在各個經濟領域都不同程度地存在，新自由主義只不過是加在凱恩斯主義外面的“小馬甲”，只在局部領域的部分環節實施，并且是以壟斷資產階級的利益為限度的，根本不存在全面的自由化、市場化和私有化。以美國為例，主張市場化，政府卻要在金融危機時拿出8 000億美元來救助陷于困境中的企業，即使這些企業是造成危機的罪魁禍首；主張貿易自由化，卻嚴禁高技術產品向發展中國家出口，即使貿易赤字連年大幅增長在所不惜；主張金融自由化，卻將金融業視為自己的“核心利益”，以國家安全的名義進行嚴格的保護，即使其金融業已經是世界最強最大；主張投資自由化，當中海油并購美國石油公司優尼科時，卻以國家安全的名義百般阻擾，即使優尼科公司是一家陷于破產的公司；主張私有化，卻要將通用汽車、AIG等企業國有化，即使被指責為社會主義也不忌諱。

與“大蕭條”之前的時代相比，當代經濟已經發生了翻天覆地的變化，生產的社會化程度更高，經濟主體行為的外部性更強，經濟運行更加離不開政府的作用。作為在“大蕭條”中徹底破產了的古典自由主義的繼承者，新自由主義對當代經濟現實已經失去了解釋力，更無力解決當代經濟問題，是一個陳舊的、落后的理論，無論發達國家還是發展中國家，如果全面搞新自由主義，最終都難免會再次陷入“大蕭條”般的災難。其實發達國家的決策者們也非常清楚新自由主義的危害。“己所不欲，勿施于人”，但美國等發達國家卻要通過種種手段向發展中國家灌輸新自由主義，唆使、引誘、強迫發展中國家按照新自由主義方案來進行“改革”，可見其居心不良。這進一步說明了新自由主義是發達國家向發展中國家進行經濟殖民擴張的理論工具，是為“狼吃羊”服務的理論。

為了讓發展中國家接受新自由主義，以美國為主的發達國家充分利用了其主導和控制的國際經濟組織，包括世界銀行、國際貨幣基金組織等，在發展中國家經濟遇到困難時，將提供援助與進行新自由主義改革捆綁，強迫發展中國家實施新自由主義的改革。此外，美國等發達國家還通過利誘的方式，比如設立各種基金或獎學金，為發展中國家培養、輸送和包裝經過大量新自由主義思想洗禮的“人才”。新自由主義思想經他們進入發展中國家的學校、媒體、政府，從而左右發展中國家經濟政策，使得一些發展中國家自覺不自覺地執行新自由主義教條。新自由主義正是在發達國家不遺余力的推銷下，得以在亞、非、拉等廣大發展中國家廣泛傳播。

三、新自由主義對發展中國家經濟安全的危害

實現羊的安全需要有富有經驗的牧羊人、結實可靠的圍欄、衷心盡職的牧羊犬等一起來保證。與此相對應，發展中國家的經濟安全需要有能夠有效發揮組織和資源配置作用的政府、能夠有效保護本國經濟利益的法律法規、具有一定規模和競爭力的國有企業來共同保證。政府、法律法規和國有企業在國家經濟安全中的作用類似羊群安全中的牧羊人、圍欄和牧羊犬，而新自由主義的市場化、自由化和私有化主張分別以發展中國家經濟安全保障的這三大關鍵為主要目標，卸除發展中國家保護國家經濟安全的屏障，以讓發展中國家的“經濟之羊”完全暴露在發達國家的“經濟之狼”中。

（一）市場化削弱發展中國家的經濟主權

經濟主權是國家主權在經濟領域的體現，包括經濟制度與經濟體制的選擇權、經濟發展政策的決策權、經濟活動的管轄權、對自身重要資源和戰略產業的控制權等。經濟主權是國家經濟安全的基本內容，獨立、完整的經濟主權是一國經濟安全的基礎。喪失了經濟主權的國家，即使經濟有一定的增長甚至短暫的繁榮，但這種沒有安全保障的增長是無法持續的，經濟發展的成果很容易毀于一旦，也就毫無經濟安全可言。

經濟主權通常需要代表一國的政府來實施和維護，需要通過一系列的政策、法規、規制來實現。新自由主義將市場奉為萬能，鼓吹市場能夠自動實現資源的合理配置，是資源配置的最好方式，主張“市場”對經濟的絕對統治，甚至認為民族國家和國家主權失去了意義，要求發展中國家放棄政府對經濟的干預，讓貨物、資金等完全“自由”流動，其實質是以市場化的名義來限制發展中國家政府應有的作用，從而削弱發展中國家的經濟主權，使發展中國家的市場、產業、資源等能夠任由居于強勢地位的跨國壟斷資本以某種形式上“公平競爭”方式被掠奪、被摧毀；使發展中國家無法實施有關產業和技術政策以集中力量實現關鍵產業和技術的突破和創新，打破發達國家的壟斷，從而形成對發達國家的長期依賴；使發展中國家在國際經濟秩序中的地位無法改變，經濟安全狀態永遠無法改善。

在國際經濟秩序中處于弱勢的發展中國家，國家主權在保護國家經濟安全的重要性顯得更為重要。對發展中國家來說，市場化程度越高就越容易受到外部威脅，經濟安全的形勢就越嚴峻，對維護經濟安全的能力要求就越高，就越需要政府能夠有效行使經濟主權，通過行使經濟主權這一天然擁有“特權”來維護自身的經濟安全。面對發達國家的優勢，發展中國家必須通過非市場的方式以維護自身經濟安全。比如對國家經濟安全起著基礎性作用的網絡信息技術，美國等西方國家已經形成了壟斷優勢地位，如果按照市場法則，發展中國家根本無法與發達國家的公司競爭，這就意味著發展中國家的網絡信息技術永遠依賴發達國家，發展中國家的經濟安全始終無法得到保障。發展中國家只有依靠政府的力量，集中各種資源在這一重點領域實現科技突破，才能打破發達國家的科技壟斷，維護國家經濟安全。市場能夠有效發揮資源配置作用的前提是各市場主體的實力相當，但現代經濟中這種市場幾乎不存在，現實是發達國家跨國公司的經營規模甚至超過了中等規模國家的經濟總量，具有富可敵國的國際壟斷能力，發展中國家的政府若不發揮應有的作用，利用好經濟主權這個盾牌，經濟安全根本不可能實現。

其實，是否市場化、什么時間市場化、哪些領域市場化、市場化到什么程度等本身也是發展中國家經濟主權范疇內的事情，發達國家強行要求發展中國家全面市場化的行為本身就是一種超越了國家邊界的政府干預行為，侵犯了發展中國家經濟主權，是對發展中國家經濟安全的破壞。

（二）自由化損害了發展中國家的產業安全和經濟穩定

如果說市場化主要針對的是發展中國家的國內經濟關系，自由化則主要針對發展中國家的國際經濟關系。自由化要求發展中國家取消對國內外經濟主體之間“不公平”對待的法律、法規等，讓資本、貨物等可以在國際間“自由”流動、“自由”競爭。由于發展中國家與發達國家之間競爭力的巨大差異，“自由”往往變成發達國家單方面的自由，而發展中國家雖有“自由”的權利，卻沒有行使它的實力。因此較之市場化，自由化與發達國家的利益聯系更直接、更具體，對國家經濟安全的影響也更直接、更具體。

發展中國家的經濟競爭力弱，多數產業需要有一定程度的保護才有可能在國際競爭中生存下來，那些對國家經濟安全具有關鍵作用的戰略性產業，如金融、能源、電信、農業、網絡等產業，不僅需要通過法律、法規對國外資本進行禁止或限制，而且還需要國家直接組織人、財、物等資源來進行培育和扶植。只有相關產業具備足夠的競爭力之后，才能抵御發達國家的沖擊，才能夠平等地參與到國際競爭中去，才能保障國家經濟安全。自由化政策使發展中國家失去對民族企業和產業應有的保護，發達國家的商品可以自由地輸入，發達國家的資本可以自由地投資和并購，自由地操縱發展中國家的金融市場。

在新自由主義的“三化”中，自由化對發展中國家經濟安全的危害最為明顯。貿易自由化使發展中國家在國際產業鏈中總是處于“具有比較優勢”的低端而更加依附于發達國家；投資自由化使發展中國家包括戰略性產業在內的諸多產業被發達國家的跨國壟斷公司控制，國家重大經濟利益無法保障，無法實現經濟自主權；金融自由化方便了發達國家向發展中國家轉移經濟危機，使發展中國家的經濟和金融市場變得更加不穩定，經濟危機和金融危機頻發。

（三）私有化破壞發展中國家的經濟安全支柱

很多發展中國家在發展過程中形成了一批具有一定規模、競爭力和發展潛力的國有企業，這些國有企業往往關系到國計民生、國家安全，是發展中國家經濟安全的支柱，在國家經濟安全中發揮著不可替代的作用。首先，發展中國家經濟力量分散、薄弱，往往需要國家聚集資源實現在某些重要領域對發達國家的趕超，以減少對發達國家的經濟技術依賴，維護和鞏固國家經濟安全，而國有企業則是發展中國家聚集全國資源的重要載體。其次，國有企業能夠以國家經濟安全利益為重，更好地服從國家意志，從而能夠去從事符合國家長遠利益但沒有短期經濟效益的戰略新興產業投資，為發展中國家在新興產業方面超越發達國家成為可能。再次，發展中國家能夠發揮國有企業的優勢，在宏觀調控上能夠有效地實現反周期調節，從而有效地維護國家經濟穩定，減少內外經濟危機對國家經濟安全的沖擊。對發展中國家來說，沒有對關鍵部門和企業的直接控制，僅僅依靠貨幣、財政等宏觀經濟政策，調控效果會大打折扣或者根本無效。特別是在經濟危機時期，如果沒有一定規模的國有企業直接發揮調控作用，根本無法有效實現調控的目標，只能任由危機擴大和蔓延。最后，發展中國家的國有企業能夠直接與國外公司進行競爭，從而制約跨國壟斷資本的壟斷能力，維護本國的經濟利益。

發展中國家國有企業的上述職能直接或間接地節制了跨國壟斷資本在發展中國家的擴張。為了消除跨國壟斷資本擴張的障礙，鼓吹私有化成了最直接的方法。為了讓私有化看起來具有合理性，新自由主義者將國有企業存在的問題無限擴大，一些發展中國家的大規模私有化正是在對國有企業各種似是而非的批判中進行的。在私有化過程中，一部分國有企業解體為原子化、碎片化的中小企業，根本無力與跨國壟斷資本競爭，最終被收購或被淘汰；一部分則落入部分高官和高管之手，形成各種寡頭。由于寡頭本來就是通過非法手段獲得國有企業資產形成的，他們根本不僅不會維護國家利益，還可能與跨國壟斷資本進行勾結；還有一部分則直接被跨國壟斷資本以極其低廉的價格收入囊中，國家則喪失了對某些關鍵產業和資源的掌控。

四、余論

發達國家向發展中國家灌輸新自由主義，絕不是為了發展中國家的繁榮，而是為了實現自身的政治經濟利益。事實表明，幾乎所有實施新自由主義政策的國家，最終都會陷入經濟蕭條、社會動蕩的危機中，沒有任何一個國家因為實施新自由主義政策實現了持續的繁榮，哪個發展中國家市場化、自由化、私有化越徹底，后果就越具有災難性。新自由主義在理論上是落后的，在實踐中是失敗的。那些曾經飽受新自由主義危害的國家，很多已經醒悟過來，開始拋棄新自由主義。但由于新自由主義背后有國際壟斷資本的支持，仍占據著經濟學的一定地位，對那些還沒有充分遭受新自由主義所帶來苦難的國家來說依然具有強大影響力和吸引力。中國是最大的發展中國家，又是社會主義國家，還是一個快速崛起中的國家，這都決定了中國是新自由主義的重點兜售對象。中國應該從國家經濟安全的角度，看清新自由主義的危害，避免掉入新自由主義的陷阱。中國順利的崛起不僅有利于改善自身的經濟安全狀況，而且將提升發展中國家在現有國際經濟秩序中的地位，維護發展中國家的整體利益，改善發展中國家整體的經濟安全狀況。

注釋：

①主要內容包括：（1）貿易自由化，開放市場；（2）國有企業私有化；（3）降低邊際稅率，擴大稅基，即為富人減稅，增加對中低收入者的征稅；（4）利率市場化；（5）匯率市場化；（6）放松對外資的限制；（7）放松政府的管制；（8）保護私人財產權；（9）壓縮財政赤字（實質是減少對中低收入者的轉移支付、減少政府公共產品供給）；（10）降低通貨膨脹率。

參考文獻：

[1]雷加骕.國家經濟安全：理論與分析方法[M].北京：清華大學出版社，2011.

[2]斯蒂格利茨.全球化及其不滿[M].李楊，章添香，譯.北京：機械工業出版社，2010.

[3]張夏準.資本主義的真相[M].孫建中，譯.北京：新華出版社，2011.

[4]楊斌.“新自由主義”的泛濫及其危害[J].探索，2005，（4）.

[5]李慎明.從國際金融危機看新自由主義的危害[J].前線，2010，（4）.

[6]葉衛平.國際經濟舊秩序與發展中國家經濟安全[J].馬克思主義研究，2009，（10）.

[7]何秉孟，李千.金融改革與經濟安全——警惕“金融自由化”對我國金融改革的干擾[J].馬克思主義研究，2007，（6）.

[8]丁冰.試析我國利用外資與國家經濟安全的關系[J].當代經濟研究，2011，（11）.

[9]江涌.國有企業是國家經濟安全的中流砥柱[N].中國企業報，2012-05-15.

責任編輯、校對：李金霞