責(zé) 人 與 責(zé) 己

□ 徐振昌

?

責(zé) 人 與 責(zé) 己

□ 徐振昌

喻 梁/圖

領(lǐng)導(dǎo)工作的實(shí)質(zhì)和核心就是決策，面對(duì)多變繁雜的現(xiàn)實(shí)情況，決策失誤總是難免的，關(guān)鍵是要正視問題，認(rèn)真吸取教訓(xùn)，不再重復(fù)犯錯(cuò)。有作為的政治家、領(lǐng)導(dǎo)者，最善于自覺反思，懂得處理好責(zé)人與責(zé)己的關(guān)系。

戰(zhàn)國時(shí)的秦穆公，任用蹇叔、百里奚等人治國，兵強(qiáng)民富，遂有稱霸之心。當(dāng)晉文公一死，他便決定趁此機(jī)會(huì)出兵伐晉。大臣蹇叔認(rèn)為“勞師以襲遠(yuǎn)”，千里迢迢興師動(dòng)眾進(jìn)攻他人，他人必有防備，此去必?cái)?。秦穆公一意孤行，?jiān)持出兵。蹇叔哭著對(duì)領(lǐng)兵大將說：“我是看不到你們回來了?！苯Y(jié)果不出蹇叔所料，秦軍在山中了埋伏，幾乎全軍覆沒。當(dāng)敗軍回來時(shí)，秦穆公穿著白衣親自到郊外迎接，哭著說：“孤不聽蹇叔之言，孤之罪也。”有人提出要撤換孟明視，追究失敗的責(zé)任，秦穆公則說：“孤之過也，大夫何罪，吾不以一點(diǎn)小過抹殺大的功績！”秦穆公認(rèn)為，“責(zé)人斯無難，惟受責(zé)俾如流，是惟艱哉”。這是說，批評(píng)別人不難，而接受批評(píng)，“從善如流”才是不容易的。

在這方面，曹操也堪稱榜樣。一次他帶兵出擊烏桓，諸將勸阻，但他不聽。得勝回來便查問先前勸阻的有哪些人，大家不知道他是什么意思，心中都有些懼怕。誰知曹操卻獎(jiǎng)賞勸阻者，并說出一番肺腑之言，稱這次出擊獲得勝利，實(shí)在是僥幸所得，這種偶然的勝利，絕不可能時(shí)時(shí)如此，而各位的勸諫，才是萬安之計(jì)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的情況很不利曹軍，“時(shí)寒且旱，二百里無復(fù)水，軍又乏食，殺馬數(shù)千匹以為糧，鑿地入三十余丈乃得水”，所以他征伐得勝并不昏昏然，深知是冒險(xiǎn)僥幸的結(jié)果，只能偶然為之，決不可視作常規(guī)。

司馬師同樣有不俗的表現(xiàn)。嘉平五年（公元253年）魏伐吳前，曾經(jīng)征求群臣意見，尚書傅嘏勸阻，司馬師不聽，結(jié)果大敗而歸。朝廷要貶黜帶兵的將領(lǐng)，身為大將軍的司馬師說：“我不聽公休，以至于此，此我過也，諸將何罪！”對(duì)帶兵將領(lǐng)一律不追究，只對(duì)作為監(jiān)軍的司馬昭以削爵處理。

對(duì)曹操、司馬師這種嚴(yán)以責(zé)己、寬以責(zé)人的做法，后人曾有高度評(píng)價(jià)：“用兵之際，以善推人，以惡自與，并謀兼智，其誰不歡然盡心悉力以為之用？”相反的一個(gè)突出例子是袁紹。官渡一戰(zhàn)，他不聽謀士田豐之計(jì)，敗給力量大大弱于他的曹操。本該責(zé)己問心，好好反思，卻為了自己的面子，恐怕田豐譏笑，竟將田豐殺了。這樣一個(gè)毫無責(zé)己之心而時(shí)時(shí)蠻橫責(zé)人整人者，與雄才大略的曹操爭雄，“失國喪師”是必然的下場。

無數(shù)事實(shí)證明，在事業(yè)成功之時(shí)，始終保持清醒頭腦，不驕不躁；受到挫折之際，善于反思，勇于責(zé)己，是領(lǐng)導(dǎo)者具有良好心理素質(zhì)的表現(xiàn)，也是不斷走向成功的前提。反之，一味將勝利、成功歸己，挫折、失誤責(zé)人，既不知己，也不知人，那么，結(jié)果必然是從偶爾成功開始轉(zhuǎn)向失敗，從小的失誤走向更大的失誤。