南海地區115例登革熱患者實驗室檢查結果分析

劉勇波，陳燕如

(1、南海經濟開發區人民醫院檢驗科，廣東　佛山528237；2、南海經濟開發區人民醫院內科，廣東　佛山528237)

?

·實驗研究·

南海地區115例登革熱患者實驗室檢查結果分析

劉勇波，陳燕如

(1、南海經濟開發區人民醫院檢驗科，廣東佛山528237；2、南海經濟開發區人民醫院內科，廣東佛山528237)

摘要：目的分析2014年6月-2015年10月南海經濟開發區人民醫院115例登革熱住院患者實驗室檢查結果的特點，為臨床治療、檢驗標準的制定提供依據及意見。方法采用邁瑞BC 5800全自動血細胞分析儀檢測白細胞（WBC）、血小板(PLT)；采用奧林巴斯AU-640全自動生化分析儀檢測丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、肌酐（Cr）；采用Sysmex CA-530全自動凝血分析儀檢測活化部分凝血酶時間（APTT）；采用ELISA雙抗體夾心法檢測登革熱NS1抗原。以符合重癥登革熱預警指征（DWS）者為預警組（WS），無DWS者為普通組（DF），分析兩組之間各實驗室檢查結果的差異。結果實驗室結果為：WBC減少81例（70.4%），PLT減少103例（89.6%），ALT升高55例（47.8%），APTT延長68例（59.1%），Crea升高14例（12.1%）。WS組的WBC、ALT結果與DF組無明顯差異（P＞0.05），WS組的APTT、Cr結果顯著高于DF組（P＜0.05）。結論大多數登革熱患者WBC、PLT減少明顯；近半數合并肝臟損害；超半數患者出現內源性凝血系統異常，符合DWS患者可存在更嚴重的內源性凝血系統異常，對預防普通病例發展為重癥登革熱(SD)和救治重癥患者有參考意義。僅少數病人出現腎臟損害，但符合DWS患者腎功能受到的影響比普通登革熱患者大。

關鍵詞：登革熱；預警指征；結果分析

登革熱是由登革熱病毒（DENV）感染引起的急性傳染病，主要臨床特點為發熱、頭痛、全身肌肉關節疼痛、乏力、皮疹、出血傾向、淋巴結腫大、白細胞和血小板減少等，我國《登革熱診療指南》(2014年第2版)[1]將其分為普通登革熱(DF)和重癥登革熱(SD)兩種臨床類型，其中DF可伴/不伴重癥登革熱預警指征（DWS）。DENV屬黃病毒科，黃病毒屬，為單股正鏈RNA病毒，血清學上分為1～4型，均可感染人引起登革熱暴發流行。本研究收集南海經濟開發區人民醫院2014年6月-2015年10月間115例登革熱住院患者的實驗室資料，對實驗室檢查結果進行統計分析及分組比較，加深對登革熱實驗室檢查結果特征的認識和研究。

1　資料與方法

1.1臨床資料收集2014年6月-2015年10月南海經濟開發區人民醫院收治的登革熱病例中的住院病例，共計115例，其中男53例，女62例，年齡3～89歲，平均47±20.36歲。

1.2原理及方法

1.2.1實驗原理WBC、PLT分別采用激光散射法和電阻抗檢測；ALT、Cr分別采用速率法和酶法檢測；APTT采用光學比濁法檢測。統計分析所有患者的WBC、PLT、ALT、APTT、Cr結果，計算平均值、中位數、升高例數、降低例數，以了解患者各系統器官的損害情況。

1.2.2病原學檢查留取所有患者急性期血清，采用ELISA雙抗體夾心法檢測登革熱NS1抗原。

1.2.3實驗分組參照2014年中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會制訂的《登革熱診療指南（2014年第2版）》[1]DWS的實驗室指征（PLT＜50×109/L），將符合DWS者分為預警組（WS），共46例，無DWS者為普通組（DF），共69例，比較兩組各實驗室檢查結果是否存在顯著性差異。

1.3試劑及儀器WBC、PLT應用邁瑞BC 5800及其配套試劑檢測；ALT、Cr應用奧林巴斯AU-640及其配套試劑檢測；APTT應用Sysmex CA-530及其配套試劑檢測；NS1抗原檢測試劑盒由北京萬泰生物藥業股份有限公司提供，具體操作步驟按說明書進行。

1.4統計學方法采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析處理。計量資料以均數±標準差（x±s）表示，計數資料以例數或構成比表示，組間平均值比較分析采用非參數Mann-Whitney U檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1登革熱患者實驗室結果特征115例患者PLT、WBC、ALT、APTT、Cr結果分析，見表1。大部分患者WBC降低，最低值1.09×109/L，升高有9例（7.8%），最高值為29.25×109/L。近90%患者PLT降低，最低值為8×109/L。近一半患者出現ALT升高，ALT高于正常值上限1～2倍有11例（9.6%），2～3倍的有3例（2.6%），3～4倍有4例（3.5%），大于4倍有13例（11.3%），其中4例＞1000IU/L，最大值為2115IU/L。超過一半患者出現APTT延長，最長為81s。12.1%患者出現血清肌酐升高，最高值為363μmol/L。

2.2兩組患者實驗室檢查結果比較WS組與DF組WBC、ALT、APTT、Cr結果比較，見表2。WS組WBC和ALT與DF組的相近，差別無統計學意義（P＞0.05）；WS組與DF組相比，APTT（Z=-3.289，P＜0.05）和Cr（Z=-2.056，P＜0.05）均顯著升高。WS組和DF組APTT中位數分別為41.8s和35.3s，均高于參考范圍23～35s；兩組Cr中位數分別為75μmol/L和62μmol/L。

表1　實驗室檢查結果

表2　WS組與DF組的實驗室檢查結果比較

3　討論

登革熱是一種急性全身性病毒病，臨床可表現為無癥狀隱性感染，非重癥感染（如低熱），和重癥感染（如可致命的登革休克綜合征）[2，3]。它是世界上分布最廣，發病人數最多，蔓延速度最快的蟲媒傳染病之一[4]，廣東省是登革熱的流行高發區，2000年來佛山市南海區幾乎每年都有報道登革熱病，2014年南海區發生較大規模暴發此病。本文分析南海經濟開發區人民醫院115例住院患者，男女比例相當，41～60歲40例（34.8%），60歲以上35例（30.4%），中老年人占大多數，與洪文昕的研究結果一致[5]。9月和10月是發病高峰，共99例，占全部患者的86.1%，表明發病具有明顯的季節性，與本地區氣候及傳播媒介蚊蟲的繁殖習性有關。

分析實驗室結果發現，結果特征與以往報道基本一致[5，6]，患者以血液，肝臟等系統器官的損害多見，腎臟損害少見。其中血液系統最常受累，大部分患者出現PLT減少，這可能由于PLT相關抗體含量增多，促使PLT在外周血中壽命縮短或被溶解破壞，導致免疫性血小板減少性紫癜[7]。也可能因病毒-抗體復合物激活補體系統，致PLT破壞[8]；DENV可在肝細胞和Kupffer細胞中復制，損傷的機制可能是DENV對肝細胞的直接侵犯或病毒感染引起的機體免疫反應[9]。本研究發現近一半患者出現肝損害，以輕中度為主，4例（3.5%）SD患者ALT＞1000IU/L，肝損害較嚴重。與洪文昕[10]的研究結果一致。

一般情況下登革熱病毒的復制可抑制骨髓白細胞的再生，引起外周血WBC偏低。由表2可以看出，WS組和DF組WBC相近，組間差異無統計學意義，中位數均低于參考范圍，說明DWS患者與無DWS患者WBC受抑制的程度相當。本研究發現9例白細胞增高，其中3例重癥患者分別診斷為登革熱合并多器官功能損害、肺炎和腦出血，其余6例為普通登革熱患者，升高的原因可能為登革熱合并細菌感染。

登革熱患者可出現凝血功能異常。有研究[11，12]指出，登革熱病毒感染可增強血管內皮細胞表達纖溶酶原激活物，使纖溶系統平衡失調，引起纖溶亢進，并誘導高水平的血栓調節蛋白表達，可有效增強抗凝活性，有利于出血和血漿外滲，誘發SD患者出血或低血容量性休克。本研究發現PT，TT，Fg異常者較少，與文獻[13]報道相符，超半數患者出現APTT延長，與該文獻報道一致。APTT延長少有報道，WS組和DF組APTT中位數分別為41.8s和35.3s，均高于參考范圍，WS組APTT顯著高于DF組（P＜0.05），這表明SD患者可存在更嚴重的內源凝血系統異常。APTT的延長可能在SD前期能及早預警其發生，對預防普通病例發展為SD和救治重癥患者有參考意義。有文獻[14]指出APTT延長與SD急性期病情嚴重程度呈正相關，登革熱使APTT延長的原因可能與纖溶亢進、內源凝血系統凝血因子減少有關，具體原因仍有待進一步研究。

Cr升高者占12.1%，輕中度升高為主，與以往報道一致[6，15]。WS組的Cr結果顯著高于DF組（P＜0.05），兩組的中位數均在參考范圍內，說明雖然登革熱對腎臟的影響程度較小，但符合DWS者腎功能比無DWS患者受到的影響更大。登革熱引起腎臟損害的機理仍不清楚，可能是免疫復合物沉積引起免疫病理損傷，具體原因有待進一步研究。

1997年WHO發布的指南把登革熱分為登革熱、登革出血熱和登革休克綜合癥三種臨床分型，因在實際較難應用，2009年修訂了新的登革熱診療指南把登革熱分為登革熱伴/不伴DWS和SD，我國參考該指南制定了《診療指南（2014年第2版）》，臨床分型標準同上。DWS可提示患者有重癥傾向，能指導臨床對患者進行密切觀察和適當的治療。詳細的DWS標準及其意義有待進一步的探討。

登革熱已成為日益嚴重的全球性公共衛生問題，目前我國廣東省的登革熱防控形勢不容樂觀，由于沒有特異性針對登革熱的藥物和疫苗[16]，無法確切有效的針對病原體進行治療和免疫，因此加強對登革熱監測和控制消滅媒介伊蚊則是當前最有效的預防措施。通過對登革熱疫苗、抗病毒藥物以及早期診斷方法進行深入研究，提供更加有效的防控措施及治療方法，從而降低登革熱發病率及病死率[17]。

綜上所述：登革熱病毒感染主要表現為器官損傷、免疫功能改變和凝血功能異常等，具體的發病機理有待進一步的研究、探索。對于高發地區廣東佛山應采取早期干預、集中救治、綜合治療的措施以降低重癥登革熱的病死率。

參考文獻

[1]國家衛生和計劃生育委員會.登革熱診療指南[S].第2版. 2014.

[2]Gregory CJ. Clinical and Laboratory Features That Differentiate Dengue from Other Febrile Illnesses in an Endemic Area-Puerto Rico，2007-2008[J]. Am J Trop Med Hyg，2010，82(5)：922-929.

[3]SB，PW G，OJB，et al. The global distribution and burden of dengue [J]. Nature，2013，496(7446)：504-507.

[4]World Health Organization. Dengue guidelines for diagnosis，treatment，prevention and control [M]. Geneva：World Health Organization，2009.

[5]洪文昕. 86例重癥登革熱臨床特征分析[A].中華醫學會感染病學分會.中華醫學會第十三次全國感染病學術會議論文匯編[C].中華醫學會感染病學分會，2014：1.

[6]羅東鳳.登革熱137例臨床分析[J].現代醫藥衛生，2013，29(21)：3344-3345.

[7]馬粵健，宋星宇，趙蜀崖.登革熱患者血小板減少原因的實驗研究[J].中國熱帶醫學，2008，8(11)：1931-1932.

[8]晏輝鈞，江麗芳.登革出血熱發病機制的研究進展[J].熱帶醫學雜志，2003，3(3)：372-374.

[9]張全會，葉曉燕，陳紅濤，等.登革熱并發肝損害的臨床特點[J].中西醫結合肝病雜志，2008，18(6)：374-375.

[10]洪文昕.重癥登革熱的預警指征及其發病影響因素研究[D].廣州醫科大學，2013.

[11]江振友，肖瑞，唐小龍，等.登革2型病毒調控血管內皮細胞纖溶系統相關蛋白的表達[J].中華微生物學和免疫學雜志，2005，25(7)：523-528.

[12]唐小龍，蔡淑玉，江振友，等.登革2型病毒調控血管內皮細胞凝血及抗凝系統相關蛋白的表達[J].中華傳染病雜志，2006，24 (2)：91-94.

[13]陳玲群，熊鐵，馮麗梅，等.登革熱急性發熱期部分實驗室指標

變化規律的研究[J].四川生理科學雜志，2015，2(37)：71-73.

[14]Wills BA，Oragui EE，Stephens AC，et al. Coagulation abnormalities in dengue hemorrhagic Fever：serial investigations in 167 Vietnamese children with Dengue shock syndrome [J]. Clin Infect Dis，2002，35(3)：277-285.

[15]梁偉波，謝文源，劉云濤，等. 2013年廣州地區257例登革熱病例臨床分析[J].中國中醫急癥，2014，23(9)：1659-1661. [16]Prusis P，Junaid M，Petrovska R，et al. Design and evaluation of substrate-based octapeptide and non substrate-based tetrapeptide inhibitors of dengue virus NS2B-NS3 proteases [J]. Biochem Biophys Res Commun，2013，434(4)：767-772.

[17]林迪，孫長貴.登革病毒感染及其實驗室檢查[J].實驗與檢驗醫學，2014，06(32)：649-653.

·實驗研究·

中圖分類號：R373.3+3，R446.62

文獻標識碼：A

文章編號：1674-1129(2016)03-0308-03

DOI：10.3969/j.issn.1674-1129.2016.03.015

作者簡介：劉勇波，男，1981年2月出生，主管技師，從事臨床檢驗，主攻臨床免疫檢驗。

(收稿日期2016-01-11；修回日期2016-03-22)

Analysis of clinical laboratory results of 115 patients with dengue fever in Nanhai area

LIU Yongbo，CHEN Yanru. The People's Hospital of Nanhai Economic Development Zone，Foshan Guangdong 528237，China.

Abstract：Objective To provide evidence and suggestions for standardization of laboratory diagnosis and diagnostic tests by analyzing the characteristics of laboratory results of inpatients with dengue fever from June 2014 to October 2015 in the People's Hospital of the Nanhai Economic Development Zone. Methods Leukocyte count(WBC) and platelets count (PLT) were detected on the Mindray BC 5800 automatic blood cell analyzer. Alanine aminotransferase (ALT) and Creatinine (Cr) were determined with Olympus AU-640 automatic biochemistry analyzer. Activated partial thromboplastin time (APTT) were detected with Sysmex CA-530 automatic coagulation analyzer. ELISA was employed to detect dengue NS1 antigen. Patients were divided into dengue fever with warning signs (WS) group and dengue fever without warning signs(DF) group，and we compared the differences in clinical laboratory results between them. Results Laboratory test results included leukopenia(70.4%)，thrombocytopenia (89.6%)，elevated alanine aminotransferase (47.8%)，activated partial thromboplastin time extension (59.1%)，elevated Cr (12.1%). Compared with DF group，WBC and ALT in WS group had no significant difference (P＞0.05). However，APTT and Crea in WS group significantly increased (P＜0.05)，compared with DF group. Conclusions Leukopenia and thrombocytopenia were found in most patients. Nearly and over half of patients suffered from hepatic injury and dysfunction of blood coagulation，respectively. DF patients with WS may appear to be more serious dysfunction of blood coagulation，which is significant to timely guide treatment of the disease and prevent deterioration of that. Few patients suffered from renal injury，among which renal function of patients with WS is more obviously affected compared with patients without WS.

Key words：Dengue fever；Warning signs；Analysis of results