中國未來如何經(jīng)略南海

金永明

應(yīng)高度認(rèn)識南海仲裁案的惡劣影響，應(yīng)責(zé)成專職部門和機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)并提供多維對策，以全面合理地彌補(bǔ)損害并處置后續(xù)可能發(fā)生的重大海洋問題。

中國政府針對南海仲裁案的立場可概述為：“不接受、不參與”、“不承認(rèn)和不執(zhí)行”。前者為中國不接受菲律賓單方面提起的強(qiáng)制仲裁，不參與仲裁庭的一切正式活動;后者為中國不承認(rèn)仲裁庭作出的任何越權(quán)、擴(kuò)權(quán)裁決，也不執(zhí)行仲裁庭的所謂最終裁決。它們不僅具有關(guān)聯(lián)性，而且具有整體性，中國不會改變對此的政策和立場。中國對南海仲裁案的上述政策與立場不僅是一貫的，而且有充分的國際法依據(jù)。

那么，具體來說，中國未來該如何經(jīng)略南海呢？

不參與仲裁案但一定要批駁

盡管南海仲裁案的最終裁決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面存在嚴(yán)重問題，但如果菲律賓不放棄其所謂的權(quán)利，在中菲南海爭議不決的情形下，此最終裁決將長期存在并可能嚴(yán)重減損我國在南海的利益，為此，現(xiàn)階段我們重點(diǎn)應(yīng)就最終裁決的內(nèi)容和觀點(diǎn)進(jìn)行分析和批駁，全面展示我國在南海長期使用和管轄的依據(jù)，以證實(shí)我國對其“不接受、不承認(rèn)、不執(zhí)行”的理據(jù)，并得到國際社會的認(rèn)同。盡管我國對仲裁持不參與的立場，但可以在諸多場合批駁該仲裁。

比如對于仲裁庭對本案無管轄權(quán)，我認(rèn)為菲律賓提請仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，超出《國際海洋法公約》（以下稱《公約》）的調(diào)整范圍，不涉及《公約》的解釋或適用，仲裁庭無管轄權(quán)。

仲裁庭將菲律賓提起的15項(xiàng)請求，分成四類進(jìn)行裁決。

對于第一類仲裁事項(xiàng)，菲律賓主張的核心是中國在南海的海洋權(quán)利主張超出《公約》允許的范圍，但依據(jù)國際法，只有在確定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)后，才能判斷中國在南海的海洋權(quán)利主張是否超出《公約》允許的范圍，因?yàn)椤瓣懙亟y(tǒng)治海洋”，且“陸地領(lǐng)土歸屬是作為確定沿海國海洋權(quán)利的出發(fā)點(diǎn)”。換言之，如果不確定中國對南海島礁的領(lǐng)土主權(quán)，仲裁庭無法確定中國依據(jù)《公約》在南海可以主張的海洋權(quán)利范圍，更無法判斷中國在南海的海洋權(quán)利主張是否超出《公約》允許的范圍。但領(lǐng)土主權(quán)問題并不是《公約》調(diào)整的范圍，因?yàn)椤豆s》序言規(guī)定，締約國認(rèn)識到需要通過本公約，在妥為顧及所有國家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序，即“妥為顧及所有國家主權(quán)”是適用《公約》確定締約國海洋權(quán)利的前提。

對于第二類仲裁事項(xiàng)，中國認(rèn)為，南海部分島礁的性質(zhì)和海洋權(quán)利問題與主權(quán)問題不可分割。如上所述，只有先確定南海島礁的主權(quán)，才能確定基于島礁的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》。即只有對相關(guān)島礁擁有主權(quán)的國家，才可依據(jù)《公約》的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等制度提出海洋權(quán)利主張;在確定了領(lǐng)土歸屬的前提后，如果其他國家對該國的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》的規(guī)定提出質(zhì)疑或提出了重疊的海洋權(quán)利主張，才會產(chǎn)生關(guān)于《公約》的解釋或適用的爭端。所以，如果島礁的主權(quán)歸屬未定，一國基于島礁的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》規(guī)定就不能構(gòu)成一個可以提交仲裁的具體而真實(shí)的爭端。菲律賓要求仲裁庭先行判斷中國的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》的規(guī)定，是本末倒置。

對于第三類和第四類仲裁事項(xiàng)，中國認(rèn)為，中國在南沙群島和黃巖島附近海域采取行動的合法性是基于中國對這些島礁擁有主權(quán)及相關(guān)的海洋權(quán)利。菲律賓提起此類仲裁事項(xiàng)的前提是，菲律賓的海域管轄范圍是明確而無爭議的，中國的執(zhí)法活動進(jìn)入了菲律賓的管轄海域。但迄今中菲兩國尚未進(jìn)行海域劃界。所以，在對菲律賓的此類主張進(jìn)行裁定前，應(yīng)先確定相關(guān)島礁的領(lǐng)土主權(quán)并完成相關(guān)海域劃界，否則，違背海域劃界應(yīng)以《國際法院規(guī)約》第38條所指國際法為基礎(chǔ)以及必須“考慮所有相關(guān)因素”的原則，直接影響今后中菲海域劃界問題的公平解決。同時，中國一貫尊重各國依據(jù)國際法在南海享有的航行和飛越自由，且南海的航行和飛越自由從未受到任何損害，相反，南海的航行和飛越自由是安全的、有保障的。

7月15號，海南瓊海潭門港的漁民搬運(yùn)鉤具出海。他們祖祖輩輩以南海為生，《耿路薄》右圖為指導(dǎo)，足跡遍及東、南、中、西、沙群島海域

可見，菲律賓要求在不確定南海島礁主權(quán)歸屬的情況下，先適用《公約》的規(guī)定確定中國在南海的海洋權(quán)利，并提出一系列仲裁請求，違背了海洋爭端所依據(jù)的一般國際法原則和國際司法實(shí)踐。仲裁庭對菲律賓提出的任何仲裁請求作出判定，都將不可避免地直接或間接對南海島礁的主權(quán)歸屬的判定，不可避免地產(chǎn)生實(shí)際上海域劃界的效果，所以，中國認(rèn)為，仲裁庭對菲律賓提起的訴求事項(xiàng)沒有管轄權(quán)。

成立南海問題專職領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)

同時，我們要加快組織出版已有南海問題研究成果，這是可行且必要之方法，以普遍提升研究和認(rèn)知水平。也要創(chuàng)造條件選派一批優(yōu)秀國際法學(xué)者赴國外或國際組織培訓(xùn)和進(jìn)修，以為海洋爭議司法或仲裁儲備必要人才。此外，在堅(jiān)持原則立場的情形下，加強(qiáng)與菲律賓的對話和協(xié)調(diào)也特別重要。

從中期看，我國須針對南海出現(xiàn)的各種事態(tài)進(jìn)行預(yù)判并做好預(yù)案，包括重申南沙島礁的名稱和地理位置、出版南海諸島新地圖、公布部分南沙島礁的領(lǐng)海基點(diǎn)和基線，明確南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的地位、歷史性權(quán)利的內(nèi)涵及其與《公約》之間的關(guān)系，關(guān)鍵應(yīng)明確南海的戰(zhàn)略目標(biāo)。

從長遠(yuǎn)看，南海關(guān)系我國周邊戰(zhàn)略環(huán)境的安全，中國持續(xù)發(fā)展的保障進(jìn)程，關(guān)聯(lián)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略和海上絲綢之路建設(shè)，最終影響中國的崛起，所以應(yīng)高度重視南海問題，為此，建議成立國家南海問題專職領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并盡快在新制定的海洋法中予以明確，包括進(jìn)一步規(guī)范現(xiàn)今已成立的各種海洋管理機(jī)構(gòu)的職權(quán)，以實(shí)質(zhì)性地全面統(tǒng)籌海洋事務(wù)。當(dāng)然，加強(qiáng)對海洋研究和教育機(jī)構(gòu)的組織協(xié)調(diào)，包括新設(shè)中國海洋戰(zhàn)略研究院和中國國際法大學(xué)等，也特別關(guān)鍵。

總之，應(yīng)高度認(rèn)識南海仲裁案對我國的不利影響，應(yīng)責(zé)成專職部門和機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)并提供多維對策，以全面合理地彌補(bǔ)損害并處置后續(xù)可能發(fā)生的重大海洋問題，包括針對南海的各種態(tài)勢和事態(tài)進(jìn)行全面的應(yīng)對和強(qiáng)力的管控，為中國夢的實(shí)現(xiàn)做出海洋的重要貢獻(xiàn)。

直接有關(guān)國家仍應(yīng)談判解決爭端

中國在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的問題上，一貫堅(jiān)持由直接有關(guān)國家通過談判的方式和平解決爭端。菲律賓單方面提起的強(qiáng)制仲裁，違反中菲兩國間和區(qū)域性文件的約定。

中菲兩國通過友好磋商和談判解決南海爭議在雙邊和區(qū)域性文件中早已經(jīng)作出了規(guī)定并達(dá)成共識。在中菲兩國的雙邊文件中規(guī)定談判協(xié)商解決爭議的內(nèi)容，主要為：1995年8月10日《中華人民共和國和菲律賓共和國關(guān)于南海問題和其他領(lǐng)域合作的磋商聯(lián)合聲明》第1點(diǎn)和第8點(diǎn)，1999年3月23日《中菲建立信任措施工作小組會議聯(lián)合公報(bào)》第5段和第12段，2000年5月16日《中華人民共和國政府和菲律賓共和國政府關(guān)于21世紀(jì)雙邊合作框架的聯(lián)合聲明》第9點(diǎn)，2001年4月4日《中國-菲律賓第三次建立信任措施專家組會議聯(lián)合新聞聲明》第4點(diǎn);以及2002年11月4日中國政府代表與東盟十國政府代表共同簽署的《南海各方行為宣言》第4條。

上述中菲兩國的雙邊文件在提及以談判方式解決有關(guān)爭端時反復(fù)使用了“同意”一詞，確立兩國之間相關(guān)義務(wù)的意圖明顯。在《南海各方行為宣言》第4條使用了“承諾”一詞，表示給予一個正式的諾言，以約束自己或使自己受到約束，也表示同意、接受談判解決爭端義務(wù)。而根據(jù)國際法，一項(xiàng)文件無論采用何種名稱和形式，只要其為當(dāng)事方創(chuàng)設(shè)了權(quán)利和義務(wù)，則這種權(quán)利和義務(wù)就具有拘束力。所以，菲律賓無視上述文件的規(guī)定和共識，單方面提起仲裁，違反利用談判協(xié)商解決南海爭議的約定，而“約定必須遵守”是國際法的原則，例如，《維也納條約法公約》第26條規(guī)定，凡有效之條約對其各當(dāng)事國有拘束力，必須由各國善意履行。

同時，菲律賓在提起仲裁案前應(yīng)履行《公約》多種義務(wù)，這些義務(wù)規(guī)定在《公約》的第280條、281條、282和283條中，具體為各方有權(quán)選擇和平方法解決爭端，優(yōu)先用盡協(xié)議選擇的和平方法、區(qū)域性或雙邊協(xié)議規(guī)定的程序以及交換意見的義務(wù)等。從菲律賓提起仲裁的事項(xiàng)看，都不是迄今中菲兩國已經(jīng)談判協(xié)商的事項(xiàng)。

當(dāng)然，我們也要意識到，在菲律賓政府對仲裁庭最終裁決“賦予”的權(quán)利未放棄的情況下，此裁決是客觀存在的;在中菲南海核心爭議（南沙部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)爭議和海域劃界爭議）最終解決前，也是不會自動消亡的。所以，其影響將是極其惡劣和中長期的。對此，我國必須有清醒的認(rèn)識并應(yīng)引起高度重視。

所謂最終裁決絕不承認(rèn)和執(zhí)行

應(yīng)該指出的是，菲律賓提起的仲裁訴求實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界問題，而領(lǐng)土主權(quán)不屬于《公約》的調(diào)整范圍，中國于2006年8月依據(jù)《公約》第298條的規(guī)定作出的排除性聲明排除了四類爭端適用強(qiáng)制解決的程序，其系海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法活動以及聯(lián)合國安理會執(zhí)行《聯(lián)合國憲章》所賦予的職務(wù)等爭端。此聲明構(gòu)成《公約》的組成部分，應(yīng)該受到尊重，也符合多數(shù)國家的實(shí)踐。即使菲律賓認(rèn)為其所提仲裁事項(xiàng)不屬于中方2006年8月聲明所涵蓋的爭端，但在中國對此持不同看法的情形下，菲律賓應(yīng)先行與中國解決該問題，然后才能決定能否提交爭端。

菲律賓企圖通過仲裁案否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，掩蓋其非法侵占中國南沙群島部分島礁的事實(shí)，抹黑中國的國際形象，激化中菲矛盾，構(gòu)成對地區(qū)和平穩(wěn)定的嚴(yán)重威脅。無論仲裁案最終結(jié)果如何，中方都不會接受和承認(rèn)裁決，更不會執(zhí)行。中方不會同意任何國家以此裁決為基礎(chǔ)與中方商談南海問題，也不會接受任何國家、機(jī)構(gòu)和個人以仲裁裁決為基礎(chǔ)提出的一切訴求和主張。中國政府的上述政策和立場是一貫的，今后也不會改變。（作者系上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國海洋發(fā)展研究會海洋法治專業(yè)委員會副主任委員、秘書長）