網絡交易平臺提供者的民事法律地位及責任分析

許陽

摘 要：我國法律沒有明確說明網絡交易平臺提供者應承擔什么樣的義務，相應地也不容易確定其應當承擔的責任。由于網絡交易平臺的特殊性，它通過為交易雙方提供技術支持，完成整個交易過程。現行的法律不能完全套用于網絡交易平臺，因此，對網絡交易平臺提供者的民事法律地位予以確定，對其法律責任意義明確，以對網絡交易活動進行規范。本文首先對網絡交易平臺提供者的民事法律地位進行分析，并進一步分析其在網絡交易過程中的需要承擔的義務，在此基礎上分析在其應當承擔的法律責任。

關鍵詞：網絡交易平臺；提供者；法律地位；法律責任

0 引言

當前，隨著網絡技術的快速發展和應用，網絡在經濟發展中的作用越來越重要，人們也越來越多的在網上進行交易。網絡交易是一種新型的商業交易形式，根據交易主體的不同，可以分為企業與企業之間、消費者與消費者之間 、企業與消費者之間三種模式。不管哪一種交易模式，網絡交易平臺提供者都在交易過程中占據重要地位。然而，網絡交易過程中交易糾紛卻時常發生，網絡交易平臺提供者的法律責任問題引起了消費者、專家以及相關學者的廣泛關注，但是我國現行法律沒有做出統一的規定去界定其應當承擔的相應法律責任。

1 網絡交易平臺提供者的法律地位

網絡交易平臺提供者的法律地位是其承擔民事法律責任的前提條件。從網絡交易不同方來看，對網絡交易平臺提供者法律地位的界定主要有以下三種觀點。

1.1“賣方”或“合營方”觀點

該方把網絡交易平臺提供者視為交易賣方的當事人。在他們看來，雙方的交易是在網絡平臺上進行的，而作為網絡平臺的擁有者應當至少是與銷售者共同經營，將網絡購物完全等同于現實購物。但是，實際上平臺提供者是獨立于交易關系的服務提供者而不是銷售者。網絡平臺提供者僅僅提供服務，與實際賣方不存在合營關系。

1.2 出租方觀點

該方認為網絡平臺提供者將其擁有的網絡平臺出租給銷售者，并向其收取 一定的費用作為租金，兩者之間是租賃合同關系。現實中，交易一方的賣家租用柜臺或者場地作為自己營業的攤位并支付相應的金錢數目，這種柜臺租賃行為與網絡交易平臺對消費者和銷售者或服務者均免費不同，因此，網絡交易平臺提供者不能被簡單地視為柜臺出租人。

1.3 居間人觀點

在他們看來，網絡交易進行的過程中，提供者為買賣雙方的交易提供了平臺，形成了事實上的居間關系。網絡交易平臺為交易的買方和賣方提供交易服務，網絡平臺提供者的這種行為屬于居間行為，符合居間行為的定義和特點。不同但是，網絡交易的信息都是以電子信息的形式發出，并且平臺提供者獨立于買方和賣方而存在，不參與他們的交易過程。但是，由于網絡環境的限制，網絡交易平臺所提供的網絡交易服務不可能與現實中的居間人等同。因此，也不能將現實中居間人的權利義務來規范網絡交易平臺提供者的行為。實際上，網絡交易平臺提供者只要保證能夠做好應有的審查義務，基本上就能夠被免責。

2 網絡交易平臺提供者的義務

關于網絡服務平臺提供商的義務目前法律并無明確文件規定，因此如何認定法律責任是相對而言比較困難的。應當根據網絡交易的特點，規制網絡交易平臺提供者的義務和責任。

2.1 制定、公示和如實告知交易規則的義務

網絡交易的進行需要遵循相應的交易規則。交易規制必須符合相關的法律法規的規定，不能損害消費者的合法權益。網絡交易提供者制定的規則應當在其平臺上顯示并確保用戶可以方便和完整閱覽，以便用戶可以及時獲得信息。

2.2 保證交易平臺安全運行的義務

網絡交易必須在安全的環境下進行，因此，網絡交易平臺提供者應當采取必要的技術支持和措施，管理措施和法律措施等確保交易的正常進行。

2.3 保密以及合理審查的義務

網絡交易平臺提供者應當為在網絡平臺注冊的買家和賣家保密，不能不經用戶同意隨意泄露、轉讓、出賣用戶的個人信息和交易記錄等用戶隱私或商業秘密的數據。對交易平臺上的銷售者，網絡交易平臺提供者還應當通過相應措施對其注冊信息進行審查和核實，確保信息的真實性和合法性。同時，做好定期審查其經營憑證和經營的規范性，并保證審查信息公開可查，以便消費者能夠隨時進行查詢。

2.4 信息監管和信用管理義務

網絡平臺提供者的信息監管義務有兩種，即事前監管義務和事后監管義務。事前監管義務要求網絡平臺提供者隨時監控平臺銷售者的產品信息，并保證用戶反饋信息的公開性，要及時刪除有害信息并存檔。鑒于網絡平臺提供者的法律判斷能力有限，不具備專家鑒別能力，事前監管義務并不能面面俱到，只能在合理限度之內進行。事后監管義務是指在面臨第三方指正網絡交易平臺中的信息或者用戶反饋欄信息等會對其合法權益造成侵害時，當其表面身份并提供權利證明的情況下，網絡交易平臺提供者應當刪除相關信息。

此外，網絡交易平臺提供者應當為其用戶建立信用評估系統，對平臺用戶的信用進行評價，通過科學合理的評估辦法，與專業的評估機構進行合作，完善信用評估體系，并不斷以公示的形式對用戶的信用等級情況進行披露以警示網絡交易的風險。

3 網絡交易平臺提供者的法律責任

在網絡交易中，網絡交易平臺提供者在什么樣的情況下應當承擔法律責任并且應當承擔怎樣的責任一直是網絡交易關注的重點，下面對其應當承擔的責任進行分析。

3.1 網絡交易平臺提供者的侵權責任

在網絡交易進行過程中，網絡交易平臺提供者可能涉及各種侵權行為而必須承擔相應的法律責任。

（1）因用戶侵權而引起的責任

在網絡交易過程中網絡交易平臺用戶利用交易平臺實施侵權行為，用戶侵權的發生主要集中于知識產權和消費者權益保護等領域。比如，網絡交易的銷售者在網絡平臺上售賣假冒偽劣產品侵犯消費者的人身權和侵犯正品商家的商標權等。這種網絡交易的侵權行為由于是在網絡交易平臺上發生的，網絡平臺提供者也需要承擔一定的侵權責任。

（2）因提供者侵權而引起的責任

網絡交易平臺提供者自身的一些侵權行為會對平臺用戶的合法權益產生損害，這種情況下就需要其承擔所有的法律責任。其侵行為主要體現于對商標進行的侵權和運營網絡平臺的競爭手段或者技術方法侵權。

3.2 網絡交易平臺提供者的違約責任

網絡交易進行的前提是網絡交易的賣方和買方必須要在網絡平臺注冊并與交易平臺簽訂服務協議。網絡交易平臺提供者違反合同約定的內容，會導致違約責任的發生。這種情況下的違約責任是由注冊平臺用戶和平臺提供者之間的簽訂的協議而產生的。

（1）違反通知回復義務引發的違約責任

網絡交易平臺提供者因為具有必須通知用戶交易進行情況和必須告知用戶糾紛調查情況的義務，因此對交易平臺的注冊用戶應當及時回復。若是網絡平臺提高者違反該義務，必須承擔相應的法律責任；若是平臺用戶主動退訂這些信息而產生不良后果應由用戶自己承擔。

（2）違反提供技術服務義務引發的違約責任

網絡交易必須安全穩定可靠，網絡交易平臺提供者必須采取相應的措施確保網絡平臺能夠安全穩定的運行。若違反了該義務，根據網絡服務協議的內容，網絡平臺提供者必須承擔相應的法律責任。但是，在復雜的網絡環境和不斷更新的網絡技術下，網絡平臺提供者的技術不一定能夠保證交易信息的安全性和準確性。當網絡交易平臺受到黑客攻擊使得交易雙方利益受到損害時要將平臺提供者是否具有過失考慮在內。

3.3 網絡交易平臺提供者民事法律責任的競合

網絡交易的進行過程中，有時候網絡交易平臺因沒有承擔相應的義務而導致其需要承擔多種責任。

（1）締約過失責任與侵權責任的競合

若網絡平臺提供者的服務協議為規避其責任、取得更大的利益，會制定免除自身責任條款的導致協議無效，又依據此協議平臺提供者做出侵害平臺用戶合法權益的行為，限制買方權利，會產生不但需要承擔侵權責任還要承擔締約過失責任的情況，受到損失的受害人可以根據情況選擇追究網絡平臺提供者的締約過失責任或侵權責任。

（2）違約責任與侵權責任的競合

網絡交易平臺提供者應當承擔如合理審查義務、保密義務等附隨義務，以確保平臺用戶個人資料和發布信息的真實、有效性，進而確保網絡交易的安全性。如果網絡交易平臺提供者的行為違反附隨義務，并侵害了用戶的合法權益，那么就可能會發生需要同時承擔侵權責任和違約責任的情況，受害人可以根據情況選擇追究其違約責任或侵權責任。

4 結束語

綜上所述，網絡交易的快速發展離不開網絡交易主體之間的良性和諧互動，處理好網絡交易糾紛顯得至關重要。一方面，通過網絡交易立法確保出現網絡交易糾紛時有法可依；另一方面，做好網絡交易不同方的利益平衡工作，使得交易各方的風險得到合理的分攤，使消費者的權益和平臺提供者的利益二者能夠兼顧，處理好交易各方的矛盾，不斷提高網絡交易的服務水平，促進電子商務和網絡交易的高速安全發展，最終讓我們經濟穩定、長久的發展下去。相信隨著經濟的快速發展，我國相關法律部門會進一步明確說明網絡交易平臺提供者應承擔什么樣的義務，這樣一來相應地也更加容易確定其應當承擔的相關責任了。

參考文獻

[1]吳桂仙.網絡交易平臺的法律定位[J].重慶郵電大學學 報： 社會科學版，2008（ 6） ： 48.

[2]朱 珊. 網絡交易平臺提供商的侵權責任研究[D].北京： 北京郵電大學人文學院，2009.

[3]岳 亭.網絡交易平臺提供商法律責任研究[D].北京： 北方工業大學文法學院，2010.

[4]楊立新，韓煦. 網絡交易平臺提供者的法律地位與民事責任[J]. 江漢論壇，2014，05：84-90.