對“48小時內搶救無效屬工傷”條款的合理性審視

◎許藝

對“48小時內搶救無效屬工傷”條款的合理性審視

◎許藝

“48小時內搶救無效屬工傷”條款的確立，本是為了保護不是因工負傷而是因自身疾病在工作中發作死亡的勞動者，但是在實踐中卻出現了勞動者或者家屬為了將情況認定為工傷而在48小時內放棄治療，或者用人單位要求醫療機構拼命搶救，以致出現搶救死人的現象。對于這兩種情況的出現，本是立法者不想看到的，要求執法機關靈活處理，對于在48小時內明確無生還希望的勞動者放棄治療和明知已經無生還希望，而家人還繼續搶救至48小時外的情況，均應認定為工傷。

對“48小時內搶救無效屬工傷”條款的演變與解讀

工傷一般是指職工在勞動過程中遭受到的人身傷害，包括職業病，不包括非職業病的疾病。工傷的內在屬性是其與工作具有關聯性。職業病之所以可以認定為工傷，就是因為其是因工作的原因導致的。而其他疾病之所以不被認為是職業病，是因為他們可能是因職業之外的原因導致的，也可能是因工作原因引發的。如果是因工作原因引發的，就應認定為工傷。2003年頒布的《工傷保險條例》對在工作時間、工作崗位突發疾病經搶救無效死亡認定為工傷作出了限制性規定，即要求在48小時之內經搶救無效死亡。該規定避免了將所有突發疾病都無限制地納入到工傷的范圍，也考慮了證明突發疾病與工作相關性的困難，不要求是由于工作緊張突發疾病，而只要是在工作時間和工作崗位突發疾病即可，這樣規定更容易操作。

所以，突發疾病48小時搶救無效死亡視同工傷應滿足以下條件：一是在工作時間和工作崗位突發疾病。這里的工作時間，是指法定的或者單位要求職工工作的時間；工作崗位是指職工日常所在的工作崗位或本單位領導指派從事工作的崗位。二是在48小時之內經搶救無效死亡。48小時成了區分視同工傷與非工傷的界限，在48小時內搶救無效死亡的視同工傷，超過48小時死亡就的則不能視同工傷。

關于“48小時內搶救死亡屬工傷”的幾種情況的認定

任何制度都不可能是完美的，雖然我國的工傷認定保險條例經過了幾次演變與修改，最終以48小時為界限認定是否為工傷。用工期間職工因為突發疾病死亡，嚴格來講不應當納入工傷保險的范圍，但是為了更好地對勞動者的權益進行保護，《條例》第十五條明確將該種情形“視同”工傷。這樣的規定會導致一種現象，不是因為工作原因導致在48小時內搶救無效的情況被視同工傷，而因工導致的疾病在搶救超過48小時后死亡不認定為工傷，在社會上這些情形引起了不少公眾對此條款的質疑。對于突發的情況，不能一概而論。

在48小時內放棄搶救。現實生活中存在這樣一種情況，如果在48小時內，家屬放棄治療或者患者自殺，對于這種情況，是否能認定為工傷。筆者認為，這種情況不能一概而論，如果在48小時內經過搶救，醫生診斷確定，患者確實沒有生存可能性，那么在48小時內放棄搶救或者進行安樂死就可以被認定為工傷；相反，如果在48小時內沒有經過醫生的診斷就自動放棄治療，那么就不能認定為工傷。

拼命搶救至48小時外。拼命搶救至48小時外，是指用人單位或者家屬不愿意放棄對患者的搶救，一直搶救到48小時外患者才死亡，這種情況下患者死亡是否可以構成工傷呢？同樣，也要分兩種情況，第一種情況是在48小時內經過醫生診斷，患者確實沒有生存可能性，已經出現呼吸停止、腦死亡、心臟停止跳動這些情況，那么即便家屬和用人單位要求拼命搶救至48小時外，也可以認定為工傷；相反，如果在48小時內未死亡或者不能確定是否會死亡，那么經過搶救到48小時外才死亡，應當采用“客觀標準”，即患者是在48小時外死亡的，不能認定為工傷。

是否能夠廢除“48小時”的限制

對搶救超48小時后不視為工傷的法律規定，應該是針對直接死亡原因為自身疾病的人群。他們的離世，其實與工作及用人單位沒有太大關系。但是，由于突發疾病的病發原因在實踐中錯綜復雜很難判定，我國法律在情理上規定了一個“48小時”的搶救時限，一方面是為了維護職工的經濟補償權，另一方面也是為了避免無限制擴大視同工傷的范圍。

而且，“48小時”的工傷界限并不是個例，以具體的時間為節點來決定權利的享有與否，在很多法律制度或者政策中都是存在的。比方說時效，因產品質量問題導致的人身傷害訴訟時效為一年。這里，為什么規定的是兩年和一年，而不是兩年零一天、一年零一天，就算限制在兩年或者一年不合理，設置在三年、四年也不見得合理，人們同樣會有質疑，同樣，在大家質疑48小時的合理性的時候，如果改為49小時、72小時，人們同樣會有質疑。但是法律需要有一個界限，法律需要有可執行性，否則，無法執行的法律將形同虛設。

而48小時的限定，立法者的用意也很明顯，即為了避免將突發疾病無限制地擴大到工傷范圍中。雖然我們知道，在崗位上突發的疾病很有可能與本人工作勞累精神緊張的種種因素有關，但是按照我國目前的法治狀態和發展狀態，取消48小時的限制會出現什么情況呢？勞動者在勞動過程中發病，不管這病是否因工而起，一概認定為工傷，這無疑加大了用人單位的負擔，而且這些疾病可以通過其他醫療保險的渠道進行救濟。所以，暫時我國還不能將48小時這一限制條件完全刪除。

（作者單位：華中師范大學法學院）