經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效對比

臧 坤，王 亭

經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效對比

臧 坤，王 亭

目的 比較經皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）和經皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效。方法 選取青島大學某院收治的胸腰椎骨質疏松壓縮性骨折患者70例，按治療方法分為PVP組和PKP組，各35例。記錄術前1 d、術后1 d及3個月兩組的視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障礙指數（Oswestry dability index，ODI）、傷椎前緣及中部高度值、后凸畸形Cobb's角及骨水泥滲漏率。結果 組內比較顯示：術后1 d、術后3個月兩組VAS、ODI評分、傷椎前緣及中部高度值、后凸畸形Cobb's角與術前1 d比較，差異均有統計學意義（P＜0.001）。組間比較顯示：術前1 d、術后1 d、術后3個月同時間點，兩組間VAS、ODI評分、傷椎前緣、傷椎中部、后凸畸形Cobb's角比較，差異均無統計學意義。PVP組術后骨水泥滲透率8.6%（3/35）高于PKP組的11.4%（4/35），但兩組差異無統計學意義。結論 采用PVP術和PKP術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折均能獲得滿意的臨床療效，因此在臨床實踐中，可以根據實際情況選擇手術方式。

骨質疏松；椎體壓縮性骨折；經皮椎體成形術；經皮椎體后凸成形術

隨著我國老齡人口的不斷增加，骨質疏松癥患病率呈逐年上升趨勢，由此而引發的骨質疏松性椎體壓縮骨折等并發癥發生率也逐年升高［1］。傳統上對骨質疏松性椎體壓縮骨折進行的對癥治療，主要包括臥床休息、藥物止痛等，但非手術治療容易導致骨質疏松癥病情加重，從而形成惡性循環［2］。近年來，經皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）及經皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）逐漸發展成為治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的主流微創方法，與傳統的保守療法相比，PVP及PKP術在緩解患者局部癥狀、提高整體健康水平、改善其生存質量及降低病死率等方面均具有更顯著的臨床療效［3］。本研究通過回顧性分析應用PVP、PKP術治療的70例骨質疏松性椎體壓縮骨折患者臨床資料，分析并評價兩種方法的臨床療效及安全性，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013-06至2016-01青島大學某院收治的胸腰椎骨質疏松壓縮性骨折患者70例，按治療方法分為2組，PVP組35例（實施PVP術），PKP組35例（實施PKP術）。70例患者中，男21例，女49例；年齡62～88歲，平均（70.1±4.5）歲；45例有平地跌倒外傷史，25例無外傷史；其中T11椎體壓縮骨折16例，T12椎體壓縮骨折32例，L1椎體壓縮骨折13例，L2椎體壓縮骨折5例，L3椎體壓縮骨折8例，L4椎體壓縮骨折3例。兩組在性別、年齡、骨折類別等方面比較，差異均無統計學意義，具有可比性，見表1。

1.2 納入標準 納入標準：年齡＞60歲且同意接受PVP 或 PKP 手術；具有完整的臨床資料及X線片、電子計算機X線斷層掃描（computed tomography，CT）、核磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）等影像學資料者。排除標準：排除腫瘤等引起病理性質椎體壓縮骨折患者；排除資料不全患者；排除具有嚴重心、肺等內科疾病患者。

1.3 治療方法 兩組患者均取過伸俯臥位，胸骨柄及髂前上棘墊聯合橫枕，使腹部懸空，保持胸腰椎過伸，局部浸潤麻醉進行手術。兩組術前均接受影像學檢查。

1.3.1 PVP組 C形臂X線機透視定位傷椎椎弓根體表投影并用記號筆標記傷椎椎弓根及棘突的體表投影點。穿刺點處縱行切開約5 mm切口，X線片引導下經單側椎弓根入路，由正位椎弓根的外上方（左側10點鐘，右側2點鐘）與矢狀面成約15°進入椎弓根，深度達傷椎前中1/3處，固定穿刺針，拔出針芯，將調試到粘稠階段的可顯影聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）骨水泥吸入專用骨水泥推進器內，在X線片間斷透視監控下注入傷椎。X線片透視見骨水泥均勻分布、充盈滿意后停止推注，若發現骨水泥浸潤至傷椎后緣或向傷椎外滲漏則立即停止推注。待骨水泥完全硬化后，拔出工作套管，觀察10 min。

1.3.2 PKP組 C形臂X線機透視定位傷椎椎弓根體表投影并用記號筆標記傷椎椎弓根及棘突的體表投影點。穿刺點處縱行切開約5 mm切口，X線片引導下經單側椎弓根入路，由正位椎弓根的外上方（左側10點鐘，右側2點鐘）與矢狀面成約15°進入椎弓根，深度達傷椎前中1/3處，固定穿刺針，拔出針芯，經工作通道將擴張球囊放入傷椎內，使球囊位于傷椎前中2/3 處，在C形臂X線機透視下，緩慢注入顯影劑，擴張球囊，當壓力達到50 psi （pounds per square inch）時，取出球囊的內芯導絲，逐漸增加壓力至球囊擴張滿意。當球囊已擴張達終板或預計的傷椎復位效果或傷椎四周皮質時即停止增加壓力。將調試到粘稠階段的可顯影PMMA骨水泥吸入專用骨水泥推進器內，在X線片間斷透視監控下注入傷椎。X線片透視見骨水泥分布均勻、充盈滿意后停止推注，在推注過程中，密切監測患者生命特征，并詢問其感覺，如其出現胸腰部及下肢觸電樣刺激癥狀，或是骨水泥將要流出傷椎范圍時即停止推注。待骨水泥完全硬化后，拔出工作套管，觀察10 min。

1.3.3 術后處理 術后第1 d指導患者下床活動，復查胸腰椎X線片及CT觀察有無骨水泥滲漏，術后第2～3 d出院。

1.4 觀察指標 術前1 d、術后1 d及術后3個月用視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）評估疼痛程度，用Oswestry功能障礙指數（Oswestry disability index，ODI）評價腰痛緩解程度，以及在X線片側位片上測量傷椎前緣及中部高度值并測量后凸畸形Cobb's角［4-7］。通過觀察術后傷椎正側位X線片，計算骨水泥滲漏率：骨水泥滲漏率=骨水泥滲漏發生例數/總例數×100%。

1.5 統計學處理 采用統計軟件SPSS 19.0對收集的數據進行整理與統計分析，計數資料以頻數和率表示，組間比較采用χ2檢驗，當有1/5以上和格子理論頻數小于5則用Fisher's確切概率法；計量資料以x ±s表示，組間比較采用成組t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 PVP組和PKP組患者一般資料比較

2 結 果

2.1 兩組術前和術后VAS、ODI評分比較 （1）組內比較顯示：兩組術后1 d（t=20.139，P＜0.001；t=21.118，P＜0.001）、術后3個月（t=1.321，P＜0.001；t=17.246，P＜0.001）VAS評分與術前1 d比較，差異均有統計學意義；兩組術后1 d（t=10.284，P＜0.001；t=10.348，P＜0.001）、術后3個月（t=15.577，P＜0.001；t=15.189，P＜0.001）ODI評分與術前1 d比較，差異有統計學意義。（2）組間比較顯示：兩組術前1 d、術后1 d、術后3個月同時間點VAS評分比較，差異無統計學意義（t=0.002，P=0.499；t=0.001，P=0.499；t=0.001，P=0.499）；兩組同時間點ODI評分比較，差異無統計學意義（t=-0.020，P=0.492；t=-0.752，P=0.265；t=-0.033，P=0.488），見表2。

2.2 治療前后兩組傷椎前緣及中部高度值比較 （1）組內比較顯示：兩組術后1 d（t=9.978，P＜0.001；t=9.986，P＜0.001）、3個月（t=9.172，P＜0.001；t=10.200，P＜0.001）傷椎前緣高度均明顯高于術前1 d，差異有統計學意義；兩組術后1 d（t=10.788，P＜0.001；t=11.859，P＜0.001）、3個月（t=11.145，P＜0.001；t=10.566，P＜0.001）中部高度均明顯高于術前1 d，差異有統計學意義。（2）組間比較顯示：兩組術前1 d、術后1 d及術后3個月同時間點傷椎前緣高度比較，差異無統計學意義（t=0.357，P=0.058；t=0.864，P=0.195；t=0.345，P=0.730）；兩組同時間點中部高度比較，差異無統計學意義（t=0.461，P=0.076；t=0.886，P=0.164；t=0.766，P=0.180），見表3。

2.3 兩組術前和術后后凸畸形Cobb's角比較 （1）組內比較顯示：兩組術后1 d（t=3.520，P＜0.001；t=3.268，P=0.001）、3個月（t=2.207，P=0.030；t=2.478，P=0.016）脊柱后凸畸形Cobb's角均明顯小于術前1 d，差異有統計學意義；（2）組間比較顯示：兩組術前1 d、術后3 d、術后3個月同時間點脊柱后凸畸形Cobb's角比較，差異無統計學意義（t=-0.007，P=0.497；t=-0.005，P=0.497；t=-0.003，P=0.498），見表4。

2.4 兩組術后骨水泥滲漏率比較 術后PVP組椎體旁滲漏1例，椎體間隙滲漏2例，滲漏率為8.6%（3/35）；PKP組椎體旁滲漏2例，椎體間隙滲漏2例，滲漏率為11.4%（4/35）。兩組滲漏率發生率比較，差異無統計學意義（P=0.500）。

表2 兩組骨質疏松性椎體壓縮骨折患者術前和術后VAS、ODI評分比較

表3 兩組治療前后傷椎前緣及中部高度值比較

表4 兩組手術前后后凸畸形Cobb's角比較（n=35； x±s）

3 討 論

近年來，隨著微創技術發展，PVP術及PKP術已成為治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的主流微創治療方式［8］。與傳統非手術治療方法相比，微創治療優點體現在微創、快速緩解疼痛、恢復椎體高度、矯正脊柱畸形等方面，且操作簡單、患者可早期下床活動，同時并發癥較少［9］。PVP術最先應用于治療椎體血管瘤，之后廣泛用于治療各種原因所致的椎體壓縮性骨折；PKP術通過球囊或膨脹器使部分或全部椎體高度恢復，此時在椎體內形成一個相對封閉的骨性窄腔，壓力較低，更容易注入黏稠度較高的骨水泥。

PVP組、PKP組術后1 d、術后3個月VAS評分、ODI功能障礙指數、后凸畸形Cobb's角均明顯小于同組術前1 d，說明PVP、PKP術均能有效緩解骨質疏松性椎體壓縮骨折患者疼痛程度，有效改善功能障礙，增加傷椎椎體高度的同時減小柱后凸畸形Cobb's角，顯著提高患者生活質量。文中65歲女性，術后3個月VAS評分（3.43）、ODI功能障礙指數（25.78）、后凸畸形Cobb's角（12.62°）均明顯小于術前1 d VAS評分（7.99）、ODI功能障礙指數（81.33）、后凸畸形Cobb's角（15.41°），說明手術效果良好。本研究發現，兩組在術前1 d、術后1 d、術后3個月同時間點VAS評分、ODI評分、傷椎高度、脊柱后凸畸形Cobb's角方面比較無統計學意義，說明兩種手術方式對緩解患者疼痛程度、改善功能障礙、增加傷椎高度、減小后凸畸形Cobb's角方面具有相似的作用。

本研究發現兩組術后均達到類似的即刻止痛和改善活動的效果。兩組術后均有骨水泥滲漏發生，說明PKP仍有滲漏的風險，因此手術時應輕柔操作，灌注劑必須顯影清晰，在影像動態監測下緩慢注射。

需要注意的是：（1）PVP及PKP術中需密切觀察患者的下肢運動感覺情況和主觀感受，如出現胸腰部及下肢觸電樣刺激癥狀等不適，應立即停止操作，排查傷椎是否有骨水泥滲漏。（2）PKP術中擴張球囊時應兩側同時加壓，以避免傷椎傾斜；同時球囊壓力不要超過300 psi，以防傷椎破裂［10］。（3）PVP手術因為不需球囊擴張，有透視時間較PKP手術短的優點［11］。（4）PKP手術在注入骨水泥前通過球囊擴張使傷椎高度部分恢復，對傷椎有復位作用［12］。有報道認為PKP手術適合新鮮骨折復位，對于相對半新鮮或相對陳舊的椎體壓縮骨折復位效果欠佳［13］。有的學者認為1～2個椎體急性、亞急性骨質疏松性椎體壓縮骨折（3～6個月），椎體壓縮40%～50%時選擇PKP；而對于6個月以上的慢性骨質疏松性椎體壓縮骨折，由于椎體部分硬化、可復性差，特別是椎體壓縮嚴重的患者，建議選擇PVP［12，14］。

綜上所述，PVP及PKP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折都能獲得滿意的臨床療效，因此在臨床實踐中，可以根據患者實際情況選擇手術方式。

［1］王 翀，李 京，田 征，等. 經皮椎體成形術與非手術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的Meta分析［J］.中國矯形外科雜志，2014，22（6）：493-498.

［2］孫良業，呂 波，鳳曉翔，等. 經皮椎體成形術和后凸成形術治療老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效分析［J］. 山東醫藥，2014，54（12）：54-56.

［3］鐘聯鈞. 經皮椎體后凸成形術（PKP）在骨質疏松性椎體壓縮骨折中的應用［J］.中國現代醫生，2015，53（2）：55-57.

［4］明江華，周建林，方海濱，等. 經皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較［J］. 中國骨與關節損傷雜志，2007，22（5）：368-370.

［5］Hulme P A，Krebs J，Ferguson S J，et al. Vertebroplasty and kyphoplast：a systematic review of 69 clinical studies［J］. Spine，2006，31（8）：1983-1984.

［6］陳 亮，楊惠林，唐天駟. 后凸成形術治療多椎體骨質疏松性壓縮骨折的療效分析［J］.中華骨科雜志，2009，29（4）：310-314.

［7］Hulme P A，Krebs J，Ferguson S J，et al. Vertebroplasty and kyphoplast：a systematic review of 69 clinical studies［J］. Spine，2006，31（8）：1983-1984.

［8］程建民，王義生，杜慶民. 經皮椎體后凸成形術治療老年胸腰椎壓縮性骨折療效觀察［J］. 中華實用診斷與治療雜志，2012，26（8）：816-817.

［9］俞偉楊，何登偉. 經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的對比研究［J］. 實用醫學雜志，2010，26（22）：4110-4111.

［10］楊惠林，HansenA.Yuan，陸 儉，等. 球囊擴張椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折［J］. 蘇州大學學報（醫學版），2002，22（4）：406-409.

［11］紀 泉，張 良，王 強，等. 椎體成形術與椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效比較［J］. 中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志，2013，6（1）：28-33.

［12］王 佳，周 耀，竺智雄，等. PVP和PKP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折療效比較［J］. 實用骨科雜志，2012，18（10）：872-875.

［13］楊豐建，林偉龍，朱 炯，等. 經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折［J］. 中國脊柱脊髓雜志，2011，21（1）：50-54.

［14］徐寶山，胡永成，閆廣輝，等. 經皮椎體成形術和后凸成形術的相關問題探討［J］. 中華骨科雜志，2009，29（5）：430-436.

（2016-08-01收稿 2016-09-19修回）

（責任編輯 孫秀明）

Comparison on clinical effect of percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty on treating osteoporotic vertebral compression fractures

ZANG Kun and WANG Ting. Department of Medicine， Qingdao University， Qingdao 266003， China

WANG Ting， E-mail： wangting20@hotmail.com

Objective To compare the effects of percutaneous vertebral forming （PVP） and percutaneous vertebroplasty convex forming operation （PKP） on treating osteoporotic vertebral compression fracture. Methods 70 cases of patients with thoracolumbar osteoporosis compression fractures were selected and divided into group PVP and group PKP according to therapeutic methods. The visual analogue scale （VAS）， Oswestry dability index （ODI）， the height value of the front edge and central of injured vertebra， Cobb's angle and bone cement leakage rate were recorded 1 day before surgery， 1 day after surgery and 3 months after surgery. Results VAS， ODI score，height value of the front edge and central of the injured vertebra， and kyphotic Cobb's angle of postoperative 1 d and postoperative 3 months in two groups were compared intra-group with those 1 day before the surgery， the differences were statistically significant （P＜0.001）. VAS，ODI score， height value of the front edge and central of injured vertebra， and kyphotic Cobb's angle at the same time point of preoperative 1 d， postoperative 1 d and postoperative 3 months in two groups were compared inter-group， the differences were statistically insignificant. There was no significant difference between group PVP 8.6% （3/35） and group PKP 11.4% （4/35） in bone cement leakage rate after surgery. Conclusions The application of PVP and PKP in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures both have satisfactory clinical effects； therefore both can be selected according to the actual situation in clinical practice.

osteoporosis； vertebral compression fracture； percutaneous vertebral angioplasty； percutaneous lumbar

R687.3

10.13919/j.issn.2095-6274.2016.10.005

臧 坤，碩士研究生在讀，主治醫師，E-mail：allanrl@qq.com

266003，山東省青島大學醫學部

王 亭，E-mail：wangting20@hotmail.com