會(huì)員單位頻爆雷，相關(guān)協(xié)會(huì)該不該擔(dān)責(zé)？

宋杰

協(xié)會(huì)回應(yīng)：我們不是保險(xiǎn)箱；律師：客觀上存在信用背書

互金協(xié)會(huì)的成立本該起到重要的規(guī)范作為，對會(huì)員單位的亂象有所約束，但是，7月初上海市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)（下稱“上海互金協(xié)會(huì)”）會(huì)員單位“薪金融”以及上海金融信息協(xié)會(huì)會(huì)員單位“笑著賺”先后被爆出涉嫌非法吸收公眾存款，已被警方立案。 有投資者埋怨：“我是沖著協(xié)會(huì)招牌投的企業(yè)，我被騙了，協(xié)會(huì)難道一點(diǎn)責(zé)任都沒有？”對此，協(xié)會(huì)方也有一肚子苦水：協(xié)會(huì)不是保險(xiǎn)箱，會(huì)員單位出風(fēng)險(xiǎn)事件只是個(gè)案，希望公眾對真正在健康經(jīng)營、合規(guī)經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)抱有寬容態(tài)度。

投資者抱怨：沖著協(xié)會(huì)招牌才投的資

“薪金融”平臺由上海帛菱金融信息服務(wù)有限公司運(yùn)營，注冊資本2億元，實(shí)繳資本5000萬元，是上海互金協(xié)會(huì)會(huì)員單位。上海市公安局普陀分局在今年7月8日接到關(guān)于上海普拉司博投資管理有限公司（薪金融）涉嫌非吸的舉報(bào)，經(jīng)該局審查，認(rèn)為符合刑事立案條件，決定立案告知書下發(fā)時(shí)間為2016年7月10日。有投資人告訴記者，自己就是沖著“上海互金協(xié)會(huì)會(huì)員單位”這塊招牌，才向 “薪金融”投資。

上海金融信息協(xié)會(huì)會(huì)員單位“笑著賺”是上海英唐金融信息服務(wù)有限公司在2015年推出的P2P平臺，注冊資本5000萬。今年6月13日晚間，其發(fā)布暫緩兌付公告，聲稱是因股東變更而引起的“笑著賺”平臺資金已無法維持正常運(yùn)營。7月20日，有媒體曝出照片：有投資人曬出一張上海市公安局黃埔分局的告知書，告知書顯示，上海市公安局黃埔分局已于6月28日對上海英唐金融信息服務(wù)有限公司“笑著賺”理財(cái)投資平臺涉嫌非法吸收公眾存款一案立案偵查。

資料顯示，上海市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)成立于2015年8月，協(xié)會(huì)主管單位為上海市政府金融服務(wù)辦公室，業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位為中國人民銀行上海總部（分行）。而上海金融信息行業(yè)協(xié)會(huì)（SFIA）成立于2015年7月，是國內(nèi)最早成立的以金融信息命名的行業(yè)協(xié)會(huì)，業(yè)務(wù)主管單位是上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)。

據(jù)第三方互金數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)平臺“網(wǎng)金中國”梳理，截至今年7月上旬，上海互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)入會(huì)數(shù)量總計(jì)215家，涉及理財(cái)業(yè)務(wù)平臺111家，涉嫌問題平臺6家；而上海市金融信息行業(yè)協(xié)會(huì)入會(huì)總計(jì)174家，涉及理財(cái)業(yè)務(wù)平臺數(shù)量125家，涉嫌問題平臺4家。

協(xié)會(huì)組織會(huì)員單位高管進(jìn)監(jiān)獄參觀

看來，投資者如果只看理財(cái)平臺的“會(huì)員資質(zhì)”也不能高枕無憂。上海互金協(xié)會(huì)副秘書長孟添接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，“會(huì)員單位出現(xiàn)問題在所難免，因?yàn)閰f(xié)會(huì)不是保險(xiǎn)箱 。目前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)出現(xiàn)問題，是整體行業(yè)性的問題，我們協(xié)會(huì)現(xiàn)在出現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)事件平臺的百分比非常低，整體上目前協(xié)會(huì)有200多家會(huì)員單位，但是出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件的平臺是個(gè)位數(shù)。2016年6月份全國累計(jì)平臺是4127家，累計(jì)停業(yè)及問題平臺總數(shù)1778家，占總數(shù)的43%。整個(gè)行業(yè)問題是更加的嚴(yán)重，而會(huì)員單位出現(xiàn)問題的比例要低很多。這有很多原因，包括經(jīng)營不善、受到行業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)影響、惡意跑路。值得關(guān)注的一點(diǎn)，現(xiàn)在出現(xiàn)一些平臺開始選擇主動(dòng)停業(yè)，并非跑路。之前有一些行業(yè)專家預(yù)測未來的P2P平臺數(shù)量，全國可能不到兩百家，或者更少，如果這些專家的判斷是比較準(zhǔn)確的話，網(wǎng)貸平臺的數(shù)量會(huì)進(jìn)一步的減少，可能是并購或可能主動(dòng)停業(yè)，也有可能是惡意跑路。”

值得一提的是，7月12日上海互金協(xié)會(huì)的50名網(wǎng)絡(luò)借貸會(huì)員單位高管走進(jìn)上海市青浦監(jiān)獄，參加了協(xié)會(huì)組織的“打擊非法集資詐騙”活動(dòng)。據(jù)協(xié)會(huì)官網(wǎng)報(bào)道：“在監(jiān)獄負(fù)責(zé)同志的陪同下，大家了解了服刑人員的生活和生產(chǎn)情況，親眼目睹了高墻電網(wǎng)內(nèi)的鐵窗生活。在警示教育基地，大家聽取了金融犯罪在押服刑人員的現(xiàn)身說法和懺悔。”據(jù)了解，包括拍拍貸、點(diǎn)融網(wǎng)、陸金所等滬上知名的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)參加了這次警示教育。當(dāng)日參觀了該監(jiān)獄的某位高管告訴記者，“其實(shí)我看到監(jiān)獄那個(gè)黑色的鐵門那一刻起就已經(jīng)相當(dāng)震撼了。”不僅參觀監(jiān)獄，下一步，協(xié)會(huì)還將組織參觀法院和檢察院。

上海金融信息行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長李娟表示，“很多人混淆了一個(gè)概念，行業(yè)協(xié)會(huì)是企業(yè)自發(fā)而產(chǎn)生的，協(xié)會(huì)只能有行業(yè)規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并不是監(jiān)管職能部門，不能強(qiáng)制執(zhí)行，也不是一個(gè)‘背書部門，在產(chǎn)品經(jīng)營上不應(yīng)該承擔(dān)預(yù)警功能。”

上海國際金融中心研究院曹嘯教授接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者專訪時(shí)指出，一般跑路的理財(cái)平臺有兩種情況，一種是宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊下其本身的業(yè)務(wù)模式、風(fēng)控手段出現(xiàn)問題，另一種是惡意圈錢。無論是哪種情況，行業(yè)協(xié)會(huì)都無法起到很好的管理作用，尤其是第一種情況。參與協(xié)會(huì)的會(huì)員單位的業(yè)務(wù)應(yīng)該是經(jīng)過了市場的檢驗(yàn)，企業(yè)自律為目的“走到”一起，尋求合作的機(jī)會(huì)，互相約束，避免單一性。但就目前而言，我國的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)尚未到這種“沉淀”，行業(yè)也都是在探索中，協(xié)會(huì)不能有效地避免會(huì)員企業(yè)跑路現(xiàn)象發(fā)生。此外，我國還沒有健全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分良好經(jīng)營和“爆雷”的警戒提醒。對協(xié)會(huì)而言也沒有強(qiáng)制力避免企業(yè)跑路。互金行業(yè)還在探索過程中，優(yōu)勝劣汰是自然，大批量的淘汰也是大概率事件，協(xié)會(huì)想在短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用基本不可能。

上海互金協(xié)會(huì)公示網(wǎng)貸會(huì)員信披，稱無法保證真實(shí)性

7月25日，上海互金協(xié)會(huì)在官網(wǎng)上對第一批74家網(wǎng)貸會(huì)員機(jī)構(gòu)信息披露情況公示。根據(jù)公示，74家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)中有62家對該協(xié)會(huì)進(jìn)行了信息披露報(bào)送，另有12家沒有報(bào)送信息披露情況，其中不乏已經(jīng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的平臺。

信披的透明度和公開度，一直是P2P網(wǎng)貸平臺是否值得投資的重要參考環(huán)節(jié)。令投資者疑惑的是，在上海互金協(xié)會(huì)公告的一段說明文字里，協(xié)會(huì)方面表示，對信披的內(nèi)容無法確保真實(shí)性，并且也不承擔(dān)法律責(zé)任。

北京煒衡（上海）律師事務(wù)所鞠秦儀律師認(rèn)為，從一方面看，上海互金協(xié)會(huì)作為一個(gè)自發(fā)成立的行業(yè)組織，其權(quán)限、職責(zé)皆來自于行業(yè)成員單位的讓渡與賦予，權(quán)限的大小、職責(zé)的范圍也直接取決于行業(yè)成員單位的自律、自治程度，所以從目前來看，互金協(xié)會(huì)不可能像政府職能部門那樣起到強(qiáng)有力的監(jiān)管作用。從另一方面看，目前的互金協(xié)會(huì)在普通民眾投資理財(cái)時(shí)，無論其是否愿意承認(rèn)，一定程度上確實(shí)是起到了為會(huì)員單位信用背書的作用，在這個(gè)層面上來說，互金協(xié)會(huì)應(yīng)該立即自我改革，進(jìn)一步提高準(zhǔn)入門檻、加強(qiáng)在冊會(huì)員的監(jiān)測、建立及時(shí)有效的淘汰機(jī)制乃至創(chuàng)新信息披露的方式。