英國脫歐公投中的管理學(xué)現(xiàn)象

張潔寧

現(xiàn)代企業(yè)制度中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)民主管理和民主決策為核心內(nèi)容之一，如企業(yè)管理中的T決策模式，模式優(yōu)點(diǎn)為最民主的決策方式，決策最終會(huì)被大家接受，并愿意全力支持，執(zhí)行效力最高。然而在實(shí)際案例中，民主性公共決策往往伴隨著理性胡鬧的現(xiàn)象。

2016年6月23日英國公投事件，提供了民主性決策的公開數(shù)據(jù)樣本。英國總?cè)丝跒?451萬人，按照英國法律，無英國國籍，未滿18歲公民，無實(shí)際居住地，都無投票權(quán)。21號(hào)英國公投選舉委員會(huì)公布數(shù)據(jù)顯示46501241人登記參加公投，人數(shù)超過2015年英國大選時(shí)的4635萬登記選民人數(shù)，創(chuàng)下歷史新紀(jì)錄。公投人數(shù)為33551983人，占選民總數(shù)72.2%。最終以51.9%對48.1%民主性決策脫歐。在2013年1月23日，英國首相卡梅倫首次在媒體提到脫歐公投，2015年4月1日，卡梅倫表示，如果有可能，將原定2017年公投提前；2015年5月28日英國政府向下議院提交并公布了有關(guān)議案，承諾將在2017年前公投；2016年6月23日公投。公投事件已暴露在大眾媒體眼中時(shí)間長達(dá)3年零5個(gè)月。我們有理由相信脫歐公投是真實(shí)有效并盡力宣傳普及的樣本，理應(yīng)被大家接受，并愿意全力支持，效力最高的民主決策結(jié)論。

充滿戲劇性的一幕是，公投脫歐結(jié)果宣布六小時(shí)內(nèi)，英國人在谷歌上搜索的前五個(gè)問題如下：第一，脫歐是什么意思？第二，歐盟是什么？第三，歐盟有哪些國家？第四，我們離開歐盟會(huì)發(fā)生什么事？第五，歐盟有多少個(gè)國家？并很快出現(xiàn)50萬

人請?jiān)敢蠖喂叮缓蟠巳藬?shù)一路攀升到170萬、250萬，截至26日晚，已有325萬人簽名，并引發(fā)了規(guī)模游行。

引發(fā)請?jiān)付喂兜脑虻降资鞘裁茨兀看蠖鄶?shù)人和公共選擇學(xué)者把人們表達(dá)公共政策意見的行為，理解為一種投資行為，即人們之所以對公共決策發(fā)表意見，是想以自己的言論來改變公共決策，從而使自己將來得到某種好處。在企業(yè)管理中采用民主決策的方式也希望通過少數(shù)服從多數(shù)的原則來集體商議決策選擇。就是每個(gè)人都時(shí)刻進(jìn)行著“平衡邊際”的盤算。當(dāng)每個(gè)人都最大化地利用其資源時(shí)，全社會(huì)的資源也自然達(dá)到了最大化的利用。個(gè)人選擇的最優(yōu)化，能導(dǎo)致總體選擇的最優(yōu)化，同時(shí)還可以收獲關(guān)于實(shí)施民主的榮譽(yù)感。然而在企業(yè)管理民主性公共決策中，組織順應(yīng)民意作出的決策，卻與此推論的理想狀態(tài)背道而馳。民主的公共決策選擇并非是個(gè)人最優(yōu)化的選擇。

引起決策這樣偏差的可能原因有以下方面：首先在經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們有“理性人”作為最基本假設(shè)，我們沒有理由接受同樣的人，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中是理性人，而在脫歐投票事件中就變成了非理性人而呈現(xiàn)決策偏差。所以我們依然堅(jiān)持脫歐公共決策事件中的理性人假設(shè)。

其次會(huì)不會(huì)是脫歐公投決策機(jī)制有問題，才產(chǎn)生決策偏差的公投結(jié)果。公共選擇學(xué)派認(rèn)為真正影響公共政策的，是能從公共政策中獲取巨大好處的利益集團(tuán)。由于脫歐公投決策的廣大投票者不僅來自全英，非常分散，且相對于4650萬選民來說，他們相互之間往往互不相識(shí)。公投決策對其單獨(dú)受到的損害并不夠大，所以幾乎不可能聯(lián)合起來影響脫歐決策。

根據(jù)威特曼的《民主失敗的神話》中的論證，即使民意匯總機(jī)制和官僚機(jī)制存在缺陷，選民也仍然有可行的辦法糾正這一缺陷，從而保證政府機(jī)構(gòu)能產(chǎn)生優(yōu)良的經(jīng)濟(jì)政策。最簡單的辦法就是一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就加倍懲罰。越難發(fā)現(xiàn)，懲罰倍數(shù)就越大。既然都有合理的懲罰機(jī)制，那長期而言，那些順應(yīng)民意而產(chǎn)生的公共決策，就應(yīng)該是優(yōu)質(zhì)和民意相符的。脫歐民意是理性的，脫歐公投的機(jī)制是好的，那脫歐公投結(jié)果就是好的。這明顯與公布脫歐投票決策結(jié)果后出現(xiàn)巨大留歐訴求的民意是相悖的。牛津投票中贊成留歐比例為72.18%，社會(huì)精英階層也傾向于留歐決策。英國首相卡梅倫在公投脫歐結(jié)果宣布后提出辭職。

到底是什么影響了民主性公共決策的偏差呢？布倫南（Geoffrey Brennan）和羅馬斯基（Loren Lomasky）在1997年出版的《民主和決策》中給了我們啟示，認(rèn)為人們對公共政策表達(dá)意見，是“著眼于當(dāng)前的精神上的消費(fèi)行為”，而不是“著眼于未來的實(shí)物上的投資行為”。由此可以推論，人們在民主公共決策時(shí)通過公開表達(dá)自己的觀點(diǎn)，彰顯自己的品德立場，來達(dá)到標(biāo)榜的作用。這對他們來說已經(jīng)夠了，這就是他們的主要目的；至于以后在實(shí)物或金錢上能有多少實(shí)惠，那不在斤斤計(jì)較的范圍內(nèi)。

也就是說大部分人對公共決策發(fā)表的意見，是與其個(gè)人在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的市場上行為存在顯著差異的。簡單地說人們會(huì)“說一套”，為了標(biāo)榜，“做一套”，為了實(shí)惠。脫歐公投后英國男性公民Adam接受BBC采訪時(shí)說：“講真，我嚇到了，我根本沒有想到會(huì)真的脫歐。我以為我們肯定會(huì)留下來的，所以我投了‘離開，我沒想到我的票竟然這么重要。”19歲男青年Ryan Williams接受Metro采訪時(shí)說：“好可怕，我只覺得改變很有意思，但英鎊跌了，我后悔了，我本來就不知道投哪個(gè)好，我朋友投了‘留，我想著要跟他不一樣，就投了‘離開了。”女性公民Mandy Suthi接受ITV采訪時(shí)說：“看到真的脫了，我就后悔了，如果再給我一次機(jī)會(huì)，我會(huì)投‘留下。特別是卡梅倫辭職，震驚了我，我也沒想到后果這么嚴(yán)重，希望能有再投一次的機(jī)會(huì)。”另一位女性公民Susan在接受LBC電臺(tái)采訪時(shí)說：“我現(xiàn)在很不高興，騙子，全是騙子，有多少人以為只是抗議，不會(huì)真脫。”也就是說，人首先是理性的，這個(gè)經(jīng)典假設(shè)無須改動(dòng)；但要補(bǔ)充的是，人們在市場上作個(gè)人選擇，由于必須自己付出全部代價(jià)，也必須自己承受全部結(jié)果，所以他們不得不格外謹(jǐn)慎和克制。然而，人們在公共領(lǐng)域作決策，則由于既不需要付出足夠的代價(jià)，也完全無力影響公共政策的選擇，所以會(huì)理性地“放縱情緒和標(biāo)榜自我”作為他們在公共生活中的主要追求。如果無需負(fù)債，人們會(huì)理性地隨心所欲理性胡鬧一番。這就像有些人贊成抵制日貨來保護(hù)民族工業(yè)，但他們自己卻熱衷去購買日本馬桶圈，買進(jìn)口貨，甚至是走私貨物；有些人積極參與節(jié)約環(huán)保公益活動(dòng)，但自己開車出行，坐飛機(jī)旅行，從來沒有遲疑過；有人愛跑去非洲關(guān)心素不相識(shí)的窮人，但跟自己的鄰居甚至是配偶卻相處不來。更重要的是，人們甚至沒有意識(shí)到兩者之間的矛盾。

理性胡鬧（rational irrationality）是喬治梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授卡普蘭（BryanCaplan）研究民主投票機(jī)制的核心問題之一。保持理性是辛苦的，如果得“自己種瓜得瓜，種豆得豆”地承擔(dān)后果，人們就不得不小心翼翼；否則，就會(huì)放縱一把圖個(gè)爽快。人的思想可以千奇百怪，而行為卻往往大同小異，因?yàn)榍罢卟怀袚?dān)代價(jià)，后者要承擔(dān)代價(jià)。

由此推斷，企業(yè)管理中民主公共決策并非是解決問題的萬靈藥。要減少不良的公共決策，最好的辦法還不是直接聽取民意，而是一開始就避免把公共決策問題直接交給民意。在民主公共決策過程中，人們往往言行不一。且若沒有明確界定法治尊重和產(chǎn)權(quán)自由的法制下行使民主公共決策權(quán)，它里面每個(gè)人都有機(jī)會(huì)不對自己的行為負(fù)責(zé)，從而產(chǎn)生非常大的外部負(fù)作用。“種瓜不得瓜，種豆不得豆，自作不自受”，圖一時(shí)之快的理性胡鬧一把，那民主公共決策更容易滑向失控的深淵，大家抱成一團(tuán)走入泥潭，而由此做出的決策終會(huì)傷害每一個(gè)參與民主公共決策者的福祉。

（作者單位為南京大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 威特曼.民主失敗的神話[M]. 1995.

[2] 布倫南，羅馬斯基.民主和決策[M] . 1997.

[3] 卡普蘭.理性選民的神話[M]. 2007.

[4] 哈耶克.知識(shí)在社會(huì)中的應(yīng)用[M]. 1945.