車型定價是車險改革的必然選項

王 和　中國人民財產保險股份有限公司

?

車型定價是車險改革的必然選項

王 和中國人民財產保險股份有限公司

在我國機動車輛保險的發展過程中，“保額確定”一直是一個經營技術的難題，也是消費者關注“高保低賠”問題的“罪魁禍首”。從國外保險市場的發展情況看，也經歷過相似的問題，而解決之道在于從“保額定價”逐步過渡到“車型定價”。通過“車型定價”模式，不僅能夠很好地解決“高保低賠”的困境，更能使車險經營更加科學和精細，還能夠讓行業在汽車消費和汽車產業中發揮更大的作用。因此，在商業車險條款費率改革中，“車型定價”將是一個重要內容，需要予以高度關注和重點推動。

一、問題導向

長期以來，我國機動車輛保險采用的是“保額定價”模式，即保費的計算是在基礎保費上，以新車價值確定保險金額，并采用一定的費率。這種定價模式面臨兩大挑戰，一是消費者的理解和認同問題。在“保額定價”模式下，機動車輛保險實質上是有兩個保額，一個是部分損失的保額，另一個是全部、或者推定全部損失的保額。前者是從維修成本的視角看，因此，保額是按照新車重置價確定，否則，出險時就需要進行比例賠付，導致補償不足。后者是按照保險的補償原則，即被保險人“不可獲利”原則，因此，保額是按照出險前的車輛實際價值確定，通常是按照約定的折舊比例確定，以防止道德風險。這種“雙保額”模式是由“保額定價”模式特點決定的，但大多數被保險人是難以理解和接受的。他們往往認為既然保險公司是按照新車購置價確定保額的，同時，也是據此收費的，那么，在全部損失的時候，就應當按照新車購置價進行賠付，否則，就是“高保低賠”。二是保險定價的合理性問題。在“保額定價”模式下，新車購置價是保費確定的重要決定因素，而這種定價模式的缺陷是顯而易見的，因為，即使是相同新車購置價的車輛，面臨的風險肯定是不同的，不同車輛的安全系數不同，同樣環境下，出險的幾率不同。更重要的是它們的維修成本存在巨大的差異，尤其是占維修成本約65.41% （2010年統計數據）的零配件價格，這一點從2014年保險行業協會公布的我國汽車的“零整比”數據就能夠得到印證。在這兩大挑戰的雙重壓力下，“保額定價”已經難以為繼了，需要一個更加合理，也是消費者更容易接受的定價模式，因此，“車型定價”模式應運而生。

二、模式本質

保險定價模式的本質是解決實際風險暴露與風險保費確定之間的關系。通常是基于歷史損失數據的評估分析，并利用“風險分組”技術，同時，充分考慮相關“風險因子”的影響，按照一定的規則加以確定。傳統的“保額定價”是以“車價”作為風險分組維度的，而“車價”作為風險描述維度的局限性是顯而易見的，尤其是從維修成本的視角觀察，其風險同質性相對較差。“車型定價”的本質是以車型作為風險分組維度，以“車型”作為定價的依據，其背后的基礎邏輯是按照車型進行損失數據，特別是維修成本的歸集，并通過精算模型進行定價。這種模式的最大優勢是能夠客觀和直觀地反映不同車型的實際風險暴露以及維修成本水平，使得風險保費與實際風險暴露實現匹配，從而解決了車型之間風險暴露和維修成本的水平差異。通過“車型定價”能夠較好地解決消費者的理解和接受問題，即明確保險費是按照不同車型確定。部分損失時，保險公司按照實際修復費用賠付；全部損失，或推定全損時，按照實際價值，或二手車的價格賠付。

三、瓶頸問題

從發達保險市場的情況看，“車型定價”模式屬于非常成熟的技術，并被廣泛地利用，也取得了很好的效果。而我國車險市場一直未能引入并實施“車型定價”模式，關鍵是缺乏實施的重要基礎，除了缺乏一個規范和發達的二手車市場外，關鍵是缺乏一個統一的車型數據庫。

“車型定價”的一個重要基礎是統一的車型數據庫，而且，這個車型數據庫的資料需要積累一定的周期，才能夠滿足保險精算定價的需要。作為車型數據庫建設的一個重要前提條件是統一車型代碼。但我國機動車輛保險的統一車型代碼工作相對滯后，一方面是由于我國的車型數量巨大，且復雜。從車型數量來看，目前我國汽車車型多達18萬款，基本囊括全球主要汽車品牌和主要汽車型號，而同期日本僅有7000款車型，美國僅有10萬款車型。這種狀況與中國汽車產業的發展模式和人們的購車習慣密切相關。例如，全球主流廠商均在國內合資設廠，汽車品牌眾多；同時，消費者購車時傾向于在廠家提供的不同配置型號中選擇，而非事后進行改裝，因此同一汽車品牌配置繁雜，型號劃分非常細致。再者，在國家和行業層面未就車型名稱建立統一的命名標準或編碼規則，市場上同一公告車型可能對應多種款型，各款型之間名稱和價格差異很大；同時，同一車輛在生產、銷售和維修的不同環節的名稱不統一。另一方面從保險行業的使用情況來看，各公司對車型風險的管理要求不一致，車型分類標準也有所差異，導致同一車型在不同保險公司被記錄為不同的名稱和代碼。有的時候，在同一保險公司內部，傳統業務、電網銷業務、理賠管理也分別適用差異化的車型分類標準和車型名稱。雖然目前各保險公司已經購買了標準各異的車型數據庫，但這些數據庫無論在編碼規則、字段內容、完整和精確程度上都無法達到成為保險行業統一標準數據庫的條件。

四、解決路徑

我國已步入汽車大國行列，汽車保險業務規模穩居世界第二，但缺乏統一車型命名規則和車型標準名稱數據庫的現狀，與汽車保險大國的地位極不相稱。隨著商業車險改革的逐步推進，車型名稱標準化工作已提上日程，我國財產保險行業如能利用自身數據優勢，挖掘管理潛能，建立具有自主知識產權的車型標準名稱數據庫，并在此基礎上參與汽車產業風險管理，將在推動我國汽車登記、制造、銷售、維修行業的標準化進程，引導汽車廠商改善汽車的安全性和易維修性等方面，產生十分重要的前瞻性意義。一是集中行業力量科學制定車型編碼，建立涵蓋車型主要參數和風險狀況的車型標準名稱數據庫。二是統一推廣應用車型標準名稱數據庫，使其為上下游行業接受和使用，更好地服務社會公眾。三是持續開展后續的建設、維護工作，不斷完善“車型編碼”“車型識別編碼”的檢索功能，根據車型風險變化對編碼進行動態調整，增強車型標準信息的完備性和適用性。

近年來，在中國保監會的指導下，保險行業協會在進行了大量前期準備工作的基礎上，于2014年4月啟動了行業車型標準數據庫建設項目。項目歷經國內外情況調查、方案設計、行業反復論證、數據加工整合等階段，在充分考慮權威性、實用性、可操作性、可擴展性、支持精算的建設原則下，初步完成了數據庫的建設工作。數據庫建設遵循了五大原則：一是全覆蓋。數據庫應涵蓋我國1897個汽車廠商，容納全球1915個車輛品牌，覆蓋18萬款車型，對應國內1.4億臺汽車。二是權威性。車型名稱關鍵數據應與工信部、公安部、海關總署、質檢總局的相關公告內容保持高度一致。三是風險導向。消費者可通過查詢車型標準名稱，簡明扼要地了解車輛要素與風險等級，為購車和用車提供參考。四是支持精算。在車型劃分與歸類上應符合保險精算需要，具有可擴展性，支持“車型定價”工作。五是低成本、易操作。保險公司無需大規模遷移歷史數據、改造承保系統、培訓出單人員，即可實現與現有數據庫的對接應用，避免業務動蕩，將改革成本降到最低。

五、貢獻社會

隨著我國社會和經濟的發展，汽車已經從“奢侈品”逐步變為“日用品”，并走進千家萬戶，與人們的生活息息相關，因此，汽車消費也就成為了一個民生問題。長期以來，人們在汽車消費過程中，更多地只是關注汽車的購買成本，即車價，卻忽視了使用成本，如維修保養費用，也包括了汽車保險費。于是，一些不良的汽車生產企業就以所謂的“商業模式”為幌子，前端通過降價，以吸引客戶，擴大銷售，后端則通過壟斷并提高零配件和維修價格，獲取不當利益。如此前中國保險行業協會公布的數據顯示，個別車型的零整比甚至高達12倍。從國外的先進實踐看，解決之道是發揮保險行業的作用，建立基于車險的定價機制，去發現不同品牌和車型的使用成本，并通過保險費率的形式，使其公之于眾，發揮社會監督和市場倒逼機制，并起到了很好的效果。歐美保險行業利用車型的理賠數據積累，制定基于車型的費率表，無形中是將不同品牌和車型汽車的安全系數狀況和維修成本水平向社會披露，一方面是讓消費者能夠明明白白地消費，另一方面是對汽車生產廠家形成一種約束，促使它們不僅要提供物美價廉的汽車，更要讓消費者在使用過程中也能夠得到物美價廉的服務。因此，我國保險業在自身經營的過程中，需要進一步發揮正外部性特征，通過車型定價模式，充當好汽車消費者集體利益捍衛者的角色，在全面提升行業經營管理水平的同時，最大限度地維護消費者的利益，為社會做貢獻。

總之，在新一輪的商業車險條款費率改革中將全面導入“車型因素”，同時，由于基于車型的損失數據積累還需要有一個過程，因此，將采用“由粗到細，逐步完善”的模式，即全面啟用車型標準體系，確保承保和理賠數據按照標準管理，為車型風險定價數據積累奠定基礎。同時，鑒于既有數據的局限性，在定價層面采用相對“粗線條”的“風險組別”，并根據車型標準數據積累的不斷完善，逐步細化“風險組別”，最終實現完全按照車型風險損失數據的定價。面向未來，在我國車險改革和發展過程中，“車型定價”管理模式無疑將成為一個必然選項，它不僅是行業科學經營的基礎，更是發揮保險服務社會功能的前提條件。

（本文轉自《中國保險報》）