基于AHP和模糊綜合評價法的軍民技術融合模式選擇研究

駱付婷

(西南科技大學 四川 綿陽 621010)

?

基于AHP和模糊綜合評價法的軍民技術融合模式選擇研究

駱付婷

(西南科技大學 四川 綿陽 621010)

軍工技術與民用技術體系各具優勢，如何將兩個體系有效融合，共同作用于國防和經濟建設，是軍民融合發展的必然要求。基于此，筆者就軍工、民用企業在技術層面的融合模式選擇展開探討，以期更加清晰的認識及選擇科學、高效的技術融合模式，實現國防科技工業與經濟技術的有機、深度融合。

軍民技術融合；AHP；模糊綜合評價；模式

軍民技術融合是軍民融合的基礎，也是最重要的前提條件，對軍工、民用企業而言是一種技術融合式的技術創新，技術創新模式逐步由傳統的科學突破模式轉變為技術融合模式。而軍工、民用企業如何識別及選擇科學、高效的技術融合模式正是本文研究意義所在，本文基于AHP與模糊綜合評價法對軍民技術融合模式進行選擇研究，對實現國防科技工業與經濟技術的深度融合，對于推動軍工企業和民用企業實現技術創新，有重要的理論意義和實踐意義。

一、軍民技術融合模式

(一)軍民技術融合內涵

技術融合是促進軍民融合的重要基礎，技術融合最早由美國學者羅森伯格(Rosenberg)[1]提出，通過對文獻的分析整理，本文認為：軍民技術融合是軍工企業和民用企業轉移、引進與自身發展有較強互補性、兼容性且存在技術勢差的先進技術，通過內化吸收和再創造，對于軍民技術及相關因素融合，形成適用于軍民領域通用的技術，并使之得以擴散的連續過程。

(二)軍民技術融合模式

技術貿易。技術貿易是交易雙方按照一定原則明確有償獲取技術的方式，除關系國家戰略安全、核心機密、戰略武器裝備生產等外的其他軍工及民用領域技術，適用該模式。該模式靈活性與互補性較強，企業能借此快速獲取所需的先進技術，縮短研發成本，利于企業技術的融合創新，但受軍民體制機制二元分離影響，軍、民技術市場不確定性與信息不對稱會加重交易成本[2]，且該模式并不能形成企業持久的技術優勢與競爭力。

技術共享聯盟。技術共享聯盟是資源互補型企業間約定共擔風險、共享成果的合作組織及契約關系，技術共享聯盟不改變合作雙方的產權，融合技術研發風險和成本由雙方根據協議或契約內容共同承擔，技術成果共享，是一種相對穩定的合作關系。組建技術共享聯盟，可以打破軍民領域的技術壁壘，實現技術的互補融合，通過消化吸收，進而實現技術的創新發展。需要引起重視的是，在融合過程中的技術外溢可能會導致核心技術被模仿或泄露，使企業不再獨占技術的優勢地位，削減甚至喪失企業競爭優勢。

技術并購。技術并購是為了獲取目標方核心技術資源而采取的兼并與收購行為，在軍民融合國家戰略背景下，相關企業通過“民進軍”，民品轉軍品、并購軍工企業等進入軍工領域，而軍工企業通過資產證券化等方式，將技術資產進行整合重組，變外部技術資源為內部資源，相較技術貿易模式，交易成本與風險降低，助力融合技術的研發與創新，實現軍民技術資源的流動與合理配置。技術并購是最徹底的技術轉移方式，但這對并購方的經濟實力與風險承受力提出了較大挑戰，同時還要求其具備良好的組織管理能力，進行柔性、靈活管理。

二、軍民技術融合模式選擇——基于層次分析法和模糊綜合評價法

(一)軍民技術融合模式選擇的評價指標體系構建

技術本體。通常地，決策的制定需要在綜合分析風險與收益的基礎上作出，同樣地，技術融合主體只有在權衡利弊后，選擇一個技術風險較小或技術收益較高的融合模式，避免盲目選擇造成資源浪費[3]。本文認為影響技術融合模式選擇的本體因素有：技術成熟度、技術通用度、技術可獲取性、技術隱性度、技術擴散風險。

技術主體。軍民技術融合主體涉及科研院所、高等院校、企業、政府與中介等，主體間的經濟實力、學習能力、合作意愿不盡相同，所要選擇的技術融合模式也會不同。基于大量文獻分析與總結，本文認為影響軍民技術融合模式選擇的因素有：研發投入、合作關系、學習能力、合作意愿。

融合環境。技術融合環境主要是政策符合程度和市場需求程度，融合的技術須是符合宏觀政策制度，不涉及國家安全和密保的軍民兩用技術，或是國家扶持推廣、加速轉移轉化的兩用技術。市場需求是技術融合的推動力，市場需求程度反映了技術融合的商業化前景[4]。歸納起來影響技術融合模式選擇的環境因素有：法律體制、科技體制、財稅體制。

(二)軍民企業兩用技術融合模式選擇分析

本文以四川綿陽某知名軍工企業為例，綜合運用AHP與FCE方法對企業技術融合模式進行評判與選擇，具體操作步驟如下：

1.建立基于模糊層次分析法的軍民技術融合模式選擇的評價因素集合。運用Yahhp軟件將影響融合模式選擇的各因素進行分層處理，如圖1。

圖1 軍民技術融合模式選擇層次結構圖

2.構建各層次比較判斷矩陣，確定各因素權重系數，并作一致性檢驗。運用層次分析法計算出每一層次相對于上一層次影響因素的權重和，即計算出層次單排序，并作一致性檢驗。

以3個一級指標權重確定為例，其判斷矩陣為表1，用Yahhp軟件計算一致性比值，若檢驗通過，即一級指標權重為：A=(0.3108，0.4934，0.1958)，若一致性檢驗未通過，則需重設判斷矩陣直至符合一致性要求。類似地，可確定二級指標權重：A1=(0.1322,0.3957,0.2402,0.0728,0.1592)；A2=(0.4877,0.1631,0.2644,0.0848)；A3=(0.3774,0.1692,0.4434)。

表1 M-V矩陣的權向量與一致性檢驗

3.統計確立單因素評價隸屬度。軍民融合研究領域尚未有技術融合相關的系統的、科學的量表，在大量的文獻分析基礎上，本文通過整理現有文獻使用過的量表，對其進行了適當修正以作為實證測量工具。由考核專家對影響技術融合模式選擇的關鍵指標進行模糊評判，調查結果如下表。

表2 單因素隸屬度統計結果

4.利用多級模糊綜合評價，計算綜合隸屬度，在一級模糊綜合評價的基礎上進行多級模糊綜合評價，按照最大隸屬度原則，確定軍民技術融合模式。根據綜合評判：Bi=Ai*Ri=(bi1,bi2,bi3)(i=1,2,3)，則有：

B1=(0.2869 0.3470 0.3661)

B2=(0.1898 0.3790 0.4311)

B3=(0.1567 0.3032 0.5302)

三、結語

技術融合是軍民融合的基礎，也是技術創新的一種方式，不同的技術主體與本體存在不同的能力差異與特點、條件限制，而不同的技術融合模式也具備不同的適用條件，因此，要根據實際情況選擇確定適合技術主體條件以及融合環境要求的模式，本文構建了技術融合模式選擇的評價指標體系，綜合運用AHP和FCE法對模式進行全面系統評價，通過層次分析法確定各因素相對權重，能夠實現橫向比較，模糊綜合評價根據專家確定的重要等級，有利于提高模式選擇的信度，基于模糊綜合和層次分析方法能較為全面系統地評價融合模式，可進行科學、有效的模式選擇，避免選擇的主觀隨意性和盲目性。

[1]ROSENBERGN.Technologicalchangeinthemachinetoolindustry:1840-1910[J].TheJournalofEconomicHistory,1963(23):414-446.

[2]李平,楊鳳鮮.企業技術融合創新模式及其選擇問題研究[J].科技進步與對策,2014,31(06):79-83.

[3]葛秋萍，汪明月.產學研協同創新技術轉移風險評價研究——基于層次分析法和模糊綜合評價法[J]科技進步與對策,2015,32(10):107-113.

[4]楊栩,于渤.中國科技成果轉化模式的選擇研究[J].學習與探索,2012(08):106-108.

西南科技大學研究生創新基金資助(This paper supported by Postgraduate Innovation Fund Project by Southwest University of Science and Technology)(16ycx051)。

駱付婷(1992-)，女，漢族，貴州遵義人，在讀碩士研究生，管理學學士，研究方向為企業管理。