媒體監督對基金會績效的影響
——基于中國紅十字基金會的案例研究

文/趙曉

媒體監督對基金會績效的影響
——基于中國紅十字基金會的案例研究

文/趙曉

當今社會，從企業精英到無知婦孺都可以通過媒體獲取信息，媒體監督的影響力可想而知。而基金會作為慈善組織，其組織性質的特殊性決定了它對于媒體的評價更為敏感，因此，媒體監督對基金會績效有著顯著的影響。然而，我國學者對這方面的研究還比較匱乏。本文選擇中國紅十字基金會作為案例研究對象，剖析了媒體監督對其績效的影響，認為媒體負面報道會導致基金會績效降低。

媒體監督；績效；紅基會

一、文獻綜述

國外學者從社會審計、政府監管、媒體監督等方面對基金會外部治理展開研究。在基金會社會審計的治理效應方面，Kitching（2009）發現審計質量會影響慈善市場的捐贈者決策；在基金會政府監管的治理效應方面，Saidel 和 Harlan（1998）發現政府主要是通過運用政府撥款的契約選擇權間接發揮外部治理效應的；在基金會媒體監督的治理效應方面，Balsam 和Harris（2014）發現媒體對于基金會管理層過高薪酬的關注和曝光會對公眾捐贈產生負面影響。

我國目前已經研究了媒體監督的現狀、趨勢、影響因素及其在公司治理中的作用，慈善組織公信力的建設及其影響因素、補救措施，李曉燕（2012）對基金會信息公開的公眾滿意度與績效之間的關系進行了研究，孫語圣（2014）對紅基會監督管理機制進行了探析，李晗等（2015）以我國全國性基金會為樣本進行實證研究，分析了媒體監督對基金會績效的影響，其認為媒體負面報道后，基金會捐贈收入顯著下降，基金會業務活動成本率顯著提高。

然而，關于媒體監督和基金會績效之間關系的研究較少，且只有籠統的實證研究，還沒有針對個別基金會的案例研究。因此，本文選擇中國紅十字基金會作為研究案例，通過將其近幾年的媒體報道和績效相聯系，分析媒體監督和基金會績效之間的關系。我們認為，正面新聞的影響力要遠遠弱于負面報道，因而我們主要研究負面報道對績效的影響，故提出待檢驗的假設：丑聞會導致基金會捐贈收入減少，業務活動成本率降低。

二、案例選擇與研究設計

（一）案例企業選擇說明

本文選擇的案例研究對象是中國紅十字基金會（以下簡稱紅基會）。紅基會成立于1904年，建會以后主要從事救助難民、救護傷兵和賑濟災民等活動，以減輕遭受戰亂和自然災害侵襲的民眾的痛苦，并積極參加國際人道主義救援活動。紅基會主要有紅十字天使計劃、嫣然天使基金、博愛助學計劃等16個大型公益項目，曾一度被稱為“中國第一慈善機構”。根據基金會中心網的數據顯示，紅基會2014年凈資產全國排名25位，捐贈收入排名31位，公益支出排名15位，相對來說排名比較靠前，但還有一定上升空間。

然而，近幾年，關于紅基會的丑聞不斷，天價帳篷、天價餐費、天價采購，郭美美微博炫富事件，8000多萬賑災款不知去向，違規出租倉庫等等，大大小小的丑聞鋪天蓋地而來。即便紅基會最終都給出了所謂的“合理解釋”，但這一樁樁一件件的丑聞已使紅基會從最初大名鼎鼎的中國第一慈善機構淪落到如今這般天怒人怨的地步，這些丑聞不光給紅基會帶來了極大的負面效應，也讓公眾對整個慈善行業失去了信心。2011年，全國接收國內外社會各界的款物捐贈總額約845億元，較2010年相比下降18.1％。其中紅基會接收社會捐贈約占全國捐贈總量的3.4％，同比減少59.39％。媒體監督對基金會的影響之廣泛顯而易見。

紅基會作為中國慈善組織的典型代表，近幾年屢屢被曝出丑聞，關于其的媒體報道、輿論評價頗有爭議，故本文選擇其作為研究案例分析媒體監督與基金會績效之間的關系有一定的代表性。

（二）研究設計

1.紅基會績效的指標設計

紅基會的績效資料即相關財務數據主要通過中國紅十字基金會官網信息披露中的年度審計報告①和基金會中心網（CFC）中關于紅基會的資料收集。

如圖1所示，紅基會的收入主要由捐贈收入、投資收入、服務收入、政府補助收入和其他收入構成，而捐贈收入占據著主導地位。紅基會的支出則包括公益事業支出、工資福利支出、行政辦公支出和其他支出，公益事業支出占了絕大多數。基于我國國情和紅基會代表性的考慮，我們將基金會績效分為籌資績效和公益活動績效。

根據紅基會的實際情況，如表1所示，紅基會2008年-2014年的捐贈收入平均占據了總收入的大多數，因此我們用捐贈收入作為籌資績效的衡量指標，捐贈收入越多，籌資績效越高，反之，捐贈收入越少，籌資績效越差。（見表1）

紅基會將費用分為業務活動成本②、管理費用、籌資費用及其他費用，其中業務活動成本占據了支出的絕大多數，如表2所示。因此，我們以業務活動成本率（即業務活動成本占費用總額的比率）作為衡量公益活動績效的指標，業務活動成本率越大，開展公益活動時投向業務活動的比重越大，基金會越好地履行了公益使命，公益活動績效越高，反之，業務活動成本率越小，公益活動績效越差。（見表2）

2.紅基會媒體監督的指標設計

媒體監督的資料主要通過百度搜索引擎收集，百度搜索引擎關于“紅基會2008年-2014年丑聞”的搜索結果顯示為網頁約1170000個，新聞約463篇（2016年2月20日搜索），剔除其中不可靠以及重復的部分，有效樣本為158篇。這些資料包括媒體對紅基會前世今生的描述性報道、媒體對紅基會近幾年丑聞的盤點、媒體對趙白鴿的描述性報道、其他個人或組織對紅基會的述評等。這些來自于網絡的紅基會丑聞真真假假，假假真真，雖不可全信，但想必不會空穴來風，我們姑且假設媒體及其他外部相關者對于紅基會事件的描述及評價都是客觀公正且及時可靠的。

關于資料的來源，雖然直接來源均為百度搜索引擎，但其間接來源多為國內知名網站以及各大論壇，如鳳凰網、網易新聞、新浪新聞、騰訊網、新華網、天涯論壇、新浪博客等，因此，數據資料有一定的可靠性，具備應有的參考價值。

我們手工搜集了紅基會2008 年至2014 年的數據，有效樣本為 158篇，表3是按照年度對紅基會近幾年主要丑聞進行的描述性統計。（見表3）

圖1　紅基會2014年度收入和支出構成

三、案例數據分析與結論

表1　紅基會2008年-2014年捐贈收入匯總表

表2　紅基會2008年-2014年業務活動成本率匯總表

捐贈收入作為紅基會收入的主要來源，其2008年-2014年的變化如表4所示。從2008年開始，其占總收入的比例基本上就開始逐年下降。2008年汶川大地震，捐贈收入本應該劇增，但是卻出現了天價帳篷的丑聞，讓公眾失望至極，捐贈收入相比2007年不增反減。2009年捐贈收入劇減，由2008年的1537969408.03元變為2009年的194635180.76元。2010年公眾逐漸淡忘了丑聞，捐贈收入又回升至537971323.77元。然而，2011年卻出現了紅基會史上最大丑聞，郭美美微博炫富事件讓紅基會形象大跌，捐贈收入跌至166676312.44元。2012年郭美美事件的影響還未淡化，其他丑聞還在繼續發生，捐贈收入進一步減少至117190416.45元。2013年有所回升，變為147153866.67元，2014年變為164392508.72元。（見表4）

業務活動成本率2008年-2014年的變化如表5所示，雖然業務活動成本占總費用的比重都還比較大，但從2008年到2013年基本處于逐年降低的狀態，尤其是2011年一次降低了0.016851（＞1.68％），不得不說在一定程度上是由于郭美美事件的影響。這說明紅基會開展公益活動時投向業務活動的比重在逐年變小，基金會履行公益使命的程度降低，公益活動績效降低。（見表5）

根據我們得到的數據，很顯然由于紅基會丑聞的出現，對捐贈收入和業務活動成本率都有一定的影響。特別是在2011年，無論是捐贈收入還是業務活動成本率都出現了較大變化，這正是由于2011年的郭美美微博炫富丑聞引起的負面效應。

綜上所述，本文以捐贈收入和業務活動成本率作為基金會績效的衡量指標，以網絡媒體對基金會丑聞的報道作為媒體監督的衡量指標，對媒體監督與紅基會績效之間的關系進行研究。研究發現，當出現重大丑聞時，紅基會的捐贈收入顯著減少，即籌資績效變差；業務活動成本率降低，即公益活動績效降低。總的來說，當出現負面新聞時，紅基會的績效會變差，這也正體現了媒體監督對基金會的影響作用。

表3　紅基會2008年-2014年丑聞盤點

表4　2008-2014年度捐贈收入分析表

表5　2008-2014年度業務活動成本率分析表

注釋：

①http://new.crcf.org.cn/html/ auditReport.html

②業務活動成本，是指民間非營利組織為實現其業務活動目標、開展其項目活動或提供服務所發生的費用。

［1］陳為雷，畢憲順.Web 2.0 時代新媒體慈善監督芻議［J］.理論學刊，2015（06）.

［2］李晗，張立民，湯勝.媒體監督能影響基金會績效嗎？——來自我國的初步經驗證據［J］.審計研究，2015（02）.

［3］孫語圣.紅基會監督管理機制探析［J］.遼寧行政學院學報，2014（12）.

（作者單位：中南財經政法大學）