中國(guó)拒絕南海仲裁旨在維護(hù)地區(qū)和平與國(guó)際秩序

董春嶺

2016年7月12日，由菲律賓前政府單方面發(fā)起的“南海仲裁案”做出所謂的“仲裁結(jié)果”，不僅聲稱中國(guó)的“九段線”不合法，而且聲稱包括太平島在內(nèi)的南沙群島全部海上地物都不是島嶼—事實(shí)上，它將菲律賓所提出的15項(xiàng)訴求幾乎照單全收，而對(duì)中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益近乎全盤否定。中國(guó)方面堅(jiān)持“不接受、不參與、不承認(rèn)、不執(zhí)行”的既定方針，否認(rèn)仲裁的法律效力。

國(guó)際社會(huì)早前雖然已經(jīng)預(yù)計(jì)到仲裁結(jié)果會(huì)存在偏見，但這一非法仲裁庭所謂的“最終裁決”偏見之深、政治色彩之強(qiáng)令人大跌眼鏡，讓所有了解事實(shí)真相的國(guó)家看清了這一所謂國(guó)際仲裁的本來面目，令國(guó)際法的權(quán)威性和公信力再一次大打折扣。“仲裁結(jié)果”出爐后，聯(lián)合國(guó)官方微博第一時(shí)間發(fā)表聲明澄清，常設(shè)仲裁法院與聯(lián)合國(guó)沒有任何關(guān)系；國(guó)際法院同時(shí)發(fā)表聲明指出，國(guó)際法院作為完全不同的另一機(jī)構(gòu)，自始至終沒有參與所謂的南海仲裁。這些機(jī)構(gòu)明確地與非法設(shè)立的仲裁庭劃清了界線，而世界上只有為數(shù)不多的幾個(gè)國(guó)家一廂情愿地宣稱這個(gè)結(jié)果“有法律約束力”。事實(shí)上，這一非法無效的國(guó)際仲裁已淪為美日等域外國(guó)家與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的工具，這也恰恰印證了中國(guó)拒絕這一非法仲裁的合理性。

中國(guó)拒絕仲裁是捍衛(wèi)國(guó)際法的表現(xiàn)

2013年1月22日，菲律賓依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）附件七和第287條，單方面向國(guó)際海洋法法庭提起強(qiáng)制仲裁程序。菲方的訴訟請(qǐng)求雖經(jīng)過了刻意的包裝，但其實(shí)質(zhì)仍是領(lǐng)土和海域劃界爭(zhēng)議，這并不屬于《公約》的管轄范疇，而中國(guó)依據(jù)《公約》第298條規(guī)定，早在2006年就提交了“在海域劃界問題上不接受強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序”的聲明，菲律賓要求國(guó)際仲裁，在程序上并不合法，中國(guó)的拒絕不僅是《公約》所賦予的權(quán)利，也是在自覺履行維護(hù)《公約》精神的義務(wù)。反觀國(guó)際仲裁庭，其在明知沒有管轄權(quán)的情況下強(qiáng)行受理了菲律賓的請(qǐng)求，將“主權(quán)和領(lǐng)土爭(zhēng)端”與“海洋權(quán)利爭(zhēng)端”混合起來打包“仲裁”，這是一種危險(xiǎn)的越權(quán)行為，傷害的不僅僅是仲裁庭的合法性，更直接影響到《公約》的權(quán)威性，其隨意擴(kuò)權(quán)的消極影響將在未來一段時(shí)間逐漸顯現(xiàn)出來。

雖然《公約》沒有相應(yīng)的管轄權(quán)，但中菲之間的海洋劃界問題和領(lǐng)土爭(zhēng)議并非“無法可依”。兩國(guó)從1995年到2011年間達(dá)成了多個(gè)共識(shí)文件，均明確了這些爭(zhēng)議問題應(yīng)通過友好協(xié)商談判解決。中國(guó)與東盟十國(guó)簽署的《南海各方行為宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》）第四條中也明確規(guī)定了“有關(guān)領(lǐng)土爭(zhēng)議和海洋管轄權(quán)爭(zhēng)議由當(dāng)事方直接通過談判和協(xié)商解決”。菲律賓提出的強(qiáng)制仲裁程序，不僅違背了兩國(guó)間的外交承諾，也不符合《宣言》條款，中國(guó)的拒絕意在捍衛(wèi)上述文件的精神。

《聯(lián)合國(guó)憲章》、《國(guó)際法原則宣言》等國(guó)際文件均把談判作為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的首要方式。自20世紀(jì)60年代以來，中國(guó)已經(jīng)與14個(gè)陸地鄰國(guó)中的12個(gè)解決了邊界問題，占中國(guó)陸地邊界的9 0%；中國(guó)還和越南劃定了兩國(guó)在北部灣上的海上界線。這些都是通過雙邊談判妥善解決的，這種方式不僅充分尊重雙方意愿、務(wù)實(shí)高效，而且在一定程度上塑造了睦鄰友好、互諒互讓的國(guó)家間關(guān)系。而根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，非當(dāng)事國(guó)對(duì)他國(guó)主權(quán)之爭(zhēng)的涉足往往會(huì)導(dǎo)致問題復(fù)雜化，不被當(dāng)事國(guó)接受的國(guó)際調(diào)停不僅無助于熱點(diǎn)問題的處理，反而會(huì)激化當(dāng)事國(guó)之間的矛盾。中國(guó)堅(jiān)持通過協(xié)商談判解決爭(zhēng)端，是對(duì)國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則的捍衛(wèi)和堅(jiān)守。

中國(guó)拒絕仲裁旨在維護(hù)地區(qū)和平發(fā)展大局

過去幾十年來，在“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”等原則的指導(dǎo)下，南海局勢(shì)保持了總體穩(wěn)定。地區(qū)國(guó)家著眼于務(wù)實(shí)合作，中國(guó)與東盟國(guó)家建立起牢固的互信與友誼，區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，地區(qū)一體化進(jìn)展順利，東亞地區(qū)成為世界和平、穩(wěn)定和繁榮的象征，成為2008年金融危機(jī)后“一枝獨(dú)秀”的世界經(jīng)濟(jì)引擎。不難發(fā)現(xiàn)，“淡化分歧、尋求合作、相互尊重、互諒互讓、互利共贏”的精神一直是南海問題的“定海神針”，而“南海仲裁案”的提出從根本上背離了這種原則和精神，進(jìn)一步加劇了南海緊張局勢(shì)，其至少在三個(gè)層面上影響到了地區(qū)繁榮穩(wěn)定，危害了地區(qū)安全：

其一，“仲裁案”將領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議凸顯出來，壓縮了彼此的外交回旋余地，使雙方陷入“互不妥協(xié)、相互對(duì)抗”的怪圈。對(duì)任何國(guó)家和政府而言，主權(quán)和領(lǐng)土問題都是“神圣、不容侵犯的、沒有絲毫妥協(xié)退讓的余地”。如果非要把南海仲裁比作一個(gè)“試金石”的話，其測(cè)試出的最大結(jié)果是：全世界都看到了中國(guó)捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的能力和決心。菲律賓所導(dǎo)演的這場(chǎng)仲裁鬧劇使雙方陷入了一個(gè)類似于“膽小鬼博弈”的外交僵局之中。這種僵局不僅破壞了兩國(guó)政府間的基本信任、惡化了雙邊關(guān)系氛圍，還激發(fā)了兩國(guó)民眾間的對(duì)立與對(duì)抗情緒，對(duì)兩國(guó)關(guān)系造成了深遠(yuǎn)的消極影響。

其二，“仲裁案”將地區(qū)安全問題凸顯出來，影響了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作氛圍，破壞了東盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)，干擾了地區(qū)一體化進(jìn)程。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東亞經(jīng)濟(jì)一體化快速推進(jìn)，區(qū)域國(guó)家聚焦于發(fā)展和合作，一定程度上彌補(bǔ)和淡化了地區(qū)安全問題，然而，南海問題的快速升溫打亂了這一進(jìn)程。“南海仲裁案”使雙邊問題逐漸區(qū)域化、國(guó)際化，安全問題開始成為地區(qū)合作和區(qū)域一體化的重要障礙，東盟國(guó)家被迫“選邊站隊(duì)”，其內(nèi)部團(tuán)結(jié)正被這種安全困局撕裂。而一旦菲律賓創(chuàng)造的這個(gè)“惡例”得逞，被其他地區(qū)國(guó)家效仿，雙邊安全困境將“由點(diǎn)到面”傳導(dǎo)到整個(gè)區(qū)域?qū)用妫ｋU(xiǎn)顯而易見。

其三，“仲裁案”成為美國(guó)“亞太再平衡”加以利用的戰(zhàn)略工具，為域外大國(guó)進(jìn)一步介入南海問題提供了便利。南海本不存在航行自由問題，域外國(guó)家美國(guó)卻以此為借口強(qiáng)行介入和熱炒南海問題，地區(qū)局勢(shì)的緊張不僅使美國(guó)“回歸亞太”異常順利，也使美國(guó)的軍火制造商“坐收漁利”。此次“仲裁案”的背后，美國(guó)作為“幕后推手”可謂不遺余力。根據(jù)美國(guó)政府的表態(tài)和戰(zhàn)略界的反應(yīng)來看，這一非法“仲裁的結(jié)果”不僅成為美國(guó)增強(qiáng)在南海軍事存在的借口，還成為其炒作“中國(guó)威脅”、強(qiáng)化對(duì)華“戰(zhàn)略圍堵”的重要由頭。“仲裁案”無疑增強(qiáng)了中美兩國(guó)之間的戰(zhàn)略疑慮，加劇了中美亞太博弈的烈度，亞太地區(qū)的安全風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增大。

中國(guó)拒絕仲裁旨在捍衛(wèi)國(guó)際秩序

中國(guó)拒絕仲裁體現(xiàn)了對(duì)“主權(quán)原則”的捍衛(wèi)和堅(jiān)守。任何經(jīng)歷過殖民或半殖民的國(guó)家都深知國(guó)家主權(quán)的重要性，近代飽受苦難的中華民族對(duì)外來干涉和強(qiáng)權(quán)政治始終保持著警惕和戒心。二戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)家主權(quán)原則作為國(guó)際關(guān)系的最核心原則被寫入聯(lián)合國(guó)憲章，成為國(guó)際法和戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基石。一直以來，中國(guó)恪守著國(guó)家主權(quán)原則，不干涉他國(guó)內(nèi)政，獨(dú)立自主地開展外交活動(dòng)，成為踐行主權(quán)國(guó)家理念的典范。然而，在世界其他地區(qū)，對(duì)主權(quán)原則的漠視導(dǎo)致戰(zhàn)后世界秩序的根基正在瓦解。在基辛格先生的新著《世界秩序》中，這位年逾九旬的戰(zhàn)略家滿懷擔(dān)憂地寫道：“構(gòu)成當(dāng)前世界秩序的基本原則（主權(quán)原則）受到了來自四面八方的挑戰(zhàn)，歐洲正超越主權(quán)概念，與它當(dāng)初構(gòu)建的國(guó)家體系漸行漸遠(yuǎn)，中東伊斯蘭極端主義者拋棄這一原則，追求基于原教旨主義的全球革命，造成了社會(huì)的分裂和國(guó)家的解體，而美國(guó)則搖擺不定，在尊重國(guó)家主權(quán)與奉行干涉主義之間徘徊。”從這一視角來看，“中國(guó)崛起挑戰(zhàn)當(dāng)前的國(guó)際秩序”的說法站不住腳，對(duì)主權(quán)原則的堅(jiān)守使崛起的中國(guó)成為捍衛(wèi)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的穩(wěn)定力量。不同國(guó)家對(duì)“仲裁案”的不同態(tài)度主要是秩序觀念差異使然。

中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)是戰(zhàn)后國(guó)際秩序的一部分。中國(guó)人民最早發(fā)現(xiàn)和經(jīng)營(yíng)南海諸島，中國(guó)政府最早并持續(xù)和平有效地對(duì)南海諸島實(shí)施主權(quán)管轄。二戰(zhàn)期間，日本曾非法竊取南海諸島，二戰(zhàn)后期的《開羅宣言》和《波茨坦公告》等確立戰(zhàn)后秩序的文件均明確要求將日本侵占的中國(guó)領(lǐng)土歸還中國(guó)。戰(zhàn)后，中國(guó)收復(fù)了西沙群島和南海諸島，中國(guó)的軍政人員正是乘坐美國(guó)提供的軍艦分赴西沙和南沙群島舉行接收儀式的。戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，美國(guó)一直承認(rèn)并實(shí)際上尊重中國(guó)對(duì)南沙群島的主權(quán)，當(dāng)前美方在南海問題上的相關(guān)立場(chǎng)實(shí)際上出現(xiàn)了倒退，這是對(duì)自己參與構(gòu)建的戰(zhàn)后國(guó)際秩序的否定，而中國(guó)對(duì)非法仲裁的拒絕及對(duì)國(guó)家主權(quán)權(quán)益的堅(jiān)守正是捍衛(wèi)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的具體體現(xiàn)。