冠心病伴發抑郁情緒者注意偏向的研究

宋玉萍，李慧慧，陳曉麗，姜能志，隋 萍，李愛英，盧國華，李敬田

?

·論著·

·專題研究·

冠心病伴發抑郁情緒者注意偏向的研究

宋玉萍，李慧慧，陳曉麗，姜能志，隋 萍，李愛英，盧國華，李敬田

目的探討冠心病伴發抑郁情緒者注意偏向的特點。方法選取2012年9月—2014年12月在濰坊醫學院附屬醫院住院的冠心病患者40例，根據Zung氏抑郁自評量表(SDS)將患者分為單純冠心病組和冠心病伴發抑郁情緒組，各20例。患者均參加注意返回抑制試驗，記錄其反應時，并分析返回抑制效應。結果對反應時進行多因素重復測量方差分析發現，組別主效應顯著(F=94.44，P<0.01)，冠心病伴發抑郁情緒組反應時長于單純冠心病組；間隔時間(SOA)主效應顯著(F=57.98，P<0.01)；組別×面孔性質×提示類型×SOA交互作用顯著(F=10.09，P<0.01)。當SOA為14 ms時，組別主效應顯著(F=22.68，P<0.01)；提示類型主效應顯著(F=13.90，P<0.01)，無效提示反應時短于有效提示；組別×面孔性質×提示類型交互作用顯著(F=10.84，P<0.01)，簡單效應分析發現：冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔無效提示的反應時短于中性面孔(F=15.19，P<0.01)。SOA為750 ms時，組別主效應顯著(F=37.89，P<0.01)；提示類型主效應顯著(F=5.01，P<0.05)，無效提示反應時短于有效提示；組別×面孔性質×提示類型交互作用顯著(F=7.92，P<0.01)，簡單效應分析發現：冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔無效提示的反應時短于高興面孔和中性面孔(F=6.92，P<0.05)。對返回抑制效應(無效提示反應時-有效提示反應時)進行多因素重復測量方差分析發現：SOA為14 ms時，冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔的返回抑制效應小于單純冠心病組(F=5.61，P<0.05)；SOA為250 ms時，冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔的線索效應大于單純冠心病組(F=6.49，P<0.05)；SOA為750 ms時，兩組對3種不同性質的面孔圖片均出現返回抑制效應。結論冠心病伴發抑郁情緒者存在注意偏向，表現為對負性情緒刺激的注意偏倚和解除困難。

冠心病；抑郁；注意偏向；返回抑制

宋玉萍，李慧慧，陳曉麗，等.冠心病伴發抑郁情緒者注意偏向的研究[J].中國全科醫學，2016，19(23)：2762-2766.[www.chinagp.net]

SONG Y P，LI H H，CHEN X L，et al.Attentional bias in coronary heart disease combined with depressive mood[J].Chinese General Practice，2016，19(23)：2762-2766.

冠心病是威脅人類健康的頭號殺手，冠心病的形成和發展與心理社會因素密切相關[1]。大量研究表明，抑郁是冠心病發病率和病死率升高的獨立危險因素，與冠心病的不良預后有關[2-3]。近年來對冠心病伴發抑郁情緒的心理社會因素方面的研究逐漸增多，筆者前期研究從認知和應對方式方面探討心理社會因素對冠心病伴發抑郁情緒的影響，發現認知因素在冠心病伴發抑郁情緒的過程中發揮重要作用[4]。國外也有研究顯示，個人認知風格是住院冠心病患者伴發抑郁情緒的重要預測因素[5]。注意偏向(attention bias)屬于認知神經心理學的范疇。注意是認知過程的第一步，人們在感知某些事物的時候，由于選擇性注意的存在，會導致對某些刺激感知速度更快、體驗更深，即某些刺激被優先加工并放大，而其他刺激被忽略，出現注意偏向。戴琴等[6]研究發現，抑郁癥患者對負性刺激的注意增加，存在優先加工的趨向。本研究為深入研究冠心病伴發抑郁情緒者的認知加工機制，從行為學試驗的角度，利用線索靶子范式的注意返回抑制試驗研究冠心病伴發抑郁情緒者的認知偏向，為理解冠心病伴發抑郁情緒者的認知加工機制提供依據。

1　對象與方法

1.1研究對象選取2012年9月—2014年12月在濰坊醫學院附屬醫院住院的冠心病患者40例，其均符合臨床缺血性心臟病的診斷和命名標準[7]，視力及矯正視力正常、無紅綠色盲、無精神疾病既往史、無其他嚴重疾病。根據Zung氏抑郁自評量表(self-rating depression scale，SDS)[8]評分將患者分為：單純冠心病組(SDS評分<53分)與冠心病伴發抑郁情緒組(SDS評分≥53分)，各20例。兩組男女比例均為1∶1。單純冠心病組患者平均年齡為(48.4±6.0)歲，平均受教育程度為(2.0±1.0)分(賦值說明：文盲記0分，小學記1分，初中記2分，高中記3分，大學及其以上記4分)；冠心病伴發抑郁情緒組平均年齡為(51.2±5.8)歲，平均受教育程度為(1.8±0.8)分。兩組患者平均年齡和受教育程度比較，差異均無統計學意義(t=-1.550，P>0.05；t=0.859，P>0.05)。

1.2研究材料中科院心理研究所制作中國情緒圖片系統[9]的情緒面孔圖片共270張，根據高興面孔愉悅度>5，喚醒度>4；悲傷面孔愉悅度<3，喚醒度>4；中性面孔愉悅度3～5，喚醒度<3的入組標準[10]進行篩選，得到高興、中性、悲傷面孔圖片各30張。把情緒面孔圖制作成9 cm×10 cm[11]。

1.3試驗程序使用E-prime 2.0軟件在電腦上呈現刺激。患者坐在電腦前大約60 cm處，試驗屏幕背景為黑底白字，左右兩邊的圖片邊框為白邊，中間間隔17 cm。患者左手示指放在F鍵上，右手示指放在J鍵上，注視屏幕中央的“+”號，屏幕左右兩邊的方框，其中一個將呈現一張面孔，面孔消失后經過一定的間隔時間(SOA)將會出現一個“*”號，“*”號出現在左邊按F鍵，出現在右邊按J鍵。患者閱讀指導語后進行練習，練習部分通過率設置為100%，如多次不能通過，則放棄該患者。

本研究共108個試驗，有效提示(線索刺激與靶子刺激呈現在同側)72個，無效提示(線索刺激與靶子刺激不在同側)36個，將不同性質的面孔和不同提示類型相互匹配。線索呈現時間為1 000 ms。為了防止患者出現反應定勢現象，其中有4個試驗只有線索而沒有靶子出現，5個只有靶子而沒有線索出現。本試驗對刺激的呈現位置進行匹配，對各面孔的呈現順序進行隨機化。記錄患者反應時。

1.4統計學方法采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析，本研究為2(組別：單純冠心病組、冠心病伴發抑郁情緒組)×3(面孔性質：高興面孔、悲傷面孔和中性面孔)×2(提示類型：有效提示和無效提示)×3(SOA：14 ms、250 ms、750 ms)的4因素試驗設計，數據分析采用多因素重復測量方差分析，其中組別為組間變量，面孔性質、提示類型、SOA為組內變量；若存在交互作用，需進行簡單效應分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1反應時多因素重復測量方差分析結果顯示：組別主效應顯著(F=94.44，P<0.01)，冠心病伴發抑郁情緒組反應時長于單純冠心病組；SOA主效應顯著(F=57.98，P<0.01)，SOA為750 ms時患者反應時最短，SOA為14 ms時患者反應時最長；組別×面孔性質×提示類型×SOA交互作用顯著(F=10.09，P<0.01)。

對SOA為14 ms、250 ms、750 ms時的數據進一步分析發現：SOA為14 ms時，組別主效應顯著(F=22.68，P<0.01)，冠心病伴發抑郁情緒組反應時長于單純冠心病組；提示類型主效應顯著(F=13.90，P<0.01)，無效提示反應時短于有效提示；組別×面孔性質×提示類型交互作用顯著(F=10.84，P<0.01)，簡單效應分析發現，冠心病伴發抑郁情緒組對高興面孔有效提示、無效提示反應時均長于單純冠心病組(F=7.61，P<0.01；F=7.35，P<0.01)，中性面孔有效提示、無效提示反應時均長于單純冠心病組(F=6.18，P<0.05；F=6.41，P<0.05)，悲傷面孔無效提示反應時長于單純冠心病組(F=13.17，P<0.01)；冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔無效提示的反應時短于中性面孔(F=15.19，P<0.01)。

SOA為250 ms時，組別主效應顯著(F=16.88，P<0.01)，冠心病伴發抑郁情緒組反應時長于單純冠心病組；提示類型主效應顯著(F=6.81，P<0.05)，無效提示反應時長于有效提示；組別×面孔性質×提示類型交互作用顯著(F=11.35，P<0.01)，簡單效應分析發現，冠心病伴發抑郁情緒組對中性面孔有效提示、無效提示反應時均長于單純冠心病組(F=12.03，P<0.01；F=5.20，P<0.05)。

SOA為750 ms時，組別主效應顯著(F=37.89，P<0.01)，冠心病伴發抑郁情緒組反應時長于單純冠心病組；提示類型主效應顯著(F=5.01，P<0.05)，無效提示反應時短于有效提示；組別×面孔性質×提示類型交互作用顯著(F=7.92，P<0.01)，簡單效應分析發現，冠心病伴發抑郁情緒組對高興面孔有效提示、無效提示反應時均長于單純冠心病組(F=15.82，P<0.01；F=15.33，P<0.01)，中性面孔有效提示、無效提示反應時均長于單純冠心病組(F=6.59，P<0.05；F=5.97，P<0.05)，悲傷面孔無效提示反應時長于單純冠心病組(F=14.06，P<0.01)；冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔無效提示的反應時短于高興面孔和中性面孔(F=6.92，P<0.05，見表1)。

2.2返回抑制效應無效提示反應時-有效提示反應時，正值表示線索效應，負值表示返回抑制效應。SOA為14 ms時，兩組患者均對線索-靶子任務表現出返回抑制效應，冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔的返回抑制效應小于單純冠心病組(F=5.61，P<0.05)。SOA為250 ms時，單純冠心病組對高興面孔表現出返回抑制效應，冠心病伴發抑郁情緒組對高興面孔表現出線索效應，兩組對悲傷面孔和中性面孔均表現出線索效應。冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔的線索效應大于單純冠心病組(F=6.49，P<0.05)。SOA為750 ms時，兩組患者對3種不同性質的面孔圖片均出現返回抑制效應(見表2)。

3　討論

3.1反應時本研究多因素重復測量方差分析結果顯示，組別主效應顯著，冠心病伴發抑郁情緒組反應時長于單純冠心病組，表明冠心病伴發抑郁情緒個體反應速度比單純冠心病個體慢，這可能是抑郁造成精神運動遲滯的表現[12]。在SOA為14 ms時，提示類型主效應顯著，無效提示反應時短于有效提示，表明患者出現了返回抑制現象，其可能原因是由于本研究1 000 ms的刺激呈現時間使患者有足夠長的注意加工時間，其會將注意從線索位置轉向非線索位置，因此當目標刺激呈現在線索位置時，患者的注意力不在此處，需要注意轉移的過程，因此反應時較長，而當目標刺激呈現在非線索位置時，患者的注意力正好集中在此處，目標刺激剛好被捕獲，因此反應時較短。此外，在SOA為14 ms時，冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔無效提示的反應時短于中性面孔，表明冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔辨識速度快，反應更為靈敏，提示冠心病伴發抑郁情緒個體對負性情緒有注意易化偏向。在SOA為750 ms時，無效提示的反應時短于有效提示，表明也出現了返回抑制現象，且冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔有效提示的反應時長于高興面孔和中性面孔，表明冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔可能存在注意解除困難，無法將注意力從悲傷刺激中轉移，導致對悲傷刺激的注意時間更長[13]。

3.2返回抑制效應線索效應是指對空間某一位置進行線索提示后，個體對緊接著出現在該位置上的目標刺激反應加快的現象，但是后續發現，當線索和靶子刺激的SOA較大時，個體對線索位置上目標刺激的反應時短于非線索位置，這種現象稱為返回抑制效應[14]。本研究發現，在SOA為14 ms時，單純冠心病組和冠心病伴發抑郁情緒組對3種情緒面孔圖均表現出返回抑制效應，與戴琴等[13]、程麗等[15]研究結果一致。且冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔的返回抑制效應小于單純冠心病組，表明在SOA為14 ms時，冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔的識別更敏感，加工更快，表現出明顯的注意偏向。在SOA為250 ms時，單純冠心病組對高興面孔表現出返回抑制效應，對悲傷面孔和中性面孔表現出線索效應，而冠心病伴發抑郁情緒組對3種性質面孔均表現出線索效應，與以往研究認為返回抑制效應發生在200～300 ms有差距[13]。且冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔的線索效應大于單純冠心病組，可能是由于單純冠心病組對高興面孔在250 ms又一次出現返回抑制效應，其對悲傷面孔和中性面孔的線索效應正在消退，并向返回抑制效應轉變，而此時冠心病伴發抑郁情緒組對悲傷面孔的線索效應則正處于高峰期，提示冠心病伴發抑郁情緒個體在SOA為250 ms時對負性刺激的返回抑制能力不足，其對注意解除困難，導致注意更容易固著在負性信息上，注意轉移的時間也較晚，與FOX等[16]在臨床人群中的發現一致。SOA為750 ms時，由于SOA較長，造成兩組返回抑制均已經完成。

綜上所述，在本研究中，冠心病伴發抑郁情緒組表現的對悲傷刺激的注意偏向和解除困難可以認為是冠心病伴發抑郁情緒的認知加工機制的一個方面。

表1　兩組患者注意返回抑制試驗的反應時±s，ms)

表2　兩組患者返回抑制效應±s，ms)

本文試驗個數和提示個數說明：

本文試驗總個數為108個，主要有以下兩個原因：原因一：本研究選用的試驗材料為高興、中性、悲傷面孔圖片各30張，每例患者至少要對這90張圖片反應1次，因此實驗次數最少為90個。但是根據3(面孔性質：高興面孔圖、悲傷面孔圖和中性面孔圖)×2(提示類型：有效提示和無效提示)×3(間隔時間：14 ms、250 ms、750 ms)的匹配，共能得到18種不同的組合，這些組合至少要重復1次，同時需滿足總次數>90，因此18×6=108，108個是滿足上述條件的最小值。為什么不是18×7，8，9……個呢，取決于原因二：在預試驗階段，患者完成這108個試驗需要的時間約為10 min，如果時間過長，患者的配合程度降低，因此最終決定試驗總個數為108個。

目前對注意偏向的解釋角度主要有兩方面：一是從易化的角度，即患者可能對某一刺激優先注意，所以存在注意偏向；二是從抑制的角度，即患者對某一刺激缺乏抑制，從而導致對此刺激存在注意偏向。其中注意偏向的抑制又分為3種：返回抑制、干擾抑制和分心抑制。本研究主要測量患者的返回抑制能力，因此有效提示次數需大于無效提示，通常比例為2∶1，總實驗個數108個，所以有效提示為72個，無效提示為36個。

作者貢獻：宋玉萍進行論文撰寫、成文并對文章負責；李慧慧、陳曉麗進行試驗設計、實施與資料收集；姜能志、隋萍、李愛英、盧國華參與試驗實施、評估及資料收集整理過程；李敬田進行質量控制及審校。

本文無利益沖突。

[1]GOLDSTON K，BAILLIE A J.Depression and coronary heart disease：a review of the epidemiological evidence，explanatory mechanisms and management approaches[J].Clin Psychol Rev，2008，28(2)：288-306.

[2]CHARLSON F J，STAPELBERG N J，BAXTER A J，et al.Should global burden of disease estimates include depression as a risk factor for coronary heart disease[J].BMC Med，2011，9：47.

[3]MEIJER A，CONRADI H J，BOS E H，et al.Prognostic association of depression following myocardial infarction with mortality and cardiovascular events：a meta-analysis of 25 years of research[J].Gen Hosp Psychiatry， 2011，33(3)：203-216.

[4]宋玉萍，李敬田，孫宏偉，等.冠心病患者認知和應對方式與抑郁情緒的關系[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2009，18(2)：124-125.

SONG Y P，LI J T，SUN H W，et al.The relationship of cognition，coping style and depression in the patients with coronary heart disease[J].Chinese Journal of Behavioral Medical and Brain Science，2009，18(2)：124-125.

[5]STAFFORD L，JACKSON H J，BERK M.Cognitive-personality style as vulnerability to depression in patients with coronary artery disease：roles of sociotropy and autonomy[J].Psychosom Med，2009，71(1)：63-69.

[6]戴琴，馮正直.抑郁情緒對情緒面孔返回抑制的影響[J].中國心理衛生雜志，2008，22(3)：164-168.

DAI Q，FENG Z Z.Effects of depressive mood on inhibition of return for emotional faces[J].Chinese Mental Health Journal，2008，22(3)：164-168.

[7]國際心臟病學會和協會/WHO臨床命名標準化聯合專題組.缺血性心臟病的命名及診斷標準[J].國外醫學(心血管疾病分冊)，1979，6(1)：365-366.

[8]張作記.行為醫學量表手冊[M/CD].北京：中華醫學電子音像出版社，2005.

[9]白露，馬慧，黃宇霞，等.中國情緒圖片系統的編著——在46名中國大學生中的試用[J].中國心理衛生雜志，2005，19(11)：719-722.

BAI L，MA H，HUANG Y X，et al.The development of native Chinese affective picture system——a present in 46 college students[J].Chinese Mental Health Journal，2005，19(11)：719-722.

[10]KOSTER E H，CROMBEZ G，VERSCHUERE B，et al.Components of attentional bias to threat in high trait anxiety：facilitated engagement，impaired disengagement，and attentional avoidance[J].Behav Res Ther，2006，44(12)：1757-1771.

[11]JOORMANN J，GOTLIB I H.Selective attention to emotional faces following recovery from depression[J].J Abnorm Psychol，2007，116(1)：80-85.

[12]陳曉麗.冠心病與抑郁癥共患者情緒Stroop任務的行為學研究和ERP研究[D].濰坊：濰坊醫學院，2014.

[13]戴琴，馮正直.抑郁情緒對情緒面孔分心抑制的影響[J].中國行為醫學科學，2008，17(2)：170-173.

DAI Q，FENG Z Z.Effects of depressive mood on distracter inhibition for emotional faces[J].Chinese Journal of Behavioral and Brain Medical Science，2008，17(2)：170-173.

[14]KLEIN R M.Inhibition of return[J].Trends Cogn Sci，2000，4(4)：138-147.

[15]程麗，謝思思.首發抑郁癥患者對情緒詞注意偏向相關研究[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2014，23(1)：40-42.

CHENG L，XIE S S.Investigation of attentional bias to emotional-related words in first episode depressive patients[J].Chinese Journal of Behavioral and Brain Medical Science，2014，23(1)：40-42.

[16]FOX E，RUSSO R，DUTTON K.Attentional bias for threat：evidence for delayed disengagement from emotional faces[J].Cogn Emot，2002，16(3)：355-379.

(本文編輯：賈萌萌)

Attentional Bias in Coronary Heart Disease Combined With Depressive Mood

SONGYu-ping，LIHui-hui，CHENXiao-li，JIANGNeng-zhi，SUIPing，LIAi-ying，LUGuo-hua，LIJing-tian.

WeifangMedicalCollege，Weifang261053，China

LIJing-tian，theAffiliatedHospitalofWeifangMedicalCollege，Weifang261053，China；E-mail：wfkljt@126.com

ObjectiveTo explore the characteristics of attentional bias in coronary heart disease(CHD) combined with depressive mood patients.Methods40 CHD patients who were admitted to the Affiliated Hospital of Weifang Medical University from September 2012 to December 2014，were selected as study subjects.According to the score of Zung self-rating depression scale，cases were divided into the simple CHD group and CHD with depression mood group，and 20 cases in each group.All cases underwent the attention return inhibition experiments，the reaction time was recorded，and the return inhibition effect was analyzed.ResultsThe repeated measures analysis of variance(RANOVA)on reaction time showed the main effect among groups was significant(F=94.44，P<0.01)，the reaction time in the CHD with depression mood group was longer than that in the simple CHD group；the main effect of SOA was significant(F=57.98，P<0.01)；and group×face type×clue type×SOA interaction was significant(F=10.09，P<0.01).When SOA reached 14 ms，the main effect among groups was significant(F=22.68，P<0.01)；the main effect of clue type was significant(F=13.90，P<0.01)，the reaction time of invalid clue was shorter than that of effective clue；there was a significant group × face type × clue type interaction(F=10.84，P<0.01)，simple effect analysis showed that the reaction time invalid cue to sad faces was significant shorter than that to neutral faces in the CHD with depressive mood group(F=15.19，P<0.01).When SOA reached 750 ms，the main effect among groups was significant(F=37.89，P<0.01)；the main effect of clue type was significant(F=5.01，P<0.05)，the reaction time of invalid clue was shorter than that of effective clue；there was a significant group ×face type ×clue type interaction(F=7.92，P<0.01)，simple effect analysis showed that the reaction time invalid cue to sad faces was significant shorter than that to happy faces and neutral faces in the CHD with depressive mood group(F=6.92，P<0.05).The results of RANOVA on the effect of inhibition of return(reaction time of invalid clue-reaction time of effective clue)showed that the effect of inhibition of return for sad faces in the CHD with depressive mood group was significant smaller than that in the simple CHD group when the SOA reached 14 ms(F=5.61，P<0.05)，and the clue effect of sad faces in the CHD with depressive mood group was significant greater than that in the simple CHD group when the SOA reached 250 ms(F=6.49，P<0.05)；besides，the effect of inhibition of return for three types of face images exists both in the CHD with depressive mood group and the simple group.ConclusionAttentional bias exists in CHD combined with depressive mood patients，which appears as attentional bias to emotionally negative stimuli，and the relief of attentional bias is difficult.

Coronary disease；Depression；Attentional bias；Inhibition of return

山東省自然科學基金資助項目(ZR2012CL11，ZR2014CL012)；“健康山東”重大社會風險預測與治理協同創新中心資助項目(XT1407002)

261053山東省濰坊市，濰坊醫學院(宋玉萍，李慧慧，陳曉麗，姜能志)；健康風險預警治理協同創新中心(宋玉萍，陳曉麗，盧國華)；濰坊醫學院附屬醫院(隋萍，李愛英，李敬田)

李敬田，261053山東省濰坊市，濰坊醫學院附屬醫院；E-mail：wfkljt@126.com

R 541.4R 749.42

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.23.004

2016-02-18；

2016-06-22)