如何用“事實”去黑一家食品企業(yè)

文_云無心

如何用“事實”去黑一家食品企業(yè)

文_云無心

云無心，清華大學(xué)生物化學(xué)碩士，美國普度大學(xué)食品工程博士，“科學(xué)松鼠會”成員，在多家媒體開設(shè)個人專欄，出版有科普系列《吃的真相》。

這是前不久發(fā)生的一件真事。

有一位律師，買了一些大棗送去檢測，檢測出了苯甲酸（一種常見的防腐劑）。因為這家農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)是以天然、無添加為賣點的，于是律師擺出一副發(fā)現(xiàn)了重大黑幕的架勢，控訴企業(yè)造假，要求賠償、道歉。

涉事企業(yè)一開始有點兒蒙，第一反應(yīng)是自己送檢產(chǎn)品，因為他們確信自己沒有添加苯甲酸。很快，在專業(yè)人士的提點下，他們認(rèn)識到，“沒有添加苯甲酸”跟“產(chǎn)品中不含苯甲酸”是兩碼事。有很多果實天然含有苯甲酸，而那些大棗，就是這樣的果實。幸運的是，已有學(xué)術(shù)論文專門闡述了各種棗中苯甲酸的天然含量，把論文貼出來，就可以證明他們的清白。

面對如此有力的證據(jù)，那位律師強詞奪理，宣稱“雖然是天然含有苯甲酸，廠家也應(yīng)該標(biāo)出來讓消費者知曉”。在食品加工中使用了添加劑，需要明確地標(biāo)出來，這是國家規(guī)定，而對于食品中天然存在的物質(zhì)，世界上沒有哪個國家要求標(biāo)注。

但此事對企業(yè)必然是有影響的——方面，一開始被律師誤導(dǎo)的讀者并不都會關(guān)注后續(xù)進展，而律師貌似有理有據(jù)的指控會讓他們深信不疑，還會積極地幫助傳謠；另一方面，對苯甲酸的無端恐慌，會讓一部分消費者相信律師的狡辯。

也就是說，雖然科學(xué)事實還了企業(yè)清白，但在商業(yè)上，他們還是蒙受了損失。這位律師黑企業(yè)，依然達到了一定的效果。

這家企業(yè)算是幸運的。在律師的指控發(fā)布之后，他們很快就對律師提供的“事實”給出了合理的解釋，而且證據(jù)是學(xué)術(shù)機構(gòu)早已發(fā)表的學(xué)術(shù)文獻，說服力很強。雖然不能完全止損，但總算讓媒體及時了解了真相，避免了謠言的進一步傳播。

這樣“有理有據(jù)”地黑食品企業(yè)的案例，這并非第一例。實際上，采用這種思路，幾乎任何一個品牌的任何食品，都可以“有理有據(jù)”地去黑。

食品來源于農(nóng)產(chǎn)品，而農(nóng)產(chǎn)品中不可避免地含有一些有害成分，比如農(nóng)藥殘留物、天然毒素等。而經(jīng)過加工，食品中還可能引入一些加工助劑或清洗劑殘留。國家對這些成分的含量規(guī)定了最高限量，從安全角度來說，國家標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)留了很大的安全余量，只要在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，再怎么長期、大量地吃，也不至于危害健康。

但消費者顯然不滿足于此，大家希望這些有害成分完全不存在。但是，農(nóng)產(chǎn)品中天然含有的那些物質(zhì)是廠家無法控制的，對原料的掌控也只能確認(rèn)它們不超標(biāo)而已。對加工助劑、清洗劑殘留也同樣只能做到控制在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，且不同批次的產(chǎn)品所含殘留物的量也可能相差巨大。

也就是說，同一個廠家、同一個品牌的產(chǎn)品中，那些可能有害健康的成分的含量，也不盡相同。所以，想要黑誰，就可以送一些產(chǎn)品去測，總能找出一些指標(biāo)比較高的。然后，就可以用“長期、大量攝入可能導(dǎo)致某疾病”來嚇唬公眾。當(dāng)然，為了免責(zé)，還可以“嚴(yán)謹(jǐn)”地加上“雖然該檢測結(jié)果尚未超過國家標(biāo)準(zhǔn)限量，但是國家標(biāo)準(zhǔn)是最低要求，為了公眾的健康，我們應(yīng)該追求更高標(biāo)準(zhǔn)”之類的話。

如此“有理有據(jù)”，廠家?guī)缀鯚o力招架。能夠分辨出這種抹黑思路的消費者畢竟是少數(shù)，而食品又是可取代性極強的商品——對于消費者來說，既然有人指出這家“有問題”，那我換成別家的不就行了。于是，“黑手”總不會失敗，差別僅在抹黑效果上。

面對這種情況，理論上企業(yè)可以訴諸法律，然而在目前的司法現(xiàn)狀下，求助法律往往得不償失——作惡者未必能得到懲罰，企業(yè)卻可能遭受更多損失。于是，絕大多數(shù)企業(yè)只好選擇息事寧人，花錢擺平。