礦山地質環境保護與恢復治理方案編制問題的思考

■劉海濤 孟瑞娜 徐海洋

（河北省保定地質工程勘查院河北保定071051）

礦山地質環境保護與恢復治理方案編制問題的思考

■劉海濤 孟瑞娜 徐海洋

（河北省保定地質工程勘查院河北保定071051）

本文參照《礦山地質環境保護與治理恢復方案編制規范》和地方的一些文件要求，結合生產工作實踐，嘗試對礦山地質環境保護與恢復治理方案編制過程中存在的問題加以思考，從礦山地質環境調查，評估精度、編制深度、工作量計算等幾個方面進行了初步分析探討。

礦山地質環境 現狀調查 評估精度 編制深度

隨著礦山地質環境保護與恢復治理保證金制度的落實，各級政府及國土資源主管部門日益高度重視礦山地質環境保護與恢復治理工作，配套出臺了一系列恢復治理保證金征收措施，集中大力開展礦山地質環境保護與恢復治理方案編制工作。筆者近幾年也參與了一些礦山地質環境保護與恢復治理方案的編制，現就露天開采礦山恢復治理方案編制工作中存在的幾個問題，談幾點個人的認識和看法，以期引起從業技術人員和管理部門的重視。

1　礦山地質環境現狀調查重視不夠：

礦山地質環境現狀調查是編制礦山地質環境保護與恢復治理方案工作的基礎步驟，是開展環境調查，查明礦山地質環境現狀并開展影響評價與治理措施方案選取的前提條件，因為只有現狀調查清楚，環境影響破壞程度才能評價客觀，使得方案編制有的放矢。但在實際工作中，很多單位往往對此不夠重視，經常采取的方式就是利用舊有資料數據，現場派人溜達一趟，照幾張照片了事，現場具體環境現狀及礦山生產情況，開采破壞面積，棄渣堆放規模，一概不清楚，造成礦山環境現狀調查不清。

礦山地質環境現狀調查應該有詳細的野外調查記錄，在方案編制規范里有一張礦山地質環境現狀調查表格，要求編制單位詳細填寫現狀特征，并請業主單位蓋章認可，這項原始記錄的采集是要經過認真測繪計算，投入適量實物工作量才能完成的一項工作，沒有野外基礎調查數據和足夠的調查手段是根本完不成調查填表任務的。但實際情況，這些表格往往成為擺設，技術承擔單位一般只是請甲方蓋個章了事，內容要么是空白，要么是在室內從圖上圈畫幾個面積數據填空了事。報告審查和備案時也不提供，蒙混過關，對野外調查工作根本不重視。

在報告編寫時，多數數據直接依賴于地質普查資料，而大多數普查資料側重于礦產地質工作，圖件上對礦山開采現狀的表述往往被忽略，即便是新建礦山，有實測地形圖件，對現狀開采情況有所表達，其實效性也不強。你從圖件上圈劃的也只能是一個水平投影面積，無法反應出礦山實際的坡面破壞面積，而坡面破壞面積正是我們恢復治理所需要的真實面積。按照坡面面積與地圖地理面積換算關系，簡單按照坡角計算，換算系數的算數平均值約為1.4，由此可見，坡度對面積的影響是非常之大，按照坡角計算對應換算系數如下表：

?

上表僅是按照坡度的一個簡單換算，而對于露天采礦形成的高陡邊坡，如果是按照設計方案規范開采，那么整體的坡率基本不超60°，對于未按照設計規范開采的，則可能是70°以上，甚至是90°的陡立面，其在平面地圖上是無論如何都圈定不出實際面積的，這些動輒上百米的高陡掌子面，沿坡面堆積的大規模廢礦石渣堆，其開采破壞的面積相當可觀，這些都是需要現場調查圈定的。從上述簡易計算分析可知，如果你的技術報告中給出的只是從圖上圈定的水平投影面積，那么此面積與恢復治理的實際破壞面積差距巨大，以此計算和部署的工作量將遠遠不能滿足恢復綠化的需要，由此可見，將礦山地質環境現狀調查清楚非常重要。

2　對開發利用方案的理解認識不夠：

礦產資源的開發利用方案或者開采設計是經專家組審查論證，相關管理部門批復認可的一項具有法律效力和高度責任約束力的技術性成果文件，是滿足各種要求前提下使礦山資源得到最大化合理利用的最佳方案，是指導礦山開采活動的唯一應用性技術文件，相關各方必須嚴格遵照執行。礦山地質環境保護與治理恢復方案是在礦產資源開發利用方案或礦山開采設計等基礎上編制的，治理方案編制單位無權改變和修改礦山開發利用的設計內容。礦山企業未按照開發利用方案開展采礦活動，礦山安全生產監督檢查部門應責令其整改達標。

誠然，受地質條件復雜，設計水平和認識程度等客觀條件的限制，礦山設計文本與實際生產活動常有脫節，加之礦山企業為了追求眼前利益，往往不按設計方案進行開采，這給恢復治理方案編制工作帶來很大困難，受不規范開采和政策施政影響，很多恢復治理方案編制單位不能嚴格按照開發利用方案開展恢復治理編制工作，編制時隨意改變采場結構參數，任意規劃排土石場，用符號形式代替工業場地，未對表土堆存和綜合利用做出規劃等等，這些行為既是對設計類技術文件法律效力的踐踏，也是對礦山企業和政府部門實施監督管理的極度不負責任。當我們對開發利用方案重視和理解不夠時，就會發生礦山開采企業胡采亂挖，監督管理機構不作為等等社會問題，同時，當編制單位不按礦山開發利用方案來編制恢復治理方案，也就失去了該方案存在的事理基礎。因此在規范總則中有“礦山企業擴大開采規模、變更礦區范圍或者開采方式的，應當重新編制礦山地質環境保護與恢復治理方案。”這樣的明確規定。

3　對礦山地質環境影響評估精度不夠

礦山地質環境影響評估主要是對礦山地質災害、含水層破壞、地形地貌景觀破壞和土地資源破壞四個方面開展現狀評估和預測評估，評估時應明確評估級別和評估精度，確定評估指標、標準和方法。現狀評估應在資料收集及礦山地質環境調查的基礎上，對評估區地質環境影響作出評估；預測評估應在現狀評估的基礎上，根據礦產資源開發利用方案和采礦地質環境條件特征，分析預測采礦活動可能引發或加劇的地質環境問題及其危害，礦山建設和生產可能遭受地質災害的危險性評估按照地質災害危險性評估工作的有關規定執行。這是規范上對開展礦山環境影響評估所做的最基本的要求。

但在現實生產過程中，針對礦山地質災害評估而言，編制單位常常把生產過程中現狀存在的地質災害問題，大而化小，小而化了，按照地質現象一筆帶過，而不是客觀的按照開采形成的地質災害進行評價，因為這樣可以減少治理措施，降低恢復治理保證金費用，全然忽略了生產過程的災害風險。預測評估更是形式過場，很少結合場地實際地質情況和開采實際做出評價，方案適用期的開采量，首采區的劃定和影響破壞范圍劃定都存在很大的隨意性，有的甚至沒有任何計算依據隨意圈劃。規范規定一級預測評估要求以定量評價為主，礦山生產是動態變化的，環境條件是隨時空轉化的，因此很難定量圈定出災體邊界條件，預測出災害體的規模大小，穩定性分析計算就更難做到了。

其實礦山生產受粗放開采方式的影響，在強風化帶，構造裂隙帶，適宜的貫通裂隙面等特殊地質條件地段，是很容易引發和遭受崩滑類地質災害影響的，多數礦山企業存在輕視麻痹思想，認為露采礦山不外乎就是崩滑類災害，危害程度不大，崩了滑了正好，礦山企業有時候是樂得其見，省去了放炮開山的成本，殊不知生產風險是時刻存在的。

針對含水層的影響評估，首先應該明確這里研究的是地下水，有的同志經常把地表水污染與地下水混淆在一起，野外調查應該采集包括含水層結構、水位、水質和水量等主要參數，以及地下水降落漏斗分布范圍和對生產生活用水水源的影響；這個工作相對較難的就是水質的變化，需要收集監測數據或采集水樣測試才能取得。

針對地形地貌景觀的影響評估，露采礦山主要涉及的問題就是挖損、壓占以及景觀破壞三個層面的問題，規范上按照對原生的和“三區兩線”可視范圍內地形地貌景觀影響和破壞程度來界定影響程度大小，但針對原生環境影響破壞程度并沒有給出量化評價的標準和參數，挖損形成的掌子面邊坡和采坑以及棄渣廢料壓占堆高按照什么標準分級，沒有相關的標準依據，只能是相互比較或以個人認識程度來定性劃分，基本上不具備按照“定性～半定量～定量”開展精確分級評價的基礎。

針對土地資源的評價相對比較簡單，也具備量化的標準，可操作性較強，但在實際編制過程中，也存在很多問題，一是對地類的劃分不夠規范，很多單位調查時不去收集礦區所在位置的二調地類圖件，僅憑野外自我感覺劃分，人為劃分為荒山地或者未利用地等低級地類標準，二是編制方案時，往往按照礦山工程功能區分別進行土地資源破壞面積的統計，這些礦山工程功能區分屬于不同的礦山地質環境影響程度分區，這樣就人為的按照所屬影響程度分區進行破壞土地資源的面積統計，分別開展影響評價，人為造成評價量化標準降低的事實。嚴格來說，對土地資源的影響程度劃分應該是將礦業活動影響破壞的土地資源總面積累計計算，按照總體破壞面積劃分影響程度分級。

4　恢復治理方案編制深度不夠

礦山地質環境保護與治理恢復方案是實施保護、監測和治理恢復礦山地質環境的技術依據之一。雖然不代替相關工程勘查、治理設計，但也要有一個控制深度問題。

一是恢復治理措施的目標控制，首先是加強環境保護，減少環境破壞問題，其次是百分百消除地質災害及其隱患，再次是破壞區域的復綠工程，至少要達到與周邊環境和原生地貌條件相協調一致，最后是要按原地類標準恢復破壞區域土地資源。這四項基本任務中，地質災害消除和環境復綠一般較為重視，但對于預防保護和恢復地類常常容易被忽視。

二是恢復治理工程的有效性控制，雖然方案是未進行勘查部署，達不到施工圖設計的控制深度，但恢復治理措施必須要保證其有效性，每個礦山的礦業活動對地質環境都有不同程度的破壞，采取的治理措施也要因地制宜，不是有采坑就必須要回填；有邊坡就需要清危削坡；有渣堆就要修建擋土墻、排水溝，全然不管治理方法的適宜性和有效性。有的采場恢復方案覆土厚度僅10cm，完全不顧是否具備植被生長條件，隨意撒些草籽了事。還有一些是礦山的配套工業場所，少量占用了高標準地類土地的場地，在實際操作時，往往被忽略不計，全然不顧治理工程的合法性和有效性。

三是工作量計算方法問題，工程量的計算有明確的計算規則，常規采用的主要有清單規則和定額規則兩種方式，但不管是應用哪種方式，都要建立在對施工圖紙、工程特點及對施工組織過程了解的基礎上。而在實際工程量計算過程中，常常不遵守規則，只進行簡易數學計算。比如設計了擋土墻，就只計算截面積×長度，以此就作為全部工作量了，實際上缺少太多的結構措施和組織措施，諸如基槽開挖及回填，墻后填土及反濾層，勾縫、抹面，泄水管及沉降縫等均沒有納入工作量統計。再比如在片麻巖地區開采超貧磁鐵礦，地質報告上一般提供片麻巖巖石密度為2.4～2.9t/m3，方案適用期內的礦山開采動用儲量要用這個參數計算，但針對開采后形成的廢礦渣和干選礦砂，在恢復治理方案編制計算挖運廢渣方量時，就不能再用該參數計算，這時候就應該獲取廢礦渣的堆積密度參數來進行計算。而礦渣或是松散砂的堆積密度一般也只有1.3～1.5t/m3左右。因此參數選用錯誤，會造成計算工作量的巨大差距；再比如基礎開挖，不能僅是簡單的長寬高求體積的幾何算術，應該結合土質、開挖深度和工作面施工條件計算放坡系數，基礎底寬要外擴出基礎墊層寬度，計算時還應該結合土類，運距，開挖手段等選擇配套適宜的定額。

從上述分析來看，現實實際工作應用中，很多專業從業人員和技術承擔單位對編制恢復治理方案存在認識上的很大差距，對基礎調查工作重視不夠，應付和迎合礦山企業的現象非常嚴重，不能把自己擺正到礦山地質環境保護者的正確位置上。礦山企業對礦山開采設計執行得很差，存在開采現狀與設計規劃嚴重脫節的問題，開采的隨意性很大；監管單位的監督執法睜一眼閉一眼，監管執行不力；技術承擔單位在編制方案時基本上沒有級別劃分的概念，每個報告編寫的都千篇一律，內容一致，很難做到規范規定的分級評估精度要求，現實方案編寫存在工程設計模式化，工作量計算簡單化，施工組織省略化，方案編制隨意化的怪圈。方案的編制達不到恢復治理規范要求的深度，這些問題都應該引起相關部門的高度重視，加強相關檢查督導，建立從業人員培訓準入機制和不合格承擔單位退出機制，以免將恢復治理保證金征收制度這樣一個福澤子孫后代的千秋大業毀于個別企業的私欲與短視。

[1]《礦山地質環境保護規定》條文釋義國土資源部2009年9月.

[2]《礦山地質環境保護與恢復治理方案編制規范》DZ/T0223～2011.

X[文獻碼]B

1000～405X（2016）～4～368～2