超高效液相色譜法同時測定腫節風中6個成分的含量

姚志紅,王其意,韋卓純，龔海標，林　培,戴　毅，2,姚新生，2

(1.暨南大學　藥學院　中藥及天然藥物研究所，廣東　廣州　510632；2.中藥藥效物質基礎及創新藥物研究廣東省高校重點實驗室，廣東　廣州　510632)

?

超高效液相色譜法同時測定腫節風中6個成分的含量

姚志紅1，2*,王其意1,韋卓純1，龔海標1，林培1,戴毅1，2,姚新生1，2

(1.暨南大學藥學院中藥及天然藥物研究所，廣東廣州510632；2.中藥藥效物質基礎及創新藥物研究廣東省高校重點實驗室，廣東廣州510632)

建立了同時測定腫節風中新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、咖啡酸、迷迭香酸、異嗪皮啶6個成分含量的超高效液相色譜方法。采用Waters Acquity UPLC BEH C18柱(2.1 mm×50 mm，1.7 μm)分離，以乙腈-水(各含0.1%甲酸)為流動相進行梯度洗脫，流速為0.5 mL·min-1，檢測波長330 nm，柱溫35 ℃；以異嗪皮啶為參照物，計算其與其余5種目標物的相對校正因子，并考察了不同色譜儀、色譜柱、流動相、流速、柱溫對相對校正因子重現性的影響；通過相對校正因子計算各成分的含量，實現一測多評，同時采用外標法測定腫節風中各成分的量，并對一測多評計算值與外標法實測值進行配對t檢驗。腫節風中新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、咖啡酸、迷迭香酸、異嗪皮啶分別在0.522 0～26.09，1.482～74.13，0.591 0～29.49，0.632 5～31.29，2.612～130.5，0.970 4～48.73 μg·mL-1范圍內線性關系良好(r≥0.999 7)，儀器精密度、方法重復性、樣品穩定性的相對標準偏差(RSD)均不大于1.9%，平均加標回收率為98.6% ～101.5%，RSD(n=6)不大于1.9%。所建立的相對校正因子重現性良好，外標法實測值與一測多評法計算值無顯著性差異(P>0.05)，均可用于腫節風中5個咖啡酰類和1個香豆素類成分的同時定量測定。

腫節風；超高效液相色譜法；外標法；一測多評法；定量分析；咖啡酰類成分；香豆素類成分

腫節風為金粟蘭科(Chloranthaceae)植物草珊瑚(Sarcandraglabra(Thunb.)Nakai)的干燥全草，具有清熱涼血、祛風通絡等功效[1]，用于治療胃炎、呼吸道感染、跌打損傷等癥[2-5]。腫節風中主要含有咖啡酰類、香豆素類、黃酮類、倍半萜類、有機酸類和揮發油類等成分[6]，其中咖啡酰類成分如迷迭香酸等具有抗菌、抗病毒、抗炎等多種生物活性[7-8]，而香豆素類成分異嗪皮啶是腫節風中的特征指標成分[1]，具有抗腫瘤活性[9-10]。因此，有必要建立快速靈敏的涵蓋腫節風藥材多個指標和活性成分的含量測定方法。

腫節風藥材多成分含量的測定多采用高效液相色譜法(HPLC)，如李錦燊等[11]建立了腫節風中綠原酸、異嗪皮啶及迷迭香酸含量的HPLC測定方法，分析時長約40 min；鄧偉麟等[12]建立了時長50 min的HPLC指紋圖譜并測定了腫節風中異嗪皮啶與迷迭香酸的含量；吳鐵榮等[13]采用HPLC建立腫節風藥材中新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、咖啡酸、異嗪皮啶、迷迭香酸含量測定的一測多評法，但分析時長達75 min。目前采用更為高效快速的超高效液相色譜法(UPLC)開展腫節風多成分含量同時測定的研究尚未見文獻報道。本課題組前期對腫節風的UPLC指紋圖譜開展了研究[14]，并通過對18批不同產地藥材進行正交偏最小方差判別分析(OPLS-DA)發現，迷迭香酸、 新綠原酸、 咖啡酸為造成批間差異的5個主要成分中的3個已知成分，與腫節風中另兩個咖啡酰類成分綠原酸和隱綠原酸均具有一定的抗炎活性[15-18]，可能為腫節風發揮抗炎作用的主要活性物質群；而異嗪皮啶為腫節風中的特征指標成分。因此，對這幾個成分同時開展含量測定有助于腫節風的整體質量控制。

本研究擬采用UPLC技術，利用成分內在的函數關系和比例關系[18-20]，運用外標法結合一測多評法(QAMS)，建立涵蓋腫節風中特征指標成分以及抗炎活性成分(包括1個香豆素類成分和5個咖啡酰類成分)的含量測定方法，并借助統計學對兩種方法的定量結果進行差異評價。本研究可為提高腫節風藥材乃至其相關制劑的質量控制方法提供一定的實驗依據。

1　實驗部分

1.1儀器與試劑

美國Waters Acquity UPLC(Ultra-performance liquid chromatography) H-Class 超高效液相色譜系統，配有四元超高壓溶劑系統、自動進樣恒溫樣本管理器、柱溫箱、PDA檢測器和Empower 2 色譜工作站；色譜柱1為Waters Acquity UPLC BEH C18(1.7 μm，2.1 mm×50 mm)；色譜柱2為Waters Acquity UPLC HSS T3(1.8 μm，2.1 mm×50 mm)；色譜柱3為WatersAcquity UPLC BEH Shield RP18(1.7 μm，2.1 mm×50 mm)；色譜柱4為Waters公司Acquity UPLC BEH C18(1.7 μm，2.1 mm×100 mm)；微孔濾膜(孔徑0.22 μm，廣州市泛宏貿易有限公司)；昆山KQ3200E 超聲波清洗器。

乙腈(色譜純)、超純水(廣州市信洪貿易有限公司)；甲醇(色譜純)、甲酸(分析純)均購自山東禹王實業有限公司；屈臣氏蒸餾水(北京屈臣氏蒸餾水有限公司)。新綠原酸(批號：131229，99.58%)、綠原酸(批號：140107，99.91%)、隱綠原酸(批號：140216，98.69%)、咖啡酸(批號：140224，99.97%)均購自上海融禾醫藥科技發展有限公司，異嗪皮啶(薩恩化學技術(上海)有限公司，批號：BI180108，97.86%)，迷迭香酸(Sigma公司，批號：MKBQ 2631V，99.22%)。

實驗用18批不同產地的腫節風藥材由廣州市藥檢所中藥室顧利紅主任鑒定均為腫節風(Sarcandraglabra(Thunb.)Nakai)的干燥全草。

1.2色譜條件

色譜柱：Waters ACQUITY UPLC BEH C18柱(2.1 mm×50 mm，1.7 μm)；流動相為乙腈(A)-水(B)(各含0.1%甲酸)，梯度洗脫程序為:0～0.2 min，8%A,0.2～2.0 min,8%～12% A,2.0～7.5 min，12%～20%A,7.5～9.5 min,20%～25%A,9.5～9.6 min，25% ～8% A,9.6～11 min，8%A；檢測波長：330 nm；流速：0.5 mL·min-1；柱溫：35 ℃；進樣量：1 μL。

1.3混合對照品溶液的配制

取新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、咖啡酸、異嗪皮啶、迷迭香酸6個對照品適量，分別精密稱定，置于5 mL容量瓶中，用60%甲醇溶解并定容至刻度，搖勻，制成含上述6個成分分別為26.09，74.13，29.49，31.29，48.73，130.55 μg/mL的混合對照品溶液。精密吸取該混合對照品溶液，經1，4/5，3/5，1/4,1/8，1/20，1/50倍稀釋成不同濃度的系列混標溶液1～7。

1.4供試品溶液的制備

取腫節風藥材粉碎，過三號篩(孔徑0.355 mm)，取藥材粉末0.5 g，精密稱定，置于50 mL具塞錐形瓶中，加入60%甲醇20 mL，密塞，稱定重量，超聲處理(功率250 W，頻率40 kHz) 30 min，取出，放冷，再稱定重量。用60%甲醇補足減失的質量，搖勻，9 960 r/min離心3 min，取上清液，濾過，取續濾液，過0.22 μm濾膜，即得。

2　結果與討論

2.1提取條件的優化

分別考察了水、60%甲醇、甲醇、70%乙醇作為提取溶劑時的超聲提取率，結果發現60%甲醇較其它溶劑的提取率高，故選擇60%甲醇作為提取溶劑。進一步考察了不同超聲提取時間(15，30，45，60 min)的提取率，結果發現超聲提取30 min時，各定量成分已提取完全，故最終選用60%甲醇超聲提取30 min。

2.2色譜條件的優化

比較了乙腈-水、乙腈-水(各含0.1%甲酸)、甲醇-水和甲醇-水(各含0.1%甲酸)等流動相對腫節風藥材中6個定量成分的分離情況及分析時間的影響。結果顯示，流動相在不加酸的情況下，樣品出峰較少，且多為寬、扁平峰，基線不穩定，影響后續的定量分析；而采用含酸的乙腈-水系統進行梯度洗脫時，各成分的分離效果較含酸的甲醇-水系統更佳，故選擇乙腈-水(各含0.1% 甲酸)作為流動相。新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、咖啡酸和迷迭香酸為咖啡酰類成分，而異嗪皮啶為香豆素類成分，分別對這6個成分進行PDA全波長掃描，發現這兩類成分在波長330 nm附近均有較好的紫外吸收，因此選擇330 nm作為多成分含量測定的檢測波長。在優化條件下，6種化合物混標溶液的色譜圖見圖1。

2.3方法學驗證

2.3.1線性關系及定量下限按“1.3”方法制備不同濃度的系列混標溶液，按“1.2”色譜條件進樣分析并記錄上述6個成分的峰面積，以峰面積(A)為縱坐標，對應的質量濃度(C,μg·mL-1)為橫坐標進行線性回歸，得到腫節風藥材中上述6個成分的回歸方程、相關系數和線性范圍。以最低濃度的對照品溶液逐級稀釋，以信噪比為10對應的濃度作為定量下限(LOQ)，結果見表1。6個成分在相應范圍內線性關系良好，定量下限為0.122 3～0.633 4 μg/mL。

表1　腫節風中6個成分的標準曲線、線性范圍及定量下限

2.3.2精密度試驗取腫節風藥材(批次：S7)，按“1.4”方法制備供試品溶液，在優化條件下連續進樣6次，測得新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、咖啡酸、異嗪皮啶和迷迭香酸含量的相對標準偏差(RSD)分別為0.71%，0.49%，0.52%，0.48%，0.77%，0.32%，表明儀器精密度良好。

2.3.3重復性試驗取同一批腫節風藥材(批次：S7)，粉粹，過三號篩，分別精密稱定約0.25，0.50，0.75 g，各自平行3份，按“1.4”方法制得供試品溶液，在優化條件下進行測定，測得新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、咖啡酸、異嗪皮啶和迷迭香酸含量的RSD值分別為1.8%，1.7%，1.9%，1.7%，0.61%，1.4%；表明該方法的重復性良好。2.3.4樣品穩定性試驗取同一供試品溶液，分別于室溫下放置0，2，4，8，12，18，24 h，在優化條件下測得新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、咖啡酸、異嗪皮啶和迷迭香酸峰面積的RSD分別為1.2%，0.80%，1.2%，1.5，1.1%，0.41%。結果表明，供試品溶液在室溫下24 h內穩定。2.3.5加樣回收率試驗取腫節風藥材(批次：S7)，粉粹，過三號篩，精密稱定6份，每份0.25 g，分別準確加入6個對照品，加入量見表2 ，按“1.4”所述自“置于50 mL具塞錐形瓶中”起之后的操作進行加混合標準品的供試品溶液制備，在優化條件下測定，結果列于表2。測得6個成分的平均回收率為98.6%～101.5%，RSD(n=6) 不大于1.9%。本法用于腫節風6個成分含量測定的準確度良好。

表2　腫節風中6個成分的加樣回收率(n=6)

2.4相對校正因子計算及重現性考察

2.4.1QAMS法測定相對校正因子及含量一測多評法(Quantitative analysis of multi-components by single marker，QAMS)可同時進行多成分的含量計算，首先配制混標溶液和樣品溶液，選擇某特征定量成分s為參照物，針對混合對照品溶液結果按公式(1)計算s相對于其他定量成分i的相對校正因子RCF(即fsi)，再通過樣品溶液的測定結果按公式(2)計算成分i的濃度Ci。首先按“1.3”配制系列混標溶液，按“1.2”色譜條件進樣測定并記錄6個定量成分的峰面積，以異嗪皮啶(圖1峰5)為內參，分別計算其相對于其他5個成分(圖1峰1 ～4，6)的相對校正因子，按“1.4”配制樣品溶液，以“1.2”色譜條件進樣測定并記錄6個定量成分的峰面積，根據相對校正因子計算其他5個成分(1～4，6) 的含量。

(1)

(2)

式中As為內參物對照品s的峰面積，Cs為內參物對照品s的濃度，Ai為某待測成分對照品i的峰面積，Ci為某待測成分對照品i的濃度。

2.4.2不同色譜柱與超高效液相色譜儀對相對校正因子的影響采用WatersUPLCBEHC18(2.1mm×50mm，1.7μm)，WatersUPLCHSST3(2.1mm×50mm，1.8μm)，WatersUPLCBEHShieldRP18(2.1mm×50mm，1.7μm)和WatersUPLCBEHC18(2.1mm×100mm，1.7μm) 4種色譜柱以及WatersAcquityUPLCH-Class和WatersAcquityUPLC兩種超高效液相色譜儀對相對校正因子的重現性進行考察。精密吸取“1.3”制備的系列混標溶液，依“1.2”色譜條件分別進樣測定，計算其相對校正因子，結果列于表3。結果表明不同儀器和色譜柱(1～4)測定的6個定量成分相對校正因子的RSD均不大于2.9%，重現性良好。

表3　腫節風中6個成分采用不同儀器和色譜柱測定的相對校正因子結果(n=7)

PDA:photo-diode array(光電二極管陣列檢測器)；1.neochlorogenic acid;2.chlorogenic acid;3.4-dicaffeoylquinic acid;4.caffeic acid；5.isofraxidin(internal standard);6.rosmarinic acid

2.4.3不同流動相系統、柱溫、流速、進樣體積對相對校正因子的影響分別采用327，330，333 nm 3個檢測波長，0.4，0.5，0.6 mL·min-13種流速，30，35，40 ℃ 3種柱溫和1.0，1.5，2.0 μL 3種進樣體積對相對校正因子的重現性進行考察，其他色譜條件同“1.2”，精密吸取“1.3”制備的系列混標溶液，分別進樣測定，計算其相對校正因子，得不同檢測波長(表4)和不同流速下測定的相對校正因子的RSD均不大于1.4%；不同進樣體積測定的相對校正因子的RSD值均不大于1.7%；不同柱溫測定的相對校正因子的RSD值均不大于1.5%。表明本方法在上述不同實驗條件下的相對校正因子重現性良好。

表4　腫節風中6個成分在不同檢測波長下測定的相對校正因子結果(n=7)

the number(1-6) denoted was the same as that in Table 3

2.4.4待測組分色譜峰的定位色譜峰定位常用相對保留值(ris)和保留時間差(ΔtRis)作為定位依據。相對保留值是指各待測成分(i)與內參物(s)保留時間的比值，計算公式：ris=tRi/tRs；保留時間差是指各待測成分(i)與內參物(s)保留時間的差值，計算公式：ΔtRis=tRi-tRs。實驗對Waters Acquity UPLC H-Class和Waters Acquity UPLC兩種超高效液相色譜儀，Waters UPLC BEH C18(2.1 mm×50 mm，1.7 μm)、Waters UPLC HSS T3(2.1 mm×50 mm，1.8 μm)、Waters UPLC BEH Shield RP18(2.1 mm×50 mm，1.7 μm)、Waters UPLC BEH C18(2.1 mm×100 mm，1.7 μm) 4種色譜柱分別進行了相對保留值和保留時間差的重現性考察，按“1.2”色譜條件分別進樣測定，結果上述6個成分相對保留值和保留時間差的RSD均大于5.0%，未能準確用于待測組分的色譜峰定位。色譜峰定位常以相對保留值和保留時間差作為評價依據，但該法僅適用于待測組分與內標保留時間差別較小的色譜峰，隨著待測組分與內標保留時間差的增大，待測色譜峰的相對保留時間越易受色譜條件的影響[21]?？疾炝讼鄬ΡＡ糁蹬c相對保留時間差值在不同儀器和不同色譜柱中的重現性，結果發現，隨著各待測組分的保留時間遠離參照峰，其相對保留時間值的RSD逐漸增大，而相對保留時間差值的波動更大，在這種情況下，利用相對保留時間值和相對保留時間差值很難準確定位，由此可見該法僅適用于相同填料或色譜行為極為相似的色譜柱。因此，為了保證待測色譜峰的準確定位，在實際應用中應對色譜柱型號和規格進行規定。此外，由考察結果看，6個成分的出峰順序未受儀器和色譜柱型號的影響，因而也可考慮制備“對照提取物”進行色譜峰定位。所謂“對照提取物”，即指化學組成相對固定，主要藥效成分有一定定量指標的中藥“標準”提取物，其本身是一種混標，具有良好的均勻性、穩定性，且專屬性較強，價格低，可用于色譜鑒別。目前本課題組正在開展腫節風的“對照提取物”研究，未來有望為本方法提供技術支持。

2.5外標法與一測多評法的結果比較

取18批次腫節風藥材，按“1.4”方法制備供試品溶液，按“1.2”色譜條件分別進樣測定，記錄峰面積，分別采用外標法(ESM)測定和一測多評法(QAMS)計算6個成分的含量，結果見表5。對兩種方法測定的含量進行配對t檢驗，結果表明，兩種方法測得結果無顯著性差異(P>0.05)。

表5外標法和一測多評法測得18批腫節風藥材中6個不同成分的含量

Table 5Contents of six different components in 18 batches ofHebraSarcandraeby ESM and QAMS

(mg·g-1)

3　結　論

本研究采用UPLC技術，以“一測多評”法測定了腫節風中異嗪皮啶、新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、咖啡酸、迷迭香酸6個成分的含量，與HPLC測定上述成分所需分析時間75 min[13]相比，本方法僅用11 min即實現了6個目標成分的高效分離和快速分析，相對校正因子的重現性良好，“一測多評”法與外標法測定的結果無顯著性差異，表明該方法可靠、準確，可實現只用異嗪皮啶一種對照品同時測定腫節風中6個成分的含量。

[1]Pharmacopoeia Commission of China.Pharmacopoeia of the People's Republic of China(1st vol)．Beijing:China Medical Science Press(中華人民共和國藥典委員會．中華人民共和國藥典(第1 部)．北京:中國醫藥科技出版社)，2010：207.[2]Hou J，Li M F.ShanghaiMed.Pharm.J.(侯靜，李明峰.上海醫藥)，2009，30(6)：283-285.

[3]Yao S X，Dong Y.Clin.Med.(姚圣祥，董艷．臨床醫學)，2005，11：73-74.

[4]Lin M，Mei J，Liu X W.Mod.Med.Health(林敏，梅嬌，劉興文．現代醫藥衛生)，2009，25(6)：901-902.

[5]Li Q,Zheng L J,Hao Z H,Du M.ShanghaiMed.Pharm.J.(李晴，鄭立君，郝振宏，杜民.上海醫藥)，2008，29(9)：420-421.

[6]Tong S Q，Huang J，Wang B L，Yan J Z.Chin.Tradit.HerbalDrugs(童勝強，黃娟，王冰嵐，顏繼忠.中草藥)，2010，41(2)：198-201.

[7]Swarup V，Ghosh J，Ghosh S，Saxena A，Basu A.Antimicrob.AgentsChemother.,2007，51(9)：3367-3370.

[8]Prasad N R，Jeyanthimala K，Ramachandran S.J.Photochem.Photobiol.B，2009，95(3)：196-203.

[9]Niu X F，Xing W，Li W F，Fan T，Hu H，Li Y M.Int.Immunopharmacol.，2012，14(2)：164-171.

[10]Yamazaki T，Tokiwa T.Biol.Pharm.Bull.，2010，33(10)：1716-1722.

[11]Li J S，Wu H W.NorthwestPharm.J.(李錦燊，吳洪文.西北藥學雜志)，2014，2：125-127.

[12]Deng W L，Wu Y Y，Bi D，Duan R，Zhan H Q，Dong T X.ChinaPharm.(鄧偉麟，吳瑩瑩，畢丹，段然，詹華強，董婷霞.中國藥房)，2013，47：4472-4474.

[13]Wu T R，Xu Y，Luo Y H.J.Chin.Med.Mater.(吳鐵榮，許妍，羅躍華.中藥材)，2011，11：1730-1734.

[14]Wei Z C，Yao Z H，Wang Q Y,Lin P,Gu L H，Dai Y，Yao X S.Chin.Tradit.HerbalDrugs(韋卓純，姚志紅，王其意，林培，顧利紅,戴毅，姚新生.中草藥)，2015，6：895-900.

[15]Da Cunha F M，Duma D，Assreuy J，Buzzi F C，Niero R，Campos M M，Calixto J B.FreeRadic.Res.，2004，38(11)：1241-1253.

[16]Yang B，Qiu Y，Wang L P，Zhang X L.Chin.Pharmacol.Bull.(楊斌,丘岳,王柳萍,張錫流.中國藥理學通報),2009，25(4)：542-545.

[17]Song Y L，Wang H M,Ni F Y，Wang X J，Zhao Y W，Huang W Z，Wang Z Z，Xiao W.Chin.Tradit.HerbalDrugs(宋亞玲，王紅梅，倪付勇，王雪晶，趙祎武，黃文哲，王振中，蕭偉.中草藥)，2015，4：490-495.

[18]Wang Z M，Gao H M，Fu X T，Wang W H.ChinaJ.Chin.Mater.Med.(王智民，高慧敏，付雪濤，王維皓.中國中藥雜志)，2006，31(23)：1925-1928.

[19]Wang R,Huang S J,Wang Z T.J.ShenyangPharm.Univ.(王瑞，黃山君，王崢濤.沈陽藥科大學學報)，2011，28(8)：594-598.

[20]Wu D,Zang Z L，Wang D Q，Li C Y.Chin.Pharm.J.(吳笛，臧忠良，王德勤，李楚源.中國藥學雜志)，2012，47(18)：1509-1513.

[21]Wang L X，Xiao H B，Liang X M.Chin.J.Anal.Chem.(王龍星，肖紅斌，梁鑫淼.分析化學)，2003，10：1232-1236.

Quantitative Analysis of 6 Components in Hebra Sarcandrae by Ultra Performance Liquid Chromatography

YAO Zhi-hong1，2*,WANG Qi-yi1,WEI Zhuo-chun1,GONG Hai-biao1,LIN Pei1，DAI Yi1，2,YAO Xin-sheng1，2

(1.Institute of Chinese Materia Medica & Natural Products,College of Pharmacy,Jinan University,Guangzhou510632,China；2.Guangdong Province Key Laboratory of Pharmacodynamic Constituents of TCM and New DrugResearch,Guangzhou510632,China)

An ultra performance liquid chromatographic(UPLC) method was developed to quantitatively analyze six components,i.e.,neochlorogenic,chlorogenic acid,4-dicaffeoylquinic acid,caffeic acid,rosmarinic acid and isofraxidin inHebraSarcandrae.The UPLC analysis was carried out on a Waters Acquity BEH C18column(2.1 mm×50 mm，1.7 μm) by gradient elution with acetonitrile and water(both containing 0.1% formic acid) as mobile phase at a flow rate of 0.5 mL·min-1.The column temperature was maintained at 35 ℃ and the detection wavelength was set at 330 nm.Isofraxidin was used as an internal reference substance to get the average relative correction factors(RCFs) of the other 5 components(neochlorogenic,chlorogenic acid,4-dicaffeoylquinic acid,caffeic acid,rosmarinic acid),and chromatographic column,mobile phase,flow rate,column temperature were investigated to validate the durability of the achieved RCFs.The contents of 6 components were determined by both quantitative analysis of multicomponents by single marker(QAMS) and external standard method(ESM),and the quantitative results were compared between the two methods by using pairedt-test.The results showed that the linear ranges for neochlorogenic,chlorogenic acid,4-dicaffeoylquinic acid,caffeic acid and,rosmarinic acid and isofraxidin were 0.522 0-26.09，1.482-74.13，0.591 0-29.49，0.632 5-31.29，2.612-130.5，0.970 4-48.73 μg·mL-1(r≥0.999 7),respectively.The RSD values(n=6) of precision,reproducibility,and sample stability were not more than 1.9%.The average recoveries of 6 components were between 98.6% and 101.5% with RSDs not more than 1.9%.The achieved RCFs are good(RSD<5.0%).There is no significant difference in the contents obtained by the two methods withPvalues greater than 0.05,so both of the methods could be applied in the simultaneous determination of five caffeoyl derivatives and one coumarin inHebraSarcandrae.

HebraSarcandrae;ultra performance liquid chromatography(UPLC);external standard method;quantitative analysis of multicomponents by single marker;quantitative analysis；caffeoyl derivatives;coumarin

2015-12-07；

2016-01-05

姚志紅，副教授，研究方向：中藥質量控制、藥物代謝及動力學研究，Tel：020-85221767，E-mail:tyaozh@jnu.edu.cn

doi:10.3969/j.issn.1004-4957.2016.06.002

O657.72;TQ460.72

A

1004-4957(2016)06-0641-07