兩種化療方案一線治療外周T細(xì)胞淋巴瘤的臨床對(duì)照研究

郭　智　陳惠仁　樓金星　何學(xué)鵬　楊　凱　陳　鵬　劉曉東

?

兩種化療方案一線治療外周T細(xì)胞淋巴瘤的臨床對(duì)照研究

郭智陳惠仁樓金星何學(xué)鵬楊凱陳鵬劉曉東

目的比較EPOCH方案和CHOP方案一線治療外周T細(xì)胞淋巴瘤的療效及不良反應(yīng)。方法將2010年1月至2015年1月北京軍區(qū)總醫(yī)院收治的32例外周T細(xì)胞淋巴瘤患者分為2組。16例采用EPOCH方案化療：依托泊苷50 mg/m2d1～4、吡柔比星10 mg/m2d1～4、長春地辛1 mg/d d1～4、環(huán)磷酰胺750 mg/m2d5、強(qiáng)地松60 mg/m2d1～5。16例采用CHOP方案化療:環(huán)磷酰胺750 mg/m2d1、吡柔比星45 mg/m2d1、長春地辛4 mg/d d1、強(qiáng)的松60 mg/m2d1～5。每3周左右完成1個(gè)化療周期，共進(jìn)行6～8個(gè)化療周期，比較2種化療方案的臨床療效。結(jié)果隨訪至2016年1月，2組患者完全緩解效率分別為56.3%和31.3%，總有效率分別為81.3%和62.5%，中位生存期分別為28.5個(gè)月和21.8個(gè)月。結(jié)論EPOCH方案一線治療外周T細(xì)胞淋巴瘤較CHOP方案具有顯著的優(yōu)勢(shì)。

外周T細(xì)胞淋巴瘤；EPOCH方案；CHOP方案；化學(xué)治療

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.07.019

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1105～1107)

外周T細(xì)胞淋巴瘤(peripheral T cell lymphoma，PTCL)是一組發(fā)病率較低的異質(zhì)性疾病，屬于侵襲性非霍奇金淋巴瘤[1]，化療療效不佳、容易復(fù)發(fā)，在現(xiàn)有治療策略下預(yù)后較差[2]。目前尚無標(biāo)準(zhǔn)治療方案，CHOP方案治療外周T細(xì)胞淋巴瘤療效不理想，緩解率較低、預(yù)后較差，且緩解期短、容易復(fù)發(fā)，仍需尋找更為有效的治療方案。近年來較多的單中心都報(bào)道EPOCH方案對(duì)外周T細(xì)胞淋巴瘤療效較好，無論是初治還是復(fù)發(fā)患者，都有比較肯定的療效[3]。我們比較EPOCH方案和CHOP方案一線治療外周T細(xì)胞淋巴瘤的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

北京軍區(qū)總醫(yī)院血液科2010年1月至2015年1月收治的32例患者中男性19例，女性13例，平均年齡33.9(17～58)歲。32例均經(jīng)病理組織學(xué)確診為外周T細(xì)胞淋巴瘤，亞型包括非特指型外周T細(xì)胞型16例、鼻型NK/T細(xì)胞型7例、血管免疫母細(xì)胞性T細(xì)胞型5例、間變T細(xì)胞型4例；按Ann Arbor分期，Ⅰ～Ⅱ期9例、Ⅲ～Ⅳ期23例；按照國際淋巴瘤預(yù)后指數(shù)(IPI)評(píng)分，0～2分的8例，3～5分的24例。入組標(biāo)準(zhǔn)：①診斷為外周T細(xì)胞淋巴瘤；②年齡>16歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡>60歲；②有嚴(yán)重并發(fā)疾病或者存在嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病；③存在嚴(yán)重的肝腎功能異常；④存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)侵犯；⑤存在嚴(yán)重感染或其他活動(dòng)性感染。全部患者隨機(jī)分為EPOCH組和CHOP組。EPOCH組16例，男性10例，女性6例，平均年齡35.6(17～57)歲，亞型包括非特指型外周T細(xì)胞型8例、鼻型NK/T細(xì)胞型4例、血管免疫母細(xì)胞性T細(xì)胞型2例、間變T細(xì)胞型2例；Ⅰ～Ⅱ期4例，Ⅲ～Ⅳ期12例；IPI評(píng)分0～2分的3例，3～5分的13例。CHOP組男性9例，女性7例，平均年齡32.2(19～58)歲，亞型包括非特指型外周T細(xì)胞型8例、鼻型NK/T細(xì)胞型3例、血管免疫母細(xì)胞性T細(xì)胞型3例、間變T細(xì)胞型2例；Ⅰ～Ⅱ期5例，Ⅲ～Ⅳ期11例；IPI評(píng)分0～2分的5例，3～5分的11例。2組患者病例資料基本接近，具有可比性。

1.2治療方法

16例采用EPOCH方案化療。EPOCH組化療方案如下：依托泊苷50 mg/m2d1～4、吡柔比星10 mg/m2d1～4、長春地辛1 mg/d d1～4、環(huán)磷酰胺750 mg/m2d5、強(qiáng)地松60 mg/m2d1～5。16例采用CHOP方案化療。CHOP組化療方案如下：環(huán)磷酰胺750 mg/m2d1、吡柔比星45 mg/m2d1、長春地辛4 mg/d、強(qiáng)的松60 mg/m2d1～5。2組患者均約每3周完成1個(gè)化療周期，2～3個(gè)化療周期后評(píng)價(jià)療效，共進(jìn)行6～8個(gè)化療周期，比較2種化療方案的臨床療效。化療前常規(guī)應(yīng)用5-HT受體拮抗劑預(yù)防嘔吐等消化道反應(yīng)，化療期間每天充分水化、堿化等措施，保證足夠的熱量、維生素、微量元素及電解質(zhì)的攝入。每個(gè)周期化療前后復(fù)查血常規(guī)、生化、心電圖、胸部CT、腹部超聲等。白細(xì)胞<2×109/L應(yīng)用粒細(xì)胞集落刺激因子升白治療，血紅蛋白<70 g/L、血小板<20×109/L時(shí)予成分輸血。本研究治療方案得到患者及家屬知情同意。

1.3療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

療效評(píng)價(jià)按照血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、未緩解(NR)及進(jìn)展(PD)，主要療效指標(biāo)為CT/PETCT等影像學(xué)指標(biāo)來進(jìn)行療效評(píng)定，總體有效率(OR)為CR+PR。不良反應(yīng)按WHO標(biāo)準(zhǔn)分為0～Ⅳ度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4 隨訪

2組患者在治療結(jié)束后定期隨訪監(jiān)測(cè)，定期門診復(fù)查，并結(jié)合電話隨訪，隨訪至2016年1月，統(tǒng)計(jì)2組患者的完全緩解效率、總有效率、中位生存期及不良反應(yīng)等情況。所有數(shù)據(jù)用SPSS 13統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，生存分析采用Kaplan-Meier分析。

2　結(jié)果

2.1不良反應(yīng)

2組方案的主要不良反應(yīng)為消化道反應(yīng)如惡心、嘔吐等，治療前后還出現(xiàn)不同程度的脫發(fā)、靜脈炎、口腔潰瘍等，但均未影響到治療方案的實(shí)施。Ⅱ～Ⅲ度以上的不良反應(yīng)主要是骨髓抑制，其中以白細(xì)胞下降、貧血、血小板下降最為常見，EPOCH組共有4例患者輸注紅細(xì)胞，3例輸注血小板，有12例給予粒細(xì)胞集落刺激因子升白治療；CHOP組2例輸注紅細(xì)胞，1例輸注血小板，9例給予粒細(xì)胞集落刺激因子升白治療。化療后感染發(fā)生率也不少見，感染發(fā)生的部位主要包括皮膚、肛周、肺部等，共計(jì)EPOCH組發(fā)生7例次，CHOP組發(fā)生5例次，但2組患者經(jīng)過抗感染治療后均得以有效控制。2組患者均未發(fā)生心臟衰竭、呼吸衰竭、肝腎功能衰竭、腦出血等嚴(yán)重并發(fā)癥，均無化療相關(guān)死亡發(fā)生。雖然EPOCH組不良反應(yīng)多于CHOP，但化療周期完成后未對(duì)生活質(zhì)量產(chǎn)生較大影響。

2.2臨床療效

EPOCH組平均完成6.8個(gè)化療周期，全組患者獲得完全緩解9例，部分緩解4例，未緩解2例，進(jìn)展1例，完全緩解率為56.3%，總有效率為81.3%，中位生存期為28.5(8～70)個(gè)月，生存最長1例已持續(xù)緩解70個(gè)月。CHOP組平均完成7.2個(gè)化療周期，全組患者獲得完全緩解5例，部分緩解5例，未緩解4例，進(jìn)展2例，完全緩解率為31.3%，總有效率為62.5%，中位生存期為21.8(6～65)個(gè)月，生存最長1例已持續(xù)緩解65個(gè)月。在完全緩解率、總有效率及中位生存期方面，EPOCH組均顯著優(yōu)于CHOP 組(P<0.05)，見圖1。

圖1　2組患者Kaplan-Meier生存曲線圖

3　討論

外周T細(xì)胞淋巴瘤是一類有著不同生物學(xué)行為和臨床過程的異質(zhì)性疾病，為侵襲性非霍奇金淋巴瘤，主要亞型有非特指型外周T細(xì)胞型、鼻型NK/T細(xì)胞型、血管免疫母細(xì)胞性T細(xì)胞型、間變T細(xì)胞型等，與同樣為侵襲性淋巴瘤的彌漫大B細(xì)胞型相比，外周T細(xì)胞淋巴瘤化療后緩解率更低，預(yù)后顯著差于B細(xì)胞淋巴瘤[4]，應(yīng)用強(qiáng)度大的化療方案、細(xì)胞免疫治療、自體造血干細(xì)胞移植均難以控制病情[5]。目前對(duì)于外周T細(xì)胞淋巴瘤尚缺乏隨機(jī)多中心化療和移植的臨床相關(guān)確切結(jié)果，其最佳治療方案還不明確。CHOP方案最常用于外周T細(xì)胞淋巴瘤，但療效欠佳[6]。Hyper-CVAD方案是國際上治療高度侵襲性非霍奇金淋巴瘤的新方案，也用于外周T細(xì)胞淋巴瘤，但副作用大，一般作為難治復(fù)發(fā)性淋巴瘤的選擇[7]。異基因造血干細(xì)胞移植同樣可以作為外周T細(xì)胞淋巴瘤復(fù)發(fā)進(jìn)展后挽救性治療[8-9]，該方案最大的挑戰(zhàn)為移植相關(guān)致死率，移植后合并感染和移植物抗宿主病是影響療效的關(guān)鍵因素，其適用范圍有限、經(jīng)濟(jì)上多數(shù)患者難以承受。目前已有較多的研究關(guān)于EPOCH方案在外周T細(xì)胞淋巴瘤中的應(yīng)用[3,10]，但多數(shù)作為二線解救治療方案、或者用于治療復(fù)發(fā)難治性淋巴瘤，但是基本都肯定了該方案對(duì)外周T細(xì)胞淋巴瘤安全及有效。

國內(nèi)外的相關(guān)研究顯示EPOCH方案對(duì)外周T細(xì)胞淋巴瘤有顯著療效[11]。Lee等[12]認(rèn)為外周T細(xì)胞淋巴瘤預(yù)后差，中位生存期約為1年，他們應(yīng)用依托泊苷、潑尼松、長春新堿、環(huán)磷酰胺、多柔比星組成的EPOCH方案治療20例外周T細(xì)胞淋巴瘤患者，2例患者獲得持續(xù)的完全緩解，10例部分緩解，3例病情穩(wěn)定。王軼楠等[13]比較EPOCH方案和CHOP方案一線治療外周T細(xì)胞淋巴瘤的療效，24例采用EPOCH 方案化療，35例采用CHOP方案化療，2組完全緩解效率分別為66.7%和40%，有顯著性差異，他認(rèn)為EPOCH方案近期療效較CHOP方案具有一定的優(yōu)勢(shì)，不良反應(yīng)相近，耐受性好。我們應(yīng)用EPOCH方案和CHOP方案一線治療32例外周T細(xì)胞淋巴瘤，EPOCH組和CHOP組完全緩解效率分別為56.3%和31.3%，總有效率分別為81.3%和62.5%，中位生存期分別為28.5個(gè)月和21.8個(gè)月，EPOCH方案一線治療外周T細(xì)胞淋巴瘤較CHOP方案具有顯著的優(yōu)勢(shì)。EPOCH方案主要不良反應(yīng)為骨髓抑制、脫發(fā)、消化道反應(yīng)，但幾乎全部的患者都能很好的耐受，未發(fā)生治療相關(guān)死亡，也未影響化療進(jìn)程。

[1]Barbarotta L,Hurley K.Romidepsin for the treatment of peripheral T-cell lymphoma〔J〕.J Adv Pract Oncol，2015，6(1):22-36.

[2]Guo Z,Liu H,He XP,et al.A clinical study of cytokine-induced killer cells for the treatment of refractory lymphoma〔J〕.Oncol Lett，2011,2(3):531-536.

[3]樓金星，陳惠仁，郭智，等.EPOCH方案聯(lián)合培門冬酶治療復(fù)發(fā)難治性T細(xì)胞非霍奇金淋巴瘤臨床研究〔J〕.白血病·淋巴瘤，2015，24(4)：231-234.

[4]Lunning MA,Horwitz S.Treatment of peripheral T-cell lymphoma:are we data driven or driving the data〔J〕.Curr Treat Options Oncol，2013，14(2):212-223.

[5]郭智，譚曉華，高錦，等.CIK治療耐藥性非霍奇金淋巴瘤療效觀察〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2006，21(1):15-16.

[6]吳狄，顧康生.CHOP方案對(duì)68例外周T細(xì)胞淋巴瘤-非特指型患者的療效及其影響因素分析〔J〕.安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，46(7):686-689.

[7]郭智，陳惠仁，楊凱，等.Hyper-CVAD方案序貫治療復(fù)發(fā)難治性淋巴瘤的臨床研究〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2015，30(7):1092-1094.

[8]Ishida T，Hishizawa M，Kato K，et al.Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation for adult T-cell leukemia-lymphoma with special emphasis on preconditioning regimen:a nationwide retrospective study〔J〕.Blood，2012，120(8):1734-1741.

[9]郭智，陳惠仁，楊凱，等.減低強(qiáng)度預(yù)處理異基因造血干細(xì)胞移植治療復(fù)發(fā)難治性淋巴瘤的臨床研究〔J〕.白血病·淋巴瘤，2015，24(5):270-273.

[10]惠紅霞，王曉煒，萬一元.EPOCH 方案治療侵襲性非霍奇金淋巴瘤近期療效觀察〔J〕.中國腫瘤臨床與康復(fù)，2012，19(4):353-355.

[11]楊凱，何學(xué)鵬，樓金星，等.不同化療方案治療鼻腔NK/T細(xì)胞淋巴瘤的臨床療效對(duì)比分析〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2015，30(11):1625-1628.

[12]Ratner L，Ramos JC，Noy A，et al.Phase Ⅰ/Ⅱ trial of dose adjusted EPOCH chemotherapy with bortezomib combined with integrase inhibitor therapy for HTLV-1 associated T-cell leukemia lymphoma〔J〕.Retrovirology，2015，12(Suppl 1):P21.

[13]王軼楠，劉衛(wèi)東，馬守東，等.EPOCH方案和CHOP方案一線治療非特殊性外周T細(xì)胞淋巴瘤回顧性臨床對(duì)照研究〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2014，22(2):420-422.

(編輯：甘艷)

Clinical Controlled Trial of Two First-line Chemotherapy Treatment for Peripheral T Cell Lymphoma

GUOZhi，CHENHuiren，LOUJingxing，etal.

GeneralHospitalofBeijingMilitaryArea，Beijing,100700

ObjectiveTo compare the efficacy of first-line treatment of EPOCH regimen and CHOP regimen for peripheral T cell lymphoma.Methods32 cases with peripheral T cell lymphoma were divided into 2 groups,16 cases received chemotherapy with EPOCH regimen:VP-16 50 mg/m2d1～4、ADM 10 mg/m2d1～4、VDS 1 mg/d d1～4、CTX 750 mg/m2d5、Pred 60 mg/m2d1～5,16 cases received chemotherapy with CHOP regimen:CTX 750 mg/m2d1、ADM 45 mg/m2d1、VDS 4 mg/d d1、Pred 60 mg/m2d1～5.3 weeks was a cycle for 6～8 cycles,and the clinical efficacy of the 2 programs were compared.ResultsThe total remission rates of the 2 groups were 56.3% and 31.3%,the total efficiency were 81.3% and 62.5%,and the median survival time was 28.5 months and 21.8 months.ConclusionEPOCH regimen is superior to CHOP regimen in the first-line treatment for Peripheral T cell lymphoma.

Peripheral T cell lymphoma；EPOCH regimen；CHOP regimen；Chemotherapy

北京市科技計(jì)劃項(xiàng)目-首都臨床特色課題(編號(hào):Z151100004015218)

100700 北京軍區(qū)總醫(yī)院

郭智

R733.4

A

1001-5930(2016)07-1105-03

2016-02-14

2016-04-05)